在往期節(jié)目中我們曾經(jīng)講過，用人單位有義務(wù)及時足額繳納社保。那么，如果單位沒有足額繳納社保，勞動者該如何維權(quán)呢？

本期案例

陳先生在昆山的一家公司工作了10多年，公司一直按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)給他繳納社保。后來，他書面提出辭職，辭職理由是公司違反勞動合同法的規(guī)定，未依法繳納社會保險。

拿到離職證明后，陳先生向昆山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以該公司一直未足額為自己繳納社會保險為由，提出解除勞動合同，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

在這件事情上，你可能會認(rèn)為陳先生一定可以拿到他主張的經(jīng)濟補償金，但實際上，仲裁委卻駁回了陳先生的仲裁申請。

在仲裁申請被駁回之后，他又到昆山市人民法院提起了訴訟，結(jié)果他的訴訟請求同樣被法院駁回。

這是怎么回事呢？單位明顯做得不對，難道仲裁委和法院有所偏袒嗎？

其實不是。問題的關(guān)鍵，在于正確理解法律的規(guī)定。

法律解讀

根據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以解除勞動合同；

同時，第四十六條規(guī)定，“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”，可以主張經(jīng)濟補償金。

也就是說，單位惡意不交社保，個人以此為由提出辭職后是可以主張經(jīng)濟補償金的。

但陳先生遇到的情況，并不是單位不交社保，而是交了社保，但沒按實際工資基數(shù)來交，這種情形是不能主張經(jīng)濟補償金的，只能要求公司補繳社保。

而要求補繳社保，應(yīng)該找勞動保障行政部門，而不是找仲裁委和法院。

其實像陳先生這樣的情形，在勞動爭議中并不少見，江蘇省勞動爭議仲裁委員會也曾下發(fā)文件作出了規(guī)定和解釋。

根據(jù)這份文件，江蘇省勞動爭議仲裁委認(rèn)為：

“用人單位依法為勞動者繳納社會保險費用，是用人單位的法定義務(wù)。但是社會保險費的申報、審核和征繳在實際操作中往往比較復(fù)雜。

《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的目的是要促使用人單位誠信履行其基本義務(wù)，對于用人單位存在有悖誠信，并由此導(dǎo)致勞動者被迫辭職的行為，才屬于立法所要規(guī)制的對象。

因此，用人單位因主觀惡意未為勞動者建立社保帳戶，未履行繳納社會保險費義務(wù)的，勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定以用人單位未依法繳納社會保險費為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償?shù)?，?yīng)予支持。

“其他非因用人單位單方原因?qū)е律鐣ｋU繳費年限不足，或者未足額繳納，或者未參加單項險種等，勞動者可以向社保經(jīng)辦機構(gòu)或勞動行政部門投訴舉報維護社保權(quán)益。

在此情形下勞動者以此為由解除勞動合同并主張支付經(jīng)濟補償?shù)?，一般不予支持?！保ā督K省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》，蘇勞人仲委[2017]1號）

由此可見，當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委和法院的做法并沒有問題。

實際上，法院雖然駁回了陳先生的訴訟請求，但是工作人員也告訴陳先生，他應(yīng)該向當(dāng)?shù)厣绫２块T舉報，社保部門查實后就會責(zé)令公司補足社保。