藝術不排斥“色”跟“情”，但是要分清“色”與“情”的主次和重點，“色”跟“情”的不同的組合，會產生不同的視覺效果。“色”是自然的外化，可以直接訴諸于人的感官，而“情”卻是人對自然外化的“色”的心理反映現(xiàn)象，可以看出“色”是膚淺的物化結果。在藝術作品中，“色”擺在前面，也就是主要以“色”為側重點，對人的視覺產生沖擊，而“情”僅僅起一個陪襯的作用，那么這件藝術作品也就僅僅追求人的感官刺激，從而忽視對人的靈魂的觸及；如果把“情”放在前面，處理好“情”和“色”的關系，使藝術作品有“情”既有“色”，那么這件藝術作品才會讓人在視覺上得到滿足后，又深深地被里面的“情”所感動。
人的審美觀在一定程度上受社會環(huán)境的影響，社會環(huán)境對審美主體（人）的影響主要表現(xiàn)在一定的環(huán)境對審美客體（審美對象）作出不同判斷，比如現(xiàn)在所謂的時尚。整個社會的審美趨同，淡化了個體審美標準，群體性審美一致，造就的諸如追星等現(xiàn)象又反過來要求審美客體服從審美主體。在藝術界，特別是電影圈里，這種現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為突出。為了追求體現(xiàn)審美主體（人）的視覺享受的票房，而要求審美客體（影片）絕對服從。藝術對社會可以起到潛移默化的作用，可以引導人的正常審美情趣，但是在今天卻形成了社會對藝術的絕對領導，使藝術淪落為社會的玩偶。八角魚無意指責這種追求票房而不顧藝術對社會的教化作用，在當今影視行業(yè)里面，高的票房價值成為一個導演是否成功的客觀標準，是有客觀環(huán)境的因素。但是，那些過分追求眼球效率而獲得票房的導演們，你們知不知道你們?yōu)榱似狈空诙髿⑺囆g，放棄了藝術引導社會的責任而遷就社會。
我們來看看那個曾經把唯美主義元素移植進武俠中的大導演李安，他的《臥虎藏龍》所展示的自然美讓人流連其中。然而一部《色·戒》讓我們看到了什么？看到了“梁朝偉的蛋蛋挺好看”。一部《色，戒》，一段色情，我很佩服李安大導的大膽。拿抗日題材的故事來開涮，用色情來演繹，還有了一句更加經典的話：“到女人心里的路通過陰道。”不錯，導演有對藝術再加工的自由和權利，但是象這樣分不請藝術與色情的加工，我想并不是導演的簡單的失誤。男女正面全裸，性愛還有女上位、回紋針式、虐戀場面，后兩者放在今天的中國都算是前衛(wèi)的性愛教材，上世紀三十年代的中國女大學生會有那么狂放？西方的性解放也還沒開始吧。導演卻一句“色情也是藝術”。情色也許還算藝術，但是色情能算么？再回頭看看依然是這個導演的作品《斷臂》，雖然也有少量的激情性愛的鏡頭，但卻與劇情相關，給人的感覺就與《色，戒》不同了。
作為藝術作品，八角魚承認導演有加工的權利，但是作為一部反映抗戰(zhàn)題材的歷史片，八角魚認為導演在加工的時候還是應該本著嚴肅的態(tài)度，而不應該為為了追求票房不管與情節(jié)有無關系就加一些刺激的東西進去。這也使我想到上個世紀的一部前蘇聯(lián)影片《這里的黎明靜悄悄》，那里面也有裸戲，但是給我的感覺卻是一種美，當我們看見那些紅軍女戰(zhàn)士們在河里洗澡，她們美麗的胴體與大自然的結合，但是在她們遭到法西斯份子的殘殺時，我們都會產生一種對法西斯的痛恨，那些法西斯破壞了人類的美。可以說，在《這里的黎明靜悄悄》一片里，女戰(zhàn)士洗澡的裸戲是該片導演最出色的發(fā)揮，里面的鏡頭給我們的是美的展示而非色情的宣泄。
李安從唯美到唯色，而還獲得了成功，在香港沖破2000萬港元和在內陸近億的票房收入，以及威尼斯的大獎，不能不說是成功的。但是這種以“色情”為審美對象，卻讓美學逐漸頹廢，藝術也就變成了娼妓。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
