九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

智能化產(chǎn)品本身日益呈現(xiàn)出一定意義上的“聚合產(chǎn)品”的特征。舉例來說，帶有自動駕駛功能的汽車，或者帶有聯(lián)網(wǎng)播放功能的電視機，安裝有定制化支撐軟件的收銀機等等，其中軟件服務商可能是一個主體，硬件供應商可能是另外一個主體。伴隨著產(chǎn)品智能化程度的進一步提升，聚合到產(chǎn)品中的服務商與制造商可能更多。例如為自動駕駛汽車提供電子地圖的人，提供數(shù)據(jù)處理分析的人，提供傳感器服務的人，完全可能是不同的主體。在這樣的情況下，一旦發(fā)生相應的產(chǎn)品責任（需要注意到，這里的產(chǎn)品責任，根據(jù)上文的分析，已經(jīng)是一種廣義的，內(nèi)涵不局限于產(chǎn)品自身，也包括了與之相關(guān)的服務的責任）事件，究竟根據(jù)什么樣的標準，基于何種定性，來確定首要的責任人，就成為一個重要問題。例如負責為自動駕駛汽車提供數(shù)據(jù)處理的人，如果泄露相關(guān)的用戶數(shù)據(jù)，這究竟是否可以算是某種意義上的產(chǎn)品責任還是只能認定為一個主體的獨立的隱私侵害行為？筆者認為，高度智能化產(chǎn)品的制造者，為了自己的利益而聚合了大量的第三方服務，將其打包成為一個智能化的產(chǎn)品，向用戶提供，在這種情況下，產(chǎn)品的制造者應該成為所有相關(guān)的責任事件的第一責任人，首要責任人。生產(chǎn)者不能以相關(guān)的協(xié)議約定等方式，將本來應該由自己承擔的責任轉(zhuǎn)移給第三方。即使有這樣的約定，對于用戶而言，也不能產(chǎn)生責任轉(zhuǎn)嫁的效果。舉例來說，某個證券公司購買了某一個公司提供的證券交易終端設備，其中的軟件系統(tǒng)由設備供應商委托第三方開發(fā)維護。但由于系統(tǒng)開發(fā)商的問題，導致出現(xiàn)系統(tǒng)錯誤，不受控制地大量下單，引發(fā)證券公司巨額損失。在這種情況下，證券設備供應商不能以其與系統(tǒng)維護者之間的責任約定條款，來對抗證券公司的索賠請求。毋寧說，其約定僅在內(nèi)部具有效力，但對于供應商而言，其應當承擔法定的產(chǎn)品責任。

在立法中強調(diào)和明確這一點非常重要。因為伴隨著包含著服務內(nèi)容在內(nèi)的產(chǎn)品責任的擴大，可以使得產(chǎn)品責任的內(nèi)涵與時俱進地發(fā)展并且擴大其內(nèi)涵。對于用戶來講，面對著負責的高度的智能化的產(chǎn)品，他沒有能力去具體判斷問題究竟出在什么地方。如果一個高度緊密的產(chǎn)品不能運作，究竟是因為控制軟件的問題還是因為制造缺陷的問題，對于用戶來說其實是很難判斷的，而且也不應該由用戶來做出判斷。

產(chǎn)品的智能化會導致一些傳統(tǒng)產(chǎn)品不會發(fā)生的特殊的權(quán)益侵害風險，對此應當在產(chǎn)品責任中予以適當?shù)靥峒啊ｋm然相關(guān)的責任在性質(zhì)上難以界定為產(chǎn)品責任，但產(chǎn)品制造者有義務予以防范。具體來說，智能化產(chǎn)品往往伴隨著對用戶各種信息的收集。在這方面就可能會發(fā)生用戶隱私泄露的風險。不久前輿論關(guān)注的攝像頭被破解的問題就是一個典型的例子。一些不法分子，通過破解聯(lián)網(wǎng)的攝像機的代碼，可以截獲攝像頭的數(shù)據(jù)，從而侵害用戶隱私。這種風險對于傳統(tǒng)的產(chǎn)品是不存在，只是在物聯(lián)網(wǎng)時代之后，才變得特別突出。很多接入物聯(lián)網(wǎng)的智能家居產(chǎn)品，例如智能掃地機器人，智能電冰箱，空調(diào)機等，都可能會發(fā)生類似的隱私侵害或者個人信息泄露事件。一旦發(fā)生這種事件，如何追責就成為一個重要的問題。嚴格來說相關(guān)的行為是不法分子利用不法手段實現(xiàn)，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者并無關(guān)系，但考慮到這就是智能化產(chǎn)品帶來的一種典型的風險，產(chǎn)品質(zhì)量法應當在立法中對此明確作出規(guī)定，也就是說，生產(chǎn)智能化產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應當注意采取必要的技術(shù)措施，來保障用戶的個人信息不被不法收集，用戶的隱私不被侵犯。并且一旦發(fā)生了類似的事件之后，產(chǎn)品的制造者有責任首先采取必要的安全防護措施防范類似事件的再次發(fā)生，另外也有責任配合主管部門進行調(diào)查。

類似的因為產(chǎn)品的智能化所引發(fā)的特殊責任還有個人信息保護責任。這是因為智能產(chǎn)品的使用在很大程度上依賴于對用戶個人信息的收集和利用。例如系統(tǒng)維護的工作可能要依賴于對用戶使用行為數(shù)據(jù)的收集和分析，例如自動駕駛的實現(xiàn)也依賴于對行駛數(shù)據(jù)的收集和處理，這些都可能會涉及個人信息保護的問題。我國已經(jīng)制定了《個人信息保護法》。這一法律已經(jīng)在2021年11月1日起開始實施。從責任的法律屬性來看，智能化產(chǎn)品的制造者違規(guī)收集用戶的個人信息，當然構(gòu)成《個人信息保護法》所規(guī)制的違法行為，不能被界定為某種意義上的產(chǎn)品責任，但考慮到這為未來社會中與產(chǎn)品的使用與消費密切相關(guān)的法律問題，因此有必要在《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂中，以專門的條文來進一步明確智能化產(chǎn)品的制造者，也必須要尊重用戶的個人信息權(quán)益，尊重用戶的隱私權(quán)，不能違法違規(guī)收集和處理用戶的個人信息。如果有違法行為行為，應當根據(jù)《個人信息保護法》的規(guī)定承擔相應的責任。

產(chǎn)品的高度智能化可能會導致一些傳統(tǒng)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》所不涉及的特殊的社會風險，對此也應該在法律層面上予以適當?shù)幕貞?。具體來說，如果高度智能化的產(chǎn)品涉及到相關(guān)的算法的運用，可能會對社會不特定的公眾的安全造成重大影響，在這種情況下，最好在《產(chǎn)品責任法》中列出專門的規(guī)定，要求產(chǎn)品的制造者需要遵守國家有關(guān)算法、人工智能領(lǐng)域的法律法規(guī)以及技術(shù)倫理準則的要求。

相對于傳統(tǒng)的工業(yè)品而言，高度智能化的產(chǎn)品在運行中可能會涉及產(chǎn)品自身做出決策的問題，例如自動駕駛汽車，以及未來的更多種類的自動化運行的產(chǎn)品（例如智能醫(yī)療檢測設備等），都可以會基于一定的算法，來自主做出決策。在這種情況下，如果算法的設定存在問題，一方面可能涉及廣義上的產(chǎn)品責任問題，例如錯誤地判斷道路上的交通狀況，然后做出危險的決策。另外一方面也可能會引發(fā)公眾安全問題，例如智能醫(yī)療設備的錯誤地介入式手術(shù)等情況。這些風險在傳統(tǒng)的產(chǎn)品中一般而言都不存在，因為都有人的因素的介入。但是隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)品的智能化程度不斷提高。很多先前基于人的判斷做出的決策，都交由高度智能化的機器來做出，并且實際上人對于機器的決策機制并不十分的了解。這就導致一個系統(tǒng)性的風險。對于這樣的問題，現(xiàn)代法律體系中有人工智能的法律規(guī)制體系。從安全防范，從技術(shù)倫理等角度做出規(guī)定。但嚴格來說，人工智能的運用，不可能是憑空的，而是都必須依附于特定的產(chǎn)品來實現(xiàn)。在這種情況下，運用了一定程度的人工智能技術(shù)的產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，自然需要結(jié)合考慮人工智能規(guī)制法律體系對生產(chǎn)者所設定的各種義務。而《產(chǎn)品質(zhì)量法》在修訂中自然也需要對這一問題予以關(guān)注，如此才可以使得各項法律制度能夠有機銜接起來。

從整體來說，現(xiàn)代信息技術(shù)，芯片技術(shù)，自動控制技術(shù)，人工智能技術(shù)，都在重新塑造新的產(chǎn)品形態(tài)。對于這種新的產(chǎn)品形態(tài)，本文以智能化產(chǎn)品這一名稱來概括。隨著產(chǎn)品形態(tài)的發(fā)展，特別是智能化趨勢，與之相對應的產(chǎn)品質(zhì)量法所關(guān)注的問題也應該隨之而發(fā)展。這種發(fā)展一方面表現(xiàn)為《產(chǎn)品質(zhì)量法》需要與諸如《個人信息保護法》之類的法律進行銜接另外也表現(xiàn)為需要拓展責任的范圍，以及產(chǎn)品生產(chǎn)者所需要承擔的義務的擴張。

一、《產(chǎn)品質(zhì)量法》

第一次規(guī)定了缺陷的概念

我國法律對缺陷產(chǎn)品責任的規(guī)范是有一個發(fā)展過程的。1986年的《民法通則》第一百二十二條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔侵權(quán)責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償。而該條的規(guī)定是我國缺陷產(chǎn)品責任法律制度建立的一個法律基礎。生產(chǎn)者、銷售者承擔產(chǎn)品責任的前提是“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”。在此基礎上，1993年頒布的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四章?lián)p害賠償中，有六條規(guī)定了缺陷產(chǎn)品責任的規(guī)定。第四十一條第1款規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任。第四十二條第1規(guī)定，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任。所以，“產(chǎn)品存在缺陷”則是構(gòu)成產(chǎn)品責任的首要條件，而對于缺陷給予其法律的定義就顯得尤為重要。

在《產(chǎn)品質(zhì)量法》的制定過程中，在研究如何規(guī)范“缺陷”的定義時，因為產(chǎn)品責任法律制度最早出現(xiàn)在英國、美國，我們對美國、英國、德國、歐盟、日本及臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)的產(chǎn)品責任法律進行了比較研究，雖然各國、地區(qū)對于“缺陷”定義的表述有差異，但其都與產(chǎn)品存在“不安全性”“不合理的危險”相關(guān)，最后在借鑒國外立法的基礎上，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定了缺陷的定義，即指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。這是我國法律制度中第一次規(guī)定了“缺陷”的定義，也是第一次在法律中出現(xiàn)“不合理危險”的法律用語，這個定義不僅符合國際產(chǎn)品責任法的規(guī)定，也反映了缺陷產(chǎn)品責任的特性。《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷產(chǎn)品責任的規(guī)定，是第一次在法律中給予缺陷產(chǎn)品責任的一個較完整的規(guī)定。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條關(guān)于缺陷定義的規(guī)定，既符合國際產(chǎn)品責任法的規(guī)定，但同時也符合當時中國的現(xiàn)實需要。在確定產(chǎn)品是否存在缺陷時，首先要依國際產(chǎn)品責任法通行的判斷標準，即產(chǎn)品是否存在“不合理的危險”，但同時，由于我國一直是把產(chǎn)品是否符合標準作為判斷產(chǎn)品是否合格的條件，為此，該條的規(guī)定包含了兩個內(nèi)容，一是產(chǎn)品是否存在“不合理的危險，二是產(chǎn)品有國家強制性標準的，是指不符合該標準。經(jīng)過多年的實踐經(jīng)驗證明，也是國外產(chǎn)品責任法的發(fā)展，產(chǎn)品符合國家的強制性標準的仍有可能存在不合理的危險，為此，近些年來，一些專家及學者都在研究并提出，在修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》時，應當對缺陷的定義予以修訂，使之符合缺陷的真正定義，也為產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管提供法律依據(jù)。

2009年頒布的《侵權(quán)責任法》（《民法典》2021年1月1日實施后即已廢止）中第五章，以及《民法典》中第七編侵權(quán)編第四章都專章規(guī)定了產(chǎn)品責任，但都未對缺陷定義進行規(guī)定。但在上述兩個法的起草過程中，立法者已經(jīng)注意到缺陷定義存在的缺陷，為此，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂過程中，對缺陷定義進行修訂是必要的。

但《產(chǎn)品質(zhì)量法》并未對缺陷產(chǎn)品的召回進行規(guī)定。

二、缺陷產(chǎn)品召回制度

在法律法規(guī)中的體現(xiàn)

（一）缺陷產(chǎn)品召回法律制度是產(chǎn)品責任法律制度的實現(xiàn)、預防及補充

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四章?lián)p害賠償，規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的法律責任，尤其是對缺陷產(chǎn)品造成損害的賠償責任的規(guī)定。缺陷產(chǎn)品責任法律制度的確立與實現(xiàn)，需要配套的法律手段或途徑予以實現(xiàn)，而缺陷產(chǎn)品的召回就是一個重要的途徑和保障。缺陷產(chǎn)品的召回，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在得知其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法對該產(chǎn)品從市場上，通過免費檢測、修理或更換等方法保證產(chǎn)品質(zhì)量符合安全要求的一個制度。

缺陷產(chǎn)品召回的法律制度與缺陷產(chǎn)品責任法律制度一樣，起源于美國，1966年美國的《國家交通和機動車安全法》明確規(guī)定，汽車制造商有義務公開發(fā)布汽車召回的信息，而且必須將情況通報給用戶及交通監(jiān)管部門進行免費修理、更換等，隨后美國的其他相關(guān)法律也做了這樣的規(guī)定。

缺陷產(chǎn)品召回與缺陷產(chǎn)品責任法律制度相比，具有預防性和補充性的特點。如果產(chǎn)品投放到市場后，產(chǎn)品的生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷的，如何對可能造成的損害進行預防？而產(chǎn)品召回制度就可以起到這樣的作用，通過召回預防損害的發(fā)生，彌補了產(chǎn)品責任法律制度的預防功能的不足。同時，由于產(chǎn)品召回是對某一批次存在缺陷的產(chǎn)品進行修理、更換等方式使其不存在缺陷，使?jié)撛诘奈ｋU不再發(fā)生，這也是對產(chǎn)品責任法律制度的一個補充，使產(chǎn)品責任不發(fā)生。當然，如果消費者因為缺陷產(chǎn)品造成損害的，仍可以通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四章的規(guī)定通過司法程序進行損害賠償。

（二）我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定

《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷產(chǎn)品責任的規(guī)定為缺陷產(chǎn)品召回提供了法律依據(jù)。我國的缺陷產(chǎn)品召回制度，與國外的缺陷產(chǎn)品召回法律制度一樣，也是從汽車開始的。2004年，由當時的國家質(zhì)檢總局與國家發(fā)改委、國家商務部及海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，就是依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，以規(guī)章的形式對缺陷汽車產(chǎn)品的監(jiān)管做出的具體規(guī)定。2013年實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》將缺陷汽車召回的規(guī)定上升為行政法規(guī)，足以顯示缺陷汽車召回的制度被證明是成功的，而且是需要通過法律進一步進行規(guī)范的。而隨著缺陷汽車召回規(guī)定的出臺，食品、藥品的召回，兒童玩具的召回以及缺陷消費品的召回管理辦法也都陸續(xù)出臺，在我國形成了缺陷產(chǎn)品召回的法律體系。這不僅是科技發(fā)展的需要，市場發(fā)展的需要，消費者權(quán)益保護的需要，更是健全法制的需要。

而第一次在法律中對召回進行規(guī)定的是《侵權(quán)責任法》，第四十六條規(guī)定，“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！倍?021年開始實施的《民法典》第七編中第四章專章規(guī)定了產(chǎn)品責任，第1206條延續(xù)了《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，并做了進一步的修改，即“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施；未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大的，對擴大的損害也應當承擔侵權(quán)責任?！倍姨貏e規(guī)定，“依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應當負擔被侵權(quán)人因此支出的必要費用?！痹撘?guī)定解決了實踐中在進行缺陷產(chǎn)品召回時發(fā)生的必要費用時誰來承擔的問題。

雖然作為基本法的《民法典》規(guī)定了召回的內(nèi)容，《食品安全法》也有對因標簽、標識或者說明書不符合食品安全標準而被召回的食品的規(guī)定，作為行政法規(guī)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》及作為規(guī)章的《消費品召回管理暫行規(guī)定》等的規(guī)定，但很顯然，關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法律規(guī)定零見在各個法律、法規(guī)及規(guī)章之中，而作為專門規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量的法律——《產(chǎn)品質(zhì)量法》卻未對缺陷產(chǎn)品召回進行規(guī)范，因此需要在修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》時予以增加規(guī)定。

從2004年實行的缺陷汽車召回到現(xiàn)在，我國的缺陷產(chǎn)品召回的相關(guān)工作已進行了17年，實踐證明：缺陷產(chǎn)品召回制度是保障產(chǎn)品質(zhì)量的有效途徑和措施。

缺陷產(chǎn)品的召回首先是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者的責任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，生產(chǎn)者對產(chǎn)品質(zhì)量負責，銷售者應當采取措施、保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。當生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時，由生產(chǎn)者通過警示、補充或修正消費說明，撤回、退貨、換貨、修理、銷毀等方式，有效預防、控制和消除缺陷產(chǎn)品可能導致的損害。銷售者獲知產(chǎn)品存在缺陷的，應當立即停止銷售缺陷產(chǎn)品，并協(xié)助生產(chǎn)者實施召回。如果生產(chǎn)者、銷售者應當采取召回等補救措施而未及時采取或補救措施不力的造成損害的，應當依法承擔侵權(quán)責任。

對缺陷產(chǎn)品的召回的監(jiān)督管理也是政府監(jiān)管部門的責任。政府通過缺陷產(chǎn)品的信息備案，對產(chǎn)品的缺陷調(diào)查，對缺陷產(chǎn)品可能造成的損害以及對控制、消除缺陷的效果的評估，對召回過程的監(jiān)督等履行其監(jiān)督管理的職責。缺陷產(chǎn)品的召回以自愿召回為主，強制召回為輔。自愿召回中，政府以引導、協(xié)調(diào)功能為主；而在強制召回時，政府以強制、處罰功能為主，保證召回的實施。

所以，通過修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》完善缺陷產(chǎn)品的產(chǎn)品責任法律制度，比如完善缺陷的定義等，而這個制度的完善需要增加規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回法律制度，因為它是保證產(chǎn)品質(zhì)量的有效措施。缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容，應當基于實踐經(jīng)驗，對包括召回的條件、程序、不進行召回的處罰等進行規(guī)范，而上述規(guī)定也為政府監(jiān)管部門對召回進行監(jiān)管提供了法律依據(jù)。

通過立法建立我國的缺陷產(chǎn)品召回制度已成為當務之急。沒有法律制度的保障，缺陷產(chǎn)品召回制度是很難在缺陷產(chǎn)品責任的法律制度中發(fā)揮其重要的作用。