4月15日，北京大學(xué)哲學(xué)系教授張祥龍?jiān)凇渡钲谏虉?bào)》上發(fā)表《無孔子之北大無靈魂》（http://www.360doc.com/showWeb/0/0/1192811.aspx）一文，提出北京大學(xué)是國子監(jiān)的現(xiàn)代版，并希望在北京大學(xué)110周年校慶之際，在校園里的重要位置上，選取“最精當(dāng)耐久之材料”，以一種嚴(yán)肅的方式樹立孔子塑像。此建議在社會上引起了廣泛議論，其中不少是質(zhì)疑乃至批評。面對質(zhì)疑，張祥龍一一作答。
張祥龍 北京大學(xué)哲學(xué)系教授、國際中西哲學(xué)比較研究學(xué)會會長
國內(nèi)大學(xué)缺乏文化底蘊(yùn)
質(zhì)疑：國子監(jiān)不是現(xiàn)代意義上的大學(xué)，而是皇家掌控的官方意識形態(tài)機(jī)構(gòu)。如果讓北大成為傳承中國道統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，有可能將儒家文化的“腐朽之氣”恢復(fù)起來。
北京大學(xué)與國子監(jiān)有何關(guān)系？
北京大學(xué)的根在哪里？
張祥龍：之所以說北京大學(xué)是古代國子監(jiān)的現(xiàn)代版，依據(jù)是其傳承文化的功能。周代辟雍設(shè)學(xué)，其性質(zhì)就是國家的最高學(xué)府；春秋時“禮崩樂壞”，孔子杏壇施教，開始出現(xiàn)民間辦學(xué)；但到漢代太學(xué)的設(shè)立，又將官方的辦學(xué)傳統(tǒng)延續(xù)下來，持續(xù)到隋唐以下乃至明清的國子監(jiān)。
眾所周知，京師大學(xué)堂是北京大學(xué)之源。戊戌變法時，京師大學(xué)堂設(shè)立之初，行使了部分國子監(jiān)的功能，第一是新式學(xué)校中的最高學(xué)府，第二兼具管理各地新式學(xué)校的功能。京師大學(xué)堂的教學(xué)內(nèi)容雖然向西學(xué)開放，但仍然奉孔子為圣人，把經(jīng)學(xué)科作為第一科，將研究生院叫做通儒院，目的是強(qiáng)調(diào)儒家文化的正統(tǒng)地位。因此，京師大學(xué)堂既是一個中西文化融合的重要載體，也是國子監(jiān)的一種現(xiàn)代延續(xù)。
后來北京大學(xué)演變?yōu)橐凰F(xiàn)代公立大學(xué)，其管理功能轉(zhuǎn)移到了政府相關(guān)部門，但傳承中國民族文化的功能仍然應(yīng)該是它義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。從這個意義講，說北京大學(xué)是國子監(jiān)的傳承并不牽強(qiáng)。
如果說1917年蔡元培做校長之后，給北京大學(xué)帶來的是一個全新的發(fā)展階段的話，京師大學(xué)堂則是北京大學(xué)的根，或者說是一個相當(dāng)出色的開端，這個歷史事實(shí)被不少人有意無意地忽視了。如今我們要重新尋根，這對北京大學(xué)的辦學(xué)體制和辦學(xué)方向，乃至中國教育的文化走向有很重要的意義。
質(zhì)疑：很多記述北大的文章都提出：民主與科學(xué)已成為這塊陣地不朽的靈魂。蔡元培提出的兼容并包也已成為北大的優(yōu)秀傳統(tǒng)。如何說缺了孔子北大就沒有了靈魂？
蔡元培校長提出的“兼容并包”算不算北京大學(xué)的靈魂？
為什么北大的靈魂中一定要有孔子與儒家文化？
張祥龍：在我看來，所謂“靈魂”，就是可以給一個人或一個學(xué)校以根本價值甚至是信仰和道德情操的精神。蔡元培校長提出的“兼容并包”，雖然是北大的優(yōu)良傳統(tǒng)，但從靈魂這個層面上講是不夠的，它更是一種治學(xué)方法。
從知識體系上來講，京師大學(xué)堂之后，特別是新文化運(yùn)動開始后，西學(xué)在北京大學(xué)和整個社會都占據(jù)了強(qiáng)勢地位，儒家文化漸漸退出主流地位。蔡元培在任國民政府教育部長時曾命令禁止全國的中小學(xué)校讀經(jīng)，后來北大也取消了經(jīng)學(xué)科，這代表了他對儒家文化的態(tài)度。
從蔡元培對待儒家文化的態(tài)度來看，并不是完整的兼容并包。他的目的是推動西學(xué)成為主流思想和文化，對傳統(tǒng)文化則不寬容。
從目前來看，包括北大在內(nèi)的國內(nèi)大學(xué)，表現(xiàn)為工具理性突出、精神寄托不足，是一種缺少文化底蘊(yùn)的高等教育，缺乏內(nèi)在精神和靈魂。在歐美的很多大學(xué)，對基督教文化和古希臘文化兩大文化源流的深層次傳承是活生生的，比如在歐美不少著名大學(xué)里有基督教的神學(xué)院，大學(xué)里的某些學(xué)科中，拉丁文甚至古希臘文既是必修課，也是基本工具。
蔡元培校長也曾提出用美育代替宗教，希望美育成為“新民”的靈魂。且不說目前美育的地位比較尷尬，退一步講，即使學(xué)生們有了較高的美學(xué)素養(yǎng)和藝術(shù)體驗(yàn)，其深層次的價值觀、信仰、道德、文化身份的問題依舊得不到解決。而儒學(xué)文化可以為教育提供這樣一種深層次的價值觀和文化認(rèn)同。
但需要注意的是，這個來源并不是唯一的。我所理解的北大的靈魂，是深刻意義上的多元。北大也可以有佛學(xué)院、道學(xué)院，只要其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)達(dá)到一定的水平，這樣，學(xué)生可以依據(jù)自己的情況選擇。最怕的是，或者把思想管制得死死的，毫無內(nèi)在生命；或者就只有物欲橫流，將大學(xué)矮化為職業(yè)院校。
孔子作為中華民族的一個文化代表，在北大里沒有體現(xiàn)，確實(shí)是一種重大缺憾，是靈魂的一種缺失。
對以往極端文化策略的
“撥亂反正”
質(zhì)疑：近幾年來，國學(xué)流行漸趨庸俗化，經(jīng)濟(jì)利益也在其中起了重要作用，在北大立個孔子像，也不過是趕一趕流行罷了。
在北京大學(xué)建孔子像是否是趕“國學(xué)熱”的潮流？
該如何評價新文化運(yùn)動以來的文化策略？
張祥龍：我這次提的建議不是在趕什么潮流。20多年前我在美國讀書的時候，就對這些問題有過深入的思考。當(dāng)時讀到港臺新儒家的作品時，感覺很受啟發(fā)，后來又有自己的深化和轉(zhuǎn)化。
對于我們來講，不必言必稱西方——不是紅色的西方就是白色的西方，不是馬列主義就是自由主義。這些都是在西方化的語境下討論問題，我們應(yīng)該有自己的一方天地。
1996年我出版了《海德格爾思想與中國天道》，在書中“中國天道”部分對儒家文化傳統(tǒng)的分析和贊美是發(fā)自內(nèi)心的。我反對在研究中國哲學(xué)的領(lǐng)域里，盲目地、不加區(qū)分地運(yùn)用西方傳統(tǒng)哲學(xué)理論和方法，硬解中國古代哲學(xué)思想，并把它矮化。這是我自己的思想背景：主張?jiān)谌蚧^程中，不應(yīng)該把中國傳統(tǒng)文化的命脈丟掉，也是我一以貫之所堅(jiān)持的。
我對最近流行的國學(xué)熱還是持支持態(tài)度的，但其不少做法和內(nèi)容比較膚淺，比如印一些書、搞一個文化標(biāo)志城，或者進(jìn)行祭孔活動。這些都可以做，但沒有觸及儒家文化的根本，對我們教育和生活起的作用非常有限。這近乎“虛捧”的做法在一開始時可能是必要的，但并沒有觸到孔子學(xué)說的要害。
對于丹講《論語》則感到“一則以喜，一則以懼”。喜的是一位女學(xué)者講儒家的種種好處，無形中破解了歷來大家對儒家的一些誤解，比如無可救藥的性別歧視。更重要的是大眾都愿意聽，也愿意接受。懼的是如果大眾認(rèn)定于丹教授已經(jīng)把儒家文化講透，都是孔子的精華學(xué)說，這就有問題了。
在全球化過程中，如何應(yīng)對西方文化的挑戰(zhàn)，有些國家的經(jīng)驗(yàn)也值得我們借鑒。比如印度，對自己的印度教哲學(xué)經(jīng)典與文化傳統(tǒng)非常重視，而且是發(fā)自肺腑地為之驕傲，因此印度即使在近現(xiàn)代也在哲學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了不少世界級偉人。例如甘地和泰戈?duì)?。不僅是印度，還有阿拉伯國家以及韓國、日本，也是如此。
反觀我們，在新文化運(yùn)動開始后，對傳統(tǒng)文化采取了一種很極端的做法：認(rèn)為鏟除儒家傳統(tǒng)文化是學(xué)習(xí)西方的前提，不破不立，新文化運(yùn)動時的“打倒孔家店”和“文革”時期的“批孔”就是典型表現(xiàn)。
大家都要學(xué)習(xí)西方，以應(yīng)對西方的入侵，但是在對待自身文化傳統(tǒng)的態(tài)度上，沒有一個比中國做得更極端、更徹底。雖然這種做法在當(dāng)時有一定的理由，但是這種極端的文化策略，值得反思，也到了應(yīng)該切實(shí)調(diào)整和修正的時候了。
立孔子像這個事情本身并不重大，但如果能讓更多的人思考其中的內(nèi)在含義，產(chǎn)生的作用可能是不容忽視的。
鮮活的邊緣
質(zhì)疑：儒家道統(tǒng)的傳承也需要引起警惕，如果儒家道統(tǒng)在現(xiàn)代中國復(fù)活，其干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治的要求也有可能復(fù)活。
復(fù)興儒家文化是在復(fù)興封建主流意識形態(tài)？
復(fù)興儒家文化應(yīng)不應(yīng)該有邊界？邊界在哪里？
張祥龍：儒家文化雖然有意識形態(tài)方面的內(nèi)容，比如禮樂教化，但不是一切。我認(rèn)為，儒家文化首先是一種生活方式。比如儒家主張人和人之間的關(guān)系是建立在家庭之上的，把“親親之愛”以學(xué)習(xí)“六藝”的藝術(shù)化形式，推廣到其他人乃至天下，在天下范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“仁愛”，這就是“仁政”。為了保持家庭與家族的健全，就要以農(nóng)為本，工商兼用，鼓勵鄉(xiāng)村的民間自發(fā)教育，這就是所謂“耕讀傳家”的意思。儒家還主張?zhí)烊撕鸵?，主張人與自然也要有一種和諧的關(guān)系。
儒家確有帶政治色彩的“大一統(tǒng)”之說，但那首先是文化意義上的，而非政治體制上的“大統(tǒng)一”。它主張通過文化上的感召力來維系人心，通過封建或今天講的聯(lián)邦制來搞權(quán)力制衡，允許前朝遺留的異質(zhì)文化的存在。這樣，多元的文化就統(tǒng)一于華夏文明的天下之中。
此外，儒家文化中包括道德觀、修身理論、高深哲理以及經(jīng)濟(jì)政策，同時還是一種宗教信仰。儒家文化是一個全面、復(fù)雜的活體系，是中華文化的精髓。
西學(xué)取代國學(xué)，成為新文化運(yùn)動以來中國的文化主流，這是社會歷史發(fā)展造成的。那時人們相信，以理性為核心的西方科學(xué)與民主是一個國家強(qiáng)大起來的最重要基礎(chǔ)，是中國改變國際地位、促進(jìn)社會發(fā)展的必然選擇。
歷史發(fā)展到了今天，有很多樂觀的朋友都認(rèn)為儒家傳統(tǒng)文化肯定要復(fù)興，比如最近幾年流行的國學(xué)熱、建立孔子學(xué)院等等，但我還不確定這是否是意味著儒家傳統(tǒng)文化的真實(shí)全面的復(fù)興。
在我看來，在當(dāng)下復(fù)興儒家文化，不是沒有限制的全部恢復(fù)，儒家文化在當(dāng)下天然就有邊界?，F(xiàn)在還是一個全球化潮流方興未艾的時代，儒家的生存都有問題，要得到復(fù)活，即使是某種程度上的復(fù)興是很困難的。但是全球化還有一個副產(chǎn)品，就是在一定程度上能激發(fā)出各民族國家對自己文化的自覺意識，以及對自身文化身份的尋求。
隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中華民族也開始對自己的文化認(rèn)同有了某種要求，也應(yīng)該開始對自己文化進(jìn)行反省、回歸。
我沒有主張全面復(fù)興儒家文化，把儒家文化馬上變成文化主流，或者把孔子作為唯一的圣人，并不是如此，盡管我真誠地相信孔子學(xué)說是真理，是最能澤福中華民族的學(xué)說。即使儒家文化得到真的復(fù)活，在全球化或西方化方興未艾的時代，也只能處于邊緣的位置。
需要提醒的是，哪怕是邊緣，也要鮮活的，不要那種無根的、膚淺的運(yùn)動，更不能將其作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段。它為我們應(yīng)對未來的不測，提供了一個不同于全球化的選擇。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
