即將成為“荔枝”的執(zhí)行員眼中的執(zhí)行工作
作者 | 吳法觀
無(wú)論將來(lái)從事什么工作，我都很驕傲自己曾經(jīng)從事執(zhí)行工作
——題記
老百姓眼中的法院，很有可能都是一群揮著法槌、身著法袍的那么一群人。實(shí)際上在法院還有著那么一個(gè)群體，他們的工作量同樣很大，平常他們不用開(kāi)庭，他們經(jīng)常奔波于銀行、建委等機(jī)構(gòu)之間，他們有時(shí)候戲稱自己是“討債公司”的 (進(jìn)入強(qiáng)制階段的案件的執(zhí)行內(nèi)容大多為金錢(qián)給付)，沒(méi)錯(cuò)，他們就是——執(zhí)行法官。
與經(jīng)常受到媒體、公眾關(guān)注的審判法官(為了與執(zhí)行法官對(duì)應(yīng)，姑且這么稱之)不同，執(zhí)行法官受到的關(guān)注與重視要少得多。雖然也被當(dāng)事人稱之為法官，哈哈，有的當(dāng)事人還稱呼我們?yōu)椤皥?zhí)行官”抑或“警官”，但實(shí)際上執(zhí)行法官在法律上的正式稱呼為“執(zhí)行員”。雖然同在法院工作，在人事管理以及回避等問(wèn)題上都參照法官進(jìn)行管理，但二者在性質(zhì)上有所不同，法官在解決矛盾糾紛中是一個(gè)中立的角色，而執(zhí)行員在工作中執(zhí)行的是生效的法律文書(shū)，在工作性質(zhì)上行政色彩要強(qiáng)得多。
在我看來(lái)，某種程度上執(zhí)行工作就像一個(gè)多面鏡，映射出我們社會(huì)上的種種狀況。網(wǎng)上曾經(jīng)流傳過(guò)一張某法院執(zhí)行庭接待日的場(chǎng)景，當(dāng)事人數(shù)量之多猶如超市般熙熙攘攘，這反映的是什么？一定程度上表現(xiàn)了我們社會(huì)誠(chéng)信的缺失、對(duì)法治的信仰還不夠，如果每名當(dāng)事人都能如約履行調(diào)解書(shū)或者尊重法院判決，執(zhí)行庭的工作量將大大減少，今天執(zhí)行庭堆積如山的卷宗以及執(zhí)行員忙里忙外的身影，一定程度上都是在為這個(gè)社會(huì)的不誠(chéng)信“補(bǔ)鍋”。再比如全國(guó)法院受理的糾紛中，無(wú)論是審判案件及執(zhí)行案件數(shù)量中，民間借貸糾紛都穩(wěn)居前三名，這說(shuō)明我們現(xiàn)實(shí)中民間借貸糾紛已經(jīng)到了何其瘋狂的程度，也映照出當(dāng)今人心的浮躁，太多的人想掙快錢(qián)，迅速發(fā)一筆橫財(cái)，很少有人能沉下心來(lái)踏踏實(shí)實(shí)做一件穩(wěn)扎穩(wěn)打去實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累的工作。
我在執(zhí)行庭工作的時(shí)間不長(zhǎng)，也就三年左右的時(shí)間而已。近年隨著一系列的涉法官的暴力事件的發(fā)生，一些媒體將法官定義為“高危職業(yè)”，一份無(wú)比尊榮的職業(yè)，竟然如此危險(xiǎn)，內(nèi)心的傷感何處言說(shuō)？而執(zhí)行員的工作，危險(xiǎn)系數(shù)尤盛。我和我周?chē)耐?，幾乎都曾遭受過(guò)當(dāng)事人的各種各樣的威脅。執(zhí)行員無(wú)論是否在崗工作或是私人時(shí)間，他就是個(gè)普通人，他有七情六欲，也會(huì)擔(dān)驚受怕。在一起執(zhí)行案件中，我依照雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解書(shū)扣劃了被執(zhí)行案款20萬(wàn)元以及違約金若干萬(wàn)元（調(diào)解書(shū)約定如未按期履行，則需支付違約金若干萬(wàn)元，如按期履行則無(wú)需支付。這名被告未按期履行，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)扣劃其違約金），這名被執(zhí)行人的法定代表人在得知扣劃違約金并且退還無(wú)望后，對(duì)我各種辱罵、挑釁，并稱法院有法院的解決方式，他要用社會(huì)方式解決這個(gè)問(wèn)題。再向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，幾經(jīng)波折方讓其“息訴罷訪”（自問(wèn)用此詞是否合適？）。我們庭的一名老執(zhí)行員中，已將一些當(dāng)事人的威脅、跟蹤視為“兒戲”并已自成一套應(yīng)對(duì)方法，可謂“苦中作樂(lè)”。在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)行員及相關(guān)人員所可能遭受危險(xiǎn)的系數(shù)更大。我曾見(jiàn)過(guò)當(dāng)事人舉著煤氣罐相威脅的，見(jiàn)過(guò)法警被當(dāng)事人咬破手指頭見(jiàn)到骨頭的……這樣的事例，全國(guó)各地中基層法院或多或少都可能曾經(jīng)遇見(jiàn)過(guò)。
現(xiàn)在執(zhí)行案件的數(shù)量不可謂不多，而且還在增長(zhǎng)，某直轄市基層法院甚至被稱為“案?！?，足見(jiàn)案件數(shù)量之多。綜合辦案條件，一名執(zhí)行員一年承辦的案件數(shù)量在一百多件應(yīng)當(dāng)是合理的并且是完全可以承受的，但現(xiàn)實(shí)的情況是，很多執(zhí)行法官的承辦案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一百多件，逼近極限（我去年的辦案數(shù)量超過(guò)200件，我的一些同事乃至兄弟法院的“戰(zhàn)友”的辦案數(shù)量多得多）。很多人以為在辦公室見(jiàn)不到執(zhí)行員，執(zhí)行工作很清閑，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。執(zhí)行員可能正在下鄉(xiāng)的路上，正在銀行凍結(jié)存款，正在對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制拘留措施……每個(gè)案件只有一個(gè)承辦人，對(duì)當(dāng)事人而言，案件也許只有一個(gè)或者多些，但是很多執(zhí)行員的腦子里要裝著幾百個(gè)案子，一個(gè)工作日里，他的腦子里可能同時(shí)要運(yùn)轉(zhuǎn)十幾個(gè)案子并做出處理。每每看到一些當(dāng)事人意圖通過(guò)辱罵、賴在辦公室、無(wú)理訪等方式“推進(jìn)”自己的案件，或者通過(guò)四處找關(guān)系讓執(zhí)行員“下手”輕點(diǎn)或者裝病到執(zhí)行員辦公室耍無(wú)賴要求解封被凍結(jié)的銀行存款（明明是己方?jīng)]有履行生效判決）。我心里的感覺(jué)只有哭笑不得，案件數(shù)量高位運(yùn)行的今天，我多么希望當(dāng)事人與執(zhí)行員之間互相理解、良性溝通，而不是通過(guò)這種毫無(wú)技術(shù)、非常LOW的方式去對(duì)話(興許我的想法只是我過(guò)于理想)。
我并不是一來(lái)法院就在執(zhí)行庭工作。當(dāng)我得知要去執(zhí)行庭工作的時(shí)候，內(nèi)心里我是有點(diǎn)不情愿的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我周?chē)那拜厱r(shí)不時(shí)給我灌輸這樣的觀念：執(zhí)行庭累、風(fēng)險(xiǎn)大而且技術(shù)含量不高。通過(guò)我后來(lái)的親身實(shí)踐來(lái)看，他們所說(shuō)不無(wú)道理。執(zhí)行員的累與風(fēng)險(xiǎn)我在前文已經(jīng)有提及。但是技術(shù)含量不高？現(xiàn)在的我不敢茍同。他們所說(shuō)的“技術(shù)含量不高”更多的指向的是執(zhí)行工作中有很多工作中是程序性，而非判斷性的。實(shí)際上，執(zhí)行員的工作類(lèi)似于足球場(chǎng)上的后腰，工作中有很多“累活”，但一旦缺位，其他人就會(huì)感覺(jué)到這份工作的重要，一旦出現(xiàn)工作失誤，后果很可能很?chē)?yán)重，對(duì)從業(yè)者的素質(zhì)有很高的要求。為什么同樣的案件，年輕的執(zhí)行員辦起來(lái)很費(fèi)勁，而老執(zhí)行員三下五除二就弄利索了?無(wú)他，因?yàn)楹笳邔?duì)當(dāng)事人的心理把握、人性的洞察、對(duì)案件走向的把握以及自身的氣場(chǎng)都勝于前者，辦案自然流暢。這些都是很有技術(shù)含量的元素，絕非朝夕可成之功。佛語(yǔ)說(shuō)一花一世界，實(shí)際上，一個(gè)案子也是一個(gè)世界，只要你肯深入進(jìn)去。至今猶記一起建筑工程合同糾紛，執(zhí)行內(nèi)容是被執(zhí)行人協(xié)助申請(qǐng)人辦理某工程竣工驗(yàn)收手續(xù)并提供相應(yīng)資料，正是通過(guò)這起案件，我對(duì)建筑行業(yè)的竣工驗(yàn)收相關(guān)知識(shí)有了一定的了解，也對(duì)因竣工驗(yàn)收而起的建筑業(yè)的亂象（例如因竣工必須施工、設(shè)計(jì)等五方均在場(chǎng)并一致通過(guò)，且需在結(jié)清工程款的前提下進(jìn)行，一些施工方常常以此要挾建設(shè)方多付工程款，否則不予配合工程驗(yàn)收）有所體會(huì)。除了執(zhí)行實(shí)施工作，處理執(zhí)行異議工作，同樣是一件很有挑戰(zhàn)的工作，由于案件已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)執(zhí)階段，當(dāng)事人或者案外人提出的異議直接關(guān)系己方利益，執(zhí)行異議工作往往會(huì)面對(duì)層出不窮的各類(lèi)新問(wèn)題，在法條很可能語(yǔ)焉不詳、無(wú)先例可循的情況下，如何釋法明理，對(duì)執(zhí)行異議裁判者的智慧是特別大的考驗(yàn)。
執(zhí)行工作雖不像審判工作那樣“星味”濃，那樣受關(guān)注。然而，“執(zhí)行難”的問(wèn)題卻是廣受關(guān)注。周強(qiáng)院長(zhǎng)在兩會(huì)上提出要用兩到三年的時(shí)間解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，引發(fā)如潮掌聲，足見(jiàn)“執(zhí)行難”問(wèn)題在全社會(huì)的影響力。解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題是一盤(pán)很大的棋，需要全國(guó)性的統(tǒng)籌、通力協(xié)作方可。對(duì)于推進(jìn)執(zhí)行工作以及解決執(zhí)行難問(wèn)題，我把自己的想法在這里和大家做一個(gè)分享，宥于自身水平和見(jiàn)識(shí)，說(shuō)的不到位或者不準(zhǔn)確的地方，請(qǐng)勿噴口水。在我看來(lái)，要推進(jìn)執(zhí)行工作以及破解執(zhí)行難問(wèn)題，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：
一是信息化建設(shè)。中國(guó)幅員遼闊，人員信息的不完全暢通、共享給予了老賴很大的生存空間，執(zhí)行員常常需要將很大的精力花在找人、異地執(zhí)行等上，而且容易出現(xiàn)好不容易執(zhí)行員到了現(xiàn)場(chǎng)，被執(zhí)行人（可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)）不見(jiàn)了的窘?jīng)r。現(xiàn)在，各界都熱衷于強(qiáng)調(diào)信息化建設(shè)，都希望從“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)中挖掘到屬于自身的財(cái)富。實(shí)際上，著重信息化建設(shè)，對(duì)法院及當(dāng)事人而言，無(wú)疑也是一大福音。毫不夸張的說(shuō)，信息化建設(shè)將從根本上改變傳統(tǒng)執(zhí)行工作模式，執(zhí)行員能從查找扣劃財(cái)產(chǎn)、找人等事務(wù)性工作中解放出來(lái)，更加專注于案件本身，前述事務(wù)性工作將交由網(wǎng)絡(luò)完成，執(zhí)行員將在足不出戶的情況下，執(zhí)結(jié)案件?，F(xiàn)在被執(zhí)行人在銀行的財(cái)產(chǎn)，法院能夠完成在線凍結(jié)扣劃，這對(duì)案件處理效率的提升，無(wú)疑是爆炸性的。不僅如此，被執(zhí)行人的房產(chǎn)、名下機(jī)動(dòng)車(chē)乃至所持有的股票以及基金在一些法院都能獲得在線的數(shù)據(jù)。雖然各地法院信息化建設(shè)水平不同，但信息化建設(shè)是大勢(shì)所趨，今后留給被執(zhí)行人“耍賴”的空間只會(huì)越來(lái)越狹窄。我在辦案過(guò)程中就已經(jīng)嘗試過(guò)了信息化建設(shè)的“威力”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢（這已經(jīng)區(qū)別于傳統(tǒng)的前往銀行柜臺(tái)查詢），我發(fā)現(xiàn)一名被執(zhí)行人在某外地銀行開(kāi)戶并有存款可供執(zhí)行，傳統(tǒng)模式下，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)盡速前往開(kāi)戶銀行進(jìn)行扣劃。且慢，我這里說(shuō)的是在線扣劃，通過(guò)在線扣劃系統(tǒng)，我足不出戶，將相應(yīng)案款扣劃至法院賬戶。效率、辦案成本都有了質(zhì)的改變。未來(lái)，這種基于現(xiàn)代信息技術(shù)的強(qiáng)制執(zhí)行方式將成為辦案中的常態(tài)。
另外，我們可以看見(jiàn)，失信被執(zhí)行人制度、限制高消費(fèi)制度在實(shí)踐中都已經(jīng)發(fā)揮出了作用。但是，需要指出的是，解決執(zhí)行難問(wèn)題絕非法院、一家能夠完全推動(dòng)、解決，要想實(shí)現(xiàn)讓老賴在我們的社會(huì)中寸步難行，在現(xiàn)有的信息化水平基礎(chǔ)上，建設(shè)一個(gè)能由金融機(jī)構(gòu)、法院、交通等部門(mén)完全共享的系統(tǒng)。
二是加強(qiáng)普法宣傳。這里要特別指出的是，并不是所有執(zhí)行不了的案件都是可以歸入“執(zhí)行難”的案件。需要讓當(dāng)事人明白，在執(zhí)行過(guò)程中，法院窮盡了執(zhí)行手段仍舊無(wú)法使案件執(zhí)行完畢，這就屬于當(dāng)事人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下因?yàn)樽陨硇袨榭赡墚a(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，屬于“執(zhí)行不能”而不歸入“執(zhí)行難”。這個(gè)觀念，法院可以通過(guò)普法向當(dāng)事人宣傳，不必“羞于提及”，這樣的普法宣傳，一定程度上有利于減少當(dāng)事人無(wú)理信訪，引導(dǎo)當(dāng)事人理性維權(quán)（一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人可以要求法院恢復(fù)執(zhí)行）。
三是提升被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)的成本。為什么有這么多人不主動(dòng)履行生效的法律文書(shū)，很重要的一個(gè)原因就是違法的成本很低。在經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后，當(dāng)事人覺(jué)得冒險(xiǎn)違法、不履行生效法律文書(shū)帶給其的收益更大。事實(shí)上，我們目前對(duì)一些未主動(dòng)履行生效法律文書(shū)的當(dāng)事人的懲罰不是太重了，而是太輕了。舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子：一是我們的執(zhí)行費(fèi)。由于執(zhí)行費(fèi)現(xiàn)在已經(jīng)由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)而無(wú)需申請(qǐng)人預(yù)交，這樣的情況下，適度提升執(zhí)行費(fèi)已提高被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的成本完全是可行的，目前很多案件例如標(biāo)的額在1萬(wàn)元內(nèi)的財(cái)產(chǎn)類(lèi)案件、拆違類(lèi)案件、不涉及具體金額的建設(shè)工程合同糾紛案件，執(zhí)行費(fèi)僅僅為50元。這顯然無(wú)法對(duì)被執(zhí)行人起到警示作用；再比如，我們的失信被執(zhí)行人名單固然對(duì)被執(zhí)行人起到了一定的威懾，但是，在加入失信被執(zhí)行人名單后，如被執(zhí)行人履行了相應(yīng)義務(wù)，法院是要將被執(zhí)行人從該名單中撤下的。其實(shí)，對(duì)于這些老賴，高層完全可以考慮即使在其履行義務(wù)后，也將其放在失信被執(zhí)行人名單中（至少保留一段時(shí)間在撤下，但是可以解除對(duì)其乘坐高鐵、飛機(jī)、入住高檔賓館的限制）。至于為什么這么做，無(wú)他，這是不尊重法院判決、不主動(dòng)履行生效法律文書(shū)義務(wù)必須付出的代價(jià)。讓當(dāng)事人牢牢記住其不履行義務(wù)的后果。再有，目前雖然全國(guó)法院都在打擊拒執(zhí)罪，相關(guān)報(bào)道頻頻見(jiàn)諸媒體。但是，在筆者看來(lái)，我們?cè)诰軋?zhí)罪的具體處理流程及認(rèn)定上，效率上仍舊有很大的提升空間，其實(shí)，“拒執(zhí)罪”是在法院的執(zhí)行工作中打擊“老賴”最有威力的“武器”，如何能讓其的威力名副其實(shí)，能更好更快的“亮劍”。是值得立法者關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。
“執(zhí)行難”是一個(gè)特定時(shí)期的問(wèn)題，是一個(gè)需要全社會(huì)關(guān)心，而不僅僅是法院一家之力就能解決的問(wèn)題。當(dāng)我們的社會(huì)的生產(chǎn)力、信息化建設(shè)水平、誠(chéng)信體系建設(shè)達(dá)到一個(gè)新的高度時(shí)候，我相信“執(zhí)行難”是一個(gè)不攻自破的問(wèn)題?，F(xiàn)在，全社會(huì)都在關(guān)注法院如何破解執(zhí)行難的問(wèn)題，我很自豪自己曾經(jīng)在執(zhí)行的隊(duì)伍中戰(zhàn)斗過(guò)，為誠(chéng)信、為法治貢獻(xiàn)過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)的綿薄之力。
聯(lián)系客服
