著名學(xué)者李澤厚先生在華東師范大學(xué)的4堂公開課都結(jié)束了，上海觀察摘錄了此次公開課的部分內(nèi)容，以饗讀者。有需要全文錄音的讀者可以發(fā)微信至公眾號(hào)“上海觀察”留言索?。ㄐ枇粜彰?郵箱號(hào)）。
5月9日、12日、15日和19日，李澤厚先生在華東師范大學(xué)開了4堂公開課，所探討的是倫理、道德、人性、善惡等現(xiàn)代生活中較少深思的內(nèi)容。先生此來(lái)頗有點(diǎn)“一諾千金”的意味：2009年他答應(yīng)華東師大的楊國(guó)榮教授和朱志榮教授到華東師大，2010年，2011年，2012年，兩人又多次都邀請(qǐng)，李澤厚笑稱“怕今年再不來(lái)的話，以后來(lái)不成了”，于是有了這次的公開課。
用李先生自己的話說(shuō)，他為公開課至少克服了兩大困難，一是身體方面，24小時(shí)的飛行、時(shí)差調(diào)整，對(duì)于一個(gè)年過(guò)八十的老人而言都不輕松；另外先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己已經(jīng)多年沒有上過(guò)課堂，也因此，這幾次上課前夜先生都需要吞服安眠藥才能睡下。
第一講：回應(yīng)桑德爾：公正與選擇
人類普遍的規(guī)律是抱希望越大的人失望越大。
我的課程我不準(zhǔn)備作講演。我原來(lái)設(shè)想的是一個(gè)小型的交流會(huì)，十幾個(gè)人，交流一些問(wèn)題，集中討論一兩個(gè)。第一，不求一致的意見，沒有可能，也沒有必要求。但是希望能明確幾個(gè)問(wèn)題，提供大家（包括我）繼續(xù)思考的方向。
與桑德爾的同與不同
《回應(yīng)桑德爾及其他》這本書，我?guī)У氖窍愀郯?，其中justice由以前的譯作“正義”改成譯為“公正”了。我為什么要改？
剛才有人說(shuō)，如果是正義的義的話，它就是帶有一種天理，是預(yù)設(shè)一個(gè)理；公正的話，則更多地是通過(guò)社會(huì)上的一種商談、協(xié)商來(lái)達(dá)成的。這是非常簡(jiǎn)明扼要的一個(gè)解釋。而從我自身而言，主要是“公正”這個(gè)詞好像更加理性一點(diǎn)，而“正義”的情感性因素多一點(diǎn)。
你們來(lái)的人，之前要求先看了我和桑德爾的書，那么我跟桑德爾到底有什么相同和不同的地方？ 我們都肯定市場(chǎng)需要、市場(chǎng)價(jià)值。但是票房?jī)r(jià)值不等于藝術(shù)價(jià)值，是不是？最流行的書不一定是最好的書，時(shí)髦不一定就是最好的，我記得愛因斯坦說(shuō)過(guò)，趕時(shí)髦是虛榮加愚蠢。
有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)好那就是最好的，不一定。桑德爾講過(guò)，貪婪是一個(gè)很不好的東西。但是貪婪是不是道德？恩格斯講，惡是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，那惡到底是不是道德？惡到底是怎么回事？這牽扯到關(guān)于市場(chǎng)，關(guān)于賺錢的本身是不是就是一種惡，是不是盡量避免？
桑德爾講過(guò)命名權(quán)。很多學(xué)校有逸夫樓，這是命名權(quán)。捐錢，就起了一個(gè)名字，那么多科學(xué)家，并沒有命名呀，比如華羅庚、楊振寧，這是道德還是不道德？
我跟桑德都承認(rèn)市場(chǎng)，也就認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)值是好的。不同的地方就是對(duì)這個(gè)市場(chǎng)在歷史上起的作用，恐怕是有不同的看法的。桑德爾在書里面講，美國(guó)那些開國(guó)元?jiǎng)锥枷Ｍ绹?guó)不是工業(yè)國(guó)，他們希望避開工業(yè)國(guó)，成為一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，但是美國(guó)恰恰成工業(yè)國(guó)。這個(gè)問(wèn)題就是市場(chǎng)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。
我們還有相同的地方是反對(duì)完全的自由主義。我們都不滿意功利主義或者自由主義，希望追求超出這兩個(gè)東西的一種倫理學(xué)。現(xiàn)在美國(guó)很流行的，是講美德，雖然他所說(shuō)的美德我跟他講的恐怕也不完全一樣。
功利主義的是與非
我想拿胖子堵電車來(lái)救5個(gè)人來(lái)舉例，功利主義認(rèn)為是可以的，因?yàn)槟銧奚粋€(gè)人，然后救了5個(gè)人。
在我看來(lái)，作為司機(jī)和作為旁觀者，這兩個(gè)人參與對(duì)這個(gè)事件的參與程度是不同的。
倫理所講的就是義務(wù)，是責(zé)任。作為旁觀者，要遵守的是社會(huì)一般規(guī)則，他沒有義務(wù)去推胖子以阻止損失，他對(duì)這個(gè)事情可以自己做出選擇；假設(shè)是司機(jī)，如果在他職業(yè)守則中有規(guī)定，應(yīng)盡量避免死傷，那當(dāng)然司機(jī)就應(yīng)該選擇死傷一個(gè)人保全一個(gè)人。但假設(shè)那一個(gè)是親人，是自己的老婆，愛人，或者是子女，甚至是父母親，那怎么辦？這是很大的問(wèn)題，如果用一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)套具體問(wèn)題，肯定是有問(wèn)題的。也就是說(shuō)，要根據(jù)各種不同的情景來(lái)處理。
我講過(guò)不能屠殺無(wú)辜百姓，所以南京大屠殺，那是嚴(yán)重的罪行，納粹集中營(yíng)也是嚴(yán)重的罪行。那炸廣島涉及無(wú)辜老百姓呢？這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)爭(zhēng)議是極大的，很多人認(rèn)為廣島投了一個(gè)原子彈是絕大的錯(cuò)誤，道德上對(duì)日本人是有罪的，有很多大人物都這么認(rèn)為。但是我是不贊成的，這些要具體分析：因?yàn)椴煌对訌?，日本人那時(shí)就“寧要玉碎”，當(dāng)時(shí)美國(guó)在太平洋打得非常辛苦，一個(gè)島一個(gè)島的奪島戰(zhàn)爭(zhēng)，死的人也不少。
炸廣島在美國(guó)爭(zhēng)議至今很大，在某種情境下應(yīng)該怎么做，這是不是能夠用一個(gè)功利主義標(biāo)準(zhǔn)或者自由主義標(biāo)準(zhǔn)就能夠決定？我對(duì)這個(gè)是不同意的。不能因一個(gè)非常抽象的一般原則，把具體問(wèn)題上有很多中間環(huán)節(jié)略去。所以我講我主張歷史地、具體地來(lái)分析任何一個(gè)道德問(wèn)題，而且要掌握一個(gè)度。
例如分洪。洪水來(lái)臨，要淹掉一部分村莊，雖然事先可以警告，讓人撤離，但是財(cái)產(chǎn)損失了，有人會(huì)想那我的財(cái)產(chǎn)呀，我不能憑空的損失，那沒辦法，因?yàn)槲沂侵v最高的至善不是上帝，也不是理性，也不是天賦人權(quán)，也不是人人平等，而是人類的生存延續(xù)是最重要的。所以這一方面我認(rèn)為功利主義還是比較有益處，特別在社會(huì)措施的制訂上，那他的確是從大局著想，為絕大部分人著想。所以這方面我跟桑德爾是相當(dāng)不同，因?yàn)樗紫染褪桥u(píng)功利主義。
船上殺人案的道德追問(wèn)
再來(lái)談那個(gè)著名的船上殺人的案子，4個(gè)人在海上，為了活下去，其中3人把羸弱的孤兒殺掉吃了，堅(jiān)持到獲救?；氐饺祟惿鐣?huì)，判決是死刑，但是最后是國(guó)王赦免了，只服刑六個(gè)月，這個(gè)案件大家怎么看？
在大家的討論中，涉及到一個(gè)很重要的問(wèn)題，是三個(gè)概念：經(jīng)驗(yàn)、先驗(yàn)和超驗(yàn)。我們講天賦人權(quán)，人生來(lái)平等，這到底屬于什么？這個(gè)觀念怎么來(lái)的？真正是天賦人權(quán)嗎？天是什么？西方是有宗教權(quán)的，所以我經(jīng)常講，到現(xiàn)在為止，不管大小哲學(xué)家，像康德也好，桑德爾也好，到羅伊斯也好，我覺得他們都沒有背離他們的傳統(tǒng)，它是一種集體無(wú)意識(shí)，它就是上帝。有些人似乎也不信上帝的，康德一生也沒進(jìn)過(guò)教堂，他顯然不相信有個(gè)上帝在那支配，但是我始終覺得有上帝的影子。
中國(guó)跟西方的不同的根本原因在哪里？一個(gè)是一個(gè)世界，一個(gè)是兩個(gè)世界。《由巫到禮》是我12年前在香港的一個(gè)講演，我在里面提出，西方始終有兩個(gè)世界，他有超驗(yàn)、有先驗(yàn)產(chǎn)生，有一個(gè)超越這個(gè)世界的另外一個(gè)世界，而且那個(gè)世界比這個(gè)世界更加重要，更加本源，真理就在那個(gè)世界。但是我是不贊成有一個(gè)超驗(yàn)的，先驗(yàn)的世界，天賦人權(quán)？我想是人賦人權(quán)。這個(gè)以后再講，涉及宗教性道德。
如果一個(gè)人的錢，一個(gè)選擇是養(yǎng)活五個(gè)非洲的兒童，另一個(gè)選擇是養(yǎng)活80歲的老母親、老父親，大多數(shù)人會(huì)選擇后者。為什么會(huì)做這個(gè)選擇？我認(rèn)為這里有一個(gè)很重要的問(wèn)題，情理結(jié)合。這個(gè)情本身是有價(jià)值的。回到船上殺人案，中國(guó)講合情合理。所以有將功折罪，戴罪立功。當(dāng)然合情也并不是不講理，因?yàn)樗v的理是超越某個(gè)規(guī)定的、法理的、或者是一般的制度的理。
第二講：人性，道德的心理因素
上一講的討論很激烈，沒有關(guān)系，學(xué)術(shù)上就是需要多元。
道德心理有三種因素
船上殺人案，讓我想起上個(gè)世紀(jì)80年代看的一個(gè)日本的電影。描寫一個(gè)家庭，父親、母親、孩子，其樂(lè)融融。過(guò)了很多年以后，兒子發(fā)現(xiàn)父親是被他母親殺死的，是為了另外一個(gè)男人。怎么辦？那個(gè)劇情描寫的是他告了母親，判死刑而且執(zhí)行，就這么一個(gè)電影。兒子跟母親感情非常好，跟他父親感情非常好。當(dāng)時(shí)我想，如果在中國(guó)發(fā)生，會(huì)怎么樣，告還是不告？
只有兩個(gè)選擇。很多人表示不告。假如別人殺了你父親告不告？肯定告。這說(shuō)明一個(gè)什么問(wèn)題？我為什么講情本身有價(jià)值，我主張?zhí)岢鲆粋€(gè)和諧高于正義。西方把正義作為最高標(biāo)準(zhǔn)道德，我不贊成這個(gè)觀點(diǎn)，但是我最后講和諧高于正義，但必須在公正基礎(chǔ)上，這是以后要講的兩種道德的問(wèn)題。
人的心理，作為一種道德行為的心理，這里面有幾種因素，其中一種是情感因素“對(duì)不對(duì)”在起作用；一種是理智因素在起作用：我決定要這么做，我這樣做是對(duì)是錯(cuò)，或者是善是惡？
道德是表現(xiàn)為行為的，道德必須是一種行為，而這個(gè)行為它有一種心理作為他的基礎(chǔ)。道德心理上的幾種因素：理性的認(rèn)識(shí)、意志力量以及情感，到底哪一個(gè)是最占主要？
康德是強(qiáng)調(diào)理性的，亞當(dāng)斯密、叔本華是講同情的。后者強(qiáng)調(diào)同情心是道德的起源，理性不過(guò)是工具；康德的意見恰恰相反，只有理性才算道德，同情心不算道德，到現(xiàn)在為止這個(gè)爭(zhēng)論沒有停止。我是康德主義者。但這里還是有一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)道德最主要的特征是什么，道德的心理特征是什么，是同情還是理性的意志？
比如911救火隊(duì)員，我去救火了，我到底什么力量時(shí)候讓我去救火？恐怖分子，犧牲了生命去做事情，當(dāng)然有人認(rèn)為恐怖分子不道德，這到底算不算道德層面的問(wèn)題？從道德心理方面來(lái)講，到底什么推動(dòng)我們做道德行為，是同情，是感情還是理性，還是因?yàn)槟撤N觀念。
有人說(shuō)同情心是動(dòng)力，那就有另一個(gè)問(wèn)題：動(dòng)物也有同情心啊，那動(dòng)物有沒有道德呢？有學(xué)派提出說(shuō)人跟動(dòng)物沒有什么區(qū)別，人的所有道德行為動(dòng)物都有。大家同意不同意？有人又說(shuō)了，動(dòng)物沒有觀念，所以沒有善惡觀念。究竟該怎么認(rèn)識(shí)？
真正的道德是理性的
在探討中，有兩派，一派情感派，一派理性派。這個(gè)問(wèn)題就牽扯大了，因?yàn)槭裁词抢硇?，在上個(gè)世紀(jì)六十年代的一本書里，我就看到對(duì)理性有十幾種解釋，而什么是理性，人的理性到底從哪里來(lái)的，是一個(gè)很大的問(wèn)題哲學(xué)。
而且，在我看來(lái)，生活觀念算理性，意志力也算理性，但這不一樣的。例如從小教育孩子不要搶糖果，要學(xué)做人，動(dòng)物沒有這個(gè)，這說(shuō)明道德是一個(gè)行為。所以我比較贊成它是理性地來(lái)主宰和控制情的這樣一個(gè)特征，所以我把它叫做理性的嚴(yán)謹(jǐn)。想吃糖是不是本能呢，他就想吃，但是你硬要規(guī)范不能吃，不能搶別人玩具不要打人，為什么？就是要你有一種規(guī)范，至于這種規(guī)范至于合理不合理，先不作談?wù)摗?/p>
那主宰人的這一種行為，而且主宰自己的這種欲望，甚至主宰自己的生命，這是道德。
真正的道德恰恰是理性的東西，壓制了自己感性、自己的幸?？鞓?lè)，甚至犧牲自己的生命。比如你要去會(huì)一個(gè)好朋友，很想立即到哪里，但看到紅燈，不闖。
所以，在這個(gè)意義上，我認(rèn)為意志是一種最核心的東西，即康德講的絕對(duì)命令。但沒有人做過(guò)這樣一種解釋，康德講的那個(gè)絕對(duì)命令恰恰是一種心理結(jié)構(gòu)，而不是一些具體規(guī)則。他們舉了四個(gè)例子，講人不能自殺，人不能說(shuō)謊，人要幫助別人，自己也要努力。他認(rèn)為是絕對(duì)命令，每個(gè)人都得實(shí)行。
但是關(guān)于說(shuō)謊不說(shuō)謊的問(wèn)題，是爭(zhēng)論很大的。因?yàn)榘凑湛档虏徽f(shuō)謊是個(gè)絕對(duì)命令。那么敵人抓到你，要你招供，你招供反而是道德，你不招供反而是說(shuō)謊。那行嗎？
因此，不說(shuō)謊作為人類群體存在，的確是一個(gè)非常重要的條件，但是作為一種道德原則，它的普遍性不太大，不可能的。
所以我認(rèn)為康德是有錯(cuò)誤的，只能說(shuō)它作為一種心理結(jié)構(gòu)是絕對(duì)普遍的。我講情理結(jié)構(gòu)。情理結(jié)構(gòu)不是自然方式，它是要經(jīng)過(guò)人的訓(xùn)練培養(yǎng)出來(lái)的，所以意志力是很重要的，要培養(yǎng)人的意志。你怎么能決定做一個(gè)事情？孟子講“勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”，然后你才能成為大丈夫，然后你才能夠做到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。就是你要下定決心干的事，我就是決心要這么做，所以意志鍛煉是非常重要。
軍事訓(xùn)練，鍛煉人的意志。包括體育鍛煉，不僅鍛煉身體，它鍛煉意志。意志力是需要培養(yǎng)的，這就是文化，這就是教育。所以這是人生很關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題?！拔摇辈皇且?yàn)槲彝槲以谵k這個(gè)事情，“我”是覺得我應(yīng)該這么做。
善惡觀是不斷變化的
什么叫人性？人性不同于動(dòng)物性，但人又是動(dòng)物，你不能夠脫離開動(dòng)物，他不是機(jī)器。那是什么東西？人性也好，我們分了三等，認(rèn)識(shí)方面的，動(dòng)物為什么沒嗅覺，動(dòng)物為什么沒有邏輯學(xué)，動(dòng)物為什么不能認(rèn)識(shí)世界，人為什么可以，動(dòng)物也可以認(rèn)識(shí)啊，它有感官啊。為什么人能審美？牛對(duì)著紅布，它是有本能反應(yīng)，他沒有審美。而且在能力方面，人有自由意志，自己決定自己，我就是應(yīng)該這么做。
文天祥有一段話，舉的是在歷史上許多個(gè)犧牲自己來(lái)完成“天地有正氣”的例子，他自己也是。舍生取義，殺身成仁，這是真正的道德。這些道德靠什么？靠情感嗎？動(dòng)物能創(chuàng)造嗎？動(dòng)物自殺的事件也有，那是道德嗎？所以為什么人有道德？就是意志力。
意志行為，就是我該做的我就能做，不管什么能不能，就要做，我要去面對(duì)敵人，你怎么折磨我，我就是能做到，這當(dāng)然是最了不起的。所以觀念跟著意志力量，意志是理性，生活觀念也是理性，這兩種觀念又是什么關(guān)系？這里面區(qū)別還有一個(gè)情感。
好惡之心就是情感，所以好惡之心人皆有之，善惡之心人皆有之，所以從小就要培養(yǎng)這種好惡之心和是非之心，認(rèn)識(shí)情感，而且培養(yǎng)意志力。
善惡觀念，是很復(fù)雜的，是隨著時(shí)代變化的。善惡觀念是在變化的，100年前，男女是沒有辦法自由戀愛的，100年前，丈夫死了，女的就守節(jié)，安徽現(xiàn)在保留了很多當(dāng)時(shí)的貞節(jié)牌坊，這也是道德問(wèn)題，但到現(xiàn)在還是道德嗎，觀念變化了。
（注：本文僅代表公開課上李澤厚先生的觀點(diǎn)。本文編輯：謝飛君 編輯郵箱：shguancha@sina.com）
___________________________
歡迎關(guān)注上海觀察
（微信號(hào)：shobserver）
添加辦法：微信“通訊錄”-“添加”-“查找公眾號(hào)”-“輸入上海觀察”-“加關(guān)注”。
聯(lián)系客服
