轉自：“悄悄法律人”微信公眾號（李勇創(chuàng)辦）
文章來源：《審查起訴的原理與方法》法律出版社2015年，該書由李勇主編、王勇副主編。
李勇：江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院，全國檢察理論研究人才
王勇，江蘇省蘇州市人民檢察院，全國模范檢察官，第四屆全國十佳公訴人，全國先進工作者。
注：江蘇“雙勇”為《刑事實務》交流平臺成員
如何制作公訴審查報告呢？其實，一份審查報告就相當于一篇論文，論點就是待認定的事實，論據(jù)就是證據(jù)摘錄，論證就是對證據(jù)的分析論證。把這三塊內(nèi)容寫好了，一份合格的甚至是優(yōu)秀的審查報告也就自然產(chǎn)生了。
一、證據(jù)如何摘錄
證據(jù)摘錄是一篇公訴審查報告的基礎性內(nèi)容，是認定犯罪事實、證據(jù)分析、得出審查結論的基礎。
（一）證據(jù)摘錄原則[1]
證據(jù)摘錄的基本要求是：“準確”、“客觀”、“全面”、“詳略得當”。
1.“準確”就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實記載。一是對證據(jù)摘錄要避免遺漏摘錄證據(jù)，比如遺漏到案經(jīng)過的摘錄，就可能導致遺漏自首的認定；二是要避免錯誤摘錄，比如將犯罪嫌疑人供述中的“不知道”，錯誤摘錄為“知道”，就可能產(chǎn)生誤導。
2.“客觀”就是基于中立的立場，既要摘錄對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要摘錄對其有利的證據(jù)，這也是檢察官客觀義務的題中之義。不得將承辦人個人的主觀傾向和先入為主的判斷帶入證據(jù)摘錄中。承辦人的主觀意見可以在證據(jù)分析、承辦人意見中體現(xiàn)，而不應該直接融入證據(jù)摘錄中，否則可能誤導審查報告審閱者的判斷。
3.“全面”就是要將全案的各種類的證據(jù)進行摘錄，不能遺漏影響定罪量刑或對案件有重要影響的證據(jù)材料，如實踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細節(jié)證據(jù)的摘錄。當然，這里的全面主要是指證據(jù)種類、證據(jù)數(shù)量，而非指證據(jù)內(nèi)容。換言之，偵查卷中已有的證據(jù)都應該摘錄，但是在摘錄具體內(nèi)容時不要求事無巨細地詳細摘錄，而是根據(jù)案件需要詳略得當?shù)剡M行摘錄。
4.“詳略得當”是指證據(jù)內(nèi)容摘錄的詳略程度要根據(jù)個案、證據(jù)類型區(qū)別對待：（1）言詞證據(jù)摘錄可以進行必要的歸納、概括，不必所有的案件都原文“一問一答”式的摘錄，也沒有必要把重復、啰嗦的話重復摘錄，也沒有必要把與案件無關的話進行原話摘錄。（2）對于簡易程序案件，證據(jù)清楚穩(wěn)定的案件，證據(jù)摘錄要簡略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話一問一答式摘錄，也無需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時間、地點及訊問人、偵查卷宗頁碼，然后概括其供述的主要內(nèi)容。對于多次供述中對案件事實有重要影響的不一致、有矛盾的細節(jié)，可以放在證據(jù)列完后“存在的問題”中載明，并就如何解決這一矛盾進行簡單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時，如果與犯罪嫌疑人供述基本一致，內(nèi)容可以簡略寫成“與犯罪嫌疑人供述一致”，然后對不一致的地方進行單獨摘錄。（3）對于疑難、復雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認罪、翻供或口供反復的案件，證據(jù)摘錄要盡可能詳細，特別是對案件認定具有意義的細節(jié)也需要摘錄。當然這需要經(jīng)驗判斷，哪些話對案件認定具有重要意義，實踐中一些剛接觸案件的年輕公訴人面對大量的證據(jù)，不知如何確定哪些是重要的，哪些不重要的，哪些是與案件無關的。結合下面這個案件來直觀地進行說明。
【案例70：吳某貪污、受賄案】2003年至2004年初，被告人吳某在擔任中共南京市某區(qū)委某街道工作委員會書記期間，利用職務上的便利，為滕某在南京市建鄴區(qū)所街村租用土地方面，提供便利，后收受滕某提供的現(xiàn)金人民幣70萬元。
2006年3月至2007年4月，被告人吳某在擔任中共南京市某區(qū)委某街道調(diào)研員期間，利用其負責拆遷工作的職務便利，伙同被告人滕某、喬某，通過私自翻修房屋、違章搭建、虛構拆遷補償對象的方法，將原本歸南京市某區(qū)人民政府某辦事處所有的拆遷補償款80萬元予以侵吞。被告人吳某得款20萬元，被告人滕某得款24萬元，被告人喬某得款18萬元。
上述案例中，第一筆受賄70萬元的事實中，吳某辯解稱：其收到行賄人滕某給予的70萬元后不久，分別在滕某和及其妻子過生日時給他們夫妻送過兩塊名表，價值近70萬元，所以就相當于把70萬元退還了，屬于受賄后及時退還，不構成受賄罪。[2]這里就有個藤某及其妻子生日的細節(jié)，如果實際生日時間與犯罪嫌疑人辯稱的退還受賄款時間不一致，就可以說明被告人在撒謊。這種情況下，摘錄請托人證言時，摘錄其自然情況、出生年月這個小細節(jié)就顯得至關重要。再比如有的犯罪嫌疑人翻供稱遭到誘供，但是有些細節(jié)是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對這些細節(jié)不可能事先知道，這樣就可以排除誘供的辯解。對于有些重要情節(jié)，還可以采用問答式原話摘錄，比如上述這個案例，吳某否認自己有貪污的故意，供述中有一段話“問：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢？答：我就是想帶他們‘混’點錢。問：混錢什么意思？答：就是拆遷時搞點拆遷款?！边@樣問答式摘錄，具有很強的說服力，說明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。
（二）證據(jù)摘錄的基本要求
摘錄證據(jù)時需要把握以下幾點：（1）證據(jù)摘錄要按照先客觀性證據(jù)即物證、書證、勘驗或者檢查筆錄、視聽資料等，后主觀性證據(jù)即證人證言、被害人陳述、同案人供述和犯罪嫌疑人供述和辯解等的順序具體列舉，以客觀證據(jù)為基石構建證據(jù)體系。其目的是為了引導公訴承辦人更加重視客觀性證據(jù)，養(yǎng)成從客觀到主觀認定犯罪的習慣。（2）摘錄每份證據(jù)時需要注明該證據(jù)的來源和特征，包括取證主體、取證時間、地點、取證程序、證據(jù)材料表現(xiàn)形式以及證明內(nèi)容等。（3）在摘錄每份證據(jù)時，要充分運用“證據(jù)小結”和“存在的問題”，這是非常有必要的。摘錄證據(jù)的過程也是對證據(jù)審查的過程，摘錄任何一份證據(jù)，如果發(fā)現(xiàn)其中存在瑕疵或非法證據(jù)的情況，均需要注明“存在的問題”，并分析能否采用，如何補正和解決，是否影響定罪量刑。既可以直接在該份證據(jù)后注明，也可以在一組證據(jù)后注明。證據(jù)小結就是對多份或一組證據(jù)的證明內(nèi)容進行總結概括，為后面的證據(jù)分析打下基礎。
（三）證據(jù)分組摘錄的方法
符合邏輯的、條例清晰的證據(jù)分組摘錄，使人一目了然，有利于案件的審查，利于匯報和審閱，也有利于出庭示證。針對不同案件的具體情況采用不同證據(jù)分組方法。主要有以下幾種方法：
1．按法定的證據(jù)種類分組。這是最基本、最原始的證據(jù)列舉形式，具體形式如下：（1）物證；（2）書證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人的供述與辯解；（6）鑒定意見；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。這種方式主要針對單一罪名且犯罪事實證據(jù)簡單的案件。比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等。
2．按照客觀性證據(jù)與言詞證據(jù)分組。如前所述，前述法定證據(jù)分類法是最原始、最簡單的方法，我們一般不提倡這種方法。對于簡單的案件，我們建議對上述法定證據(jù)按照客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)進行分組，這樣更加有條理，也更加有利于審查案件，更加有利于發(fā)揮審查報告的功能。具體方法：第一組證據(jù)為客觀性證據(jù)，包括：（1）物證；（2）書證；（3）鑒定意見；（4）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（5）視聽資料、電子數(shù)據(jù)；第二組證據(jù)為主觀性證據(jù)，包括：（1）證人證言；（2）被害人陳述；（3）犯罪嫌疑人的供述與辯解。
3．按照定罪證據(jù)與量刑證據(jù)分組。將量刑情節(jié)獨立出來進行證據(jù)分組，有利于從證據(jù)的角度判明該量刑情節(jié)能否成立以及提出合理合法的量刑建議。這在當前定罪程序與量刑程序相對分離的庭審改革情況下，應該作為一種基本的證據(jù)列舉方式，值得提倡。我國傳統(tǒng)庭審關于定罪與量刑的模式，與大陸法系傳統(tǒng)一致，采取定罪與量刑程序一體化模式。英美法系，刑事審判分為“定罪裁斷”與“量刑聽證”兩個相對分離的階段。近年來，我國的庭審方式改革開始關注量刑程序，出臺了量刑指導意見，推行了量刑程序與定罪程序庭審中相對分離的模式。陳瑞華教授指出，“在定罪與量刑程序一體化的傳統(tǒng)訴訟構造下，法院更為注重定罪問題，量刑其實成為定罪問題的附帶問題，就像民事侵權之訴被淹沒在刑事訴訟之中那樣，量刑程序沒有從傳統(tǒng)的以定罪為中心的刑事審判程序中獨立出來。只有將定罪與量刑在程序上做出分離化的改造，刑事審判制度的改革才能真正突破“瓶頸效應”，而進入“柳暗花明又一村”的境界?！?/span>[3]在這種量刑程序相對分離的趨勢下，定罪證據(jù)與量刑證據(jù)分組摘錄必將具有強大的生命力，而值得大力提倡和推廣。具體方法，就是在其他證據(jù)分組的基礎上，將量刑證據(jù)獨立作為一組進行摘錄。比如，第一組客觀性證據(jù)；第二組主觀性證據(jù)；第三組量刑證據(jù)。
4．按照一罪一證分組。這是針對多罪名案件，比如一個案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據(jù)就可以列成“（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪”，然后在每一個罪名下再按法定證據(jù)種類，或者是客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)進行列舉。對于多罪名的案件，實踐中應該做到必須一罪一證，這樣再復雜的案件都可以實現(xiàn)化繁為簡。實踐中，有些承辦人一遇到多罪名、證據(jù)多且復雜的案件，入墜云里霧里，匯報案件時也是東一榔頭西一棒槌，說者費心、聽者煩心。
5．通過表格分組。這主要針對一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實對應相應的客觀性證據(jù)、主觀性證據(jù)，或者是法定種類的證據(jù)。這樣看起來一目了然，有利于案件事實的查明與分析。還有比較復雜的共同犯罪案件，如聚眾斗毆案，按照每個人的行為進行列表，這個每個人實施了什么樣的行為、有哪些情節(jié)，有哪些證據(jù)證明這些行和這些情節(jié)，就一目了然。
6．按照犯罪構成分組。這主要針對職務犯罪案件或犯罪嫌疑人針對某一犯罪構成要件否認或翻供的案件。比如受賄罪可以分為：第一組主體身份的證據(jù)，第二組職務便利的證據(jù)，第三組基本事實的證據(jù)。然后在每一組證據(jù)內(nèi)再按照客觀性證據(jù)和言詞證據(jù)，或者按照法定證據(jù)種類進行摘錄。再比如，犯罪嫌疑人否認主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據(jù)單獨進行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時為出庭辯論打下基礎。
7．按照犯罪階段分組。這種分組方法主要針對犯罪階段較多，階段之間的界限較為明晰，每一段的證據(jù)都較為復雜，且每一階段的事實證據(jù)都對全案的定案起關鍵作用的案件。比如，有預謀的故意殺人等案件，比如預備謀劃階段、實行階段、事后分尸銷毀證據(jù)階段等進行分組摘錄證據(jù)，從而能夠清晰地還原事情發(fā)展脈絡，便于把握案情。比如下面這個案例：
【案例71：高某、郝某搶劫案】2007年5月28日下午2時許，某公司法定代表人、犯罪嫌疑人高某，指使其公司會計、犯罪嫌疑人郝某準備賭資，欲參與王某等人聚眾賭博。犯罪嫌疑人高某提議賭博過程中如輸錢即以非法手段取得王某的賭資。出發(fā)前，為給郝某壯膽，高某向郝某提供毒品，讓郝在作案害怕時吸食。
當晚9時許，在某市某賓館，犯罪嫌疑人高某、郝某在與王某、趙某賭博輸錢的情況下，高某授意郝某非法取得王某的賭資，讓郝某看其眼色行事。高某見郝某害怕，即讓他吸毒壯膽。之后，高某趁趙某有事離開，王某坐在桌邊數(shù)錢之際，從后面用力蒙住王某雙眼，郝某趁機搶走王某放在桌上的賭資人民幣6.2萬元，藏匿于該房休息室衣柜內(nèi)。期間為使郝某順利取財，犯罪嫌疑人高某用力將王某往后拉，致王某頭部撞擊椅背受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某所受損傷為輕微傷。
后王某借上廁所之機向公安機關報案，犯罪嫌疑人高某、郝某被當場抓獲，二人劫取的藏匿于該房休息室衣柜內(nèi)的人民幣6.2萬元被搜繳，其中1.2萬元系高某、郝某所輸賭資。
由于此案是一個有預謀的犯罪，從準備賭資、到預謀搶劫、到實施暴力、藏匿贓物等各個階段特征突出，界限明晰，因此，按照犯罪階段分組摘錄證據(jù)是個不錯的選擇，具體分組如下：
第一組 有關事情起因的證據(jù)
……
證據(jù)小結：高某、郝某供述與王某陳述相互印證：2007年5月28日2時許，王某打電話約犯罪嫌疑人高某至興華賓館A88號房間進行賭博。
第二組 有關高某、郝某預謀過程的證據(jù)
……
證據(jù)小結：高某、郝某供述相互印證：高某在接到王某聚賭之約后，要郝某一起參賭，并指使郝某從公司的賬戶上準備10萬元賭資。臨行前，高某提議如果輸錢，就把王某的錢“摸了”，其意就是非法取得王某的賭資，并以開除等語言威脅，要求郝某參與。在賭博輸錢后，高某在衛(wèi)生間內(nèi)，再次要郝某準備以非法手段將王某手中的錢拿走。
第三組 有關高某、郝某采用暴力手段取得財物的證據(jù)
……
證據(jù)小結：高某、郝某的供述與王某陳述相互印證實施暴力搶走賭資的過程，臨床法醫(yī)學檢驗報告佐證王某傷情。
第四組 有關案發(fā)經(jīng)過、搜繳情況證據(jù)
……
證據(jù)小結：王某陳述、公安機關出具的報案記錄、抓獲經(jīng)過、相關的搜查筆錄、扣押物品清單、工作說明證實：王某報警后，公安人員在現(xiàn)場將犯罪嫌疑人高某、郝某抓獲。公安人員在A88號房間休息室衣柜內(nèi)收繳人民幣6.2萬元；在高某身上收繳人民幣4萬元。在郝某身上收繳人民幣4.8萬元。
第五組 有關高某為實施搶劫向郝某提供毒品的證據(jù)
……
證據(jù)小結：高某供述、郝某供述、田某證言、毒品檢驗報告（郝某尿液檢驗報告，檢驗出海洛因成分）及工作說明（證明抓獲現(xiàn)場從郝某身上起獲剩余毒品）等證據(jù)相互印證，證實為實施搶劫行為，高某引誘郝某吸食海洛因。
存在的問題：田某的證言，取證地點違法，且詢問過程中，偵查人員使用威脅語言，屬非法言詞證據(jù)，應予以排除。
第六組 有關高某、郝某用于賭博的10萬元來源的證據(jù)
……
證據(jù)小結：高某、郝某的供述證實：用于賭博的10萬元屬于公司所有。
存在的問題：用于賭博的10萬元的來源，僅有二人供述，無其他證據(jù)印證。需要進一步調(diào)查其所在公司的財務資料等書證。
第七組 關于量刑的證據(jù)（略）
需要特別指出的是，上述列舉方法并非相互孤立、相互排斥的，而是可以也應該相互補充、相互組合的。比如法定證據(jù)分類、客觀性證據(jù)和言詞證據(jù)分類既作為最基本的證據(jù)分類方法，也可能會作為其他證據(jù)分組的子項。
二、如何進行證據(jù)分析
證據(jù)分析部分是最能體現(xiàn)審查意見書水平的部分。如何進行證據(jù)分析？總的來說，根據(jù)前面摘錄的證據(jù)進行分析，排除矛盾與合理懷疑，論證這個案件的證據(jù)體系是如何建立起來的。承辦人在認定證據(jù)的基礎上，結合存在的問題，對本案所有證據(jù)的證明力、客觀性、合法性以及證據(jù)間的關聯(lián)性等進行綜合分析論證，從而得出所建立的證據(jù)體系是否完善、證據(jù)是否充足的結論。這最能顯現(xiàn)報告的水準和法學素養(yǎng)。
（一）怎么分析？
對證據(jù)的分析論證，本質上是一種審查判斷證據(jù)的思維過程。如果說前面的證據(jù)摘錄列舉是對證據(jù)的粗加工，從認識論意義上說是認識的第一階段即感性認識階段；那么這里的證據(jù)分析與論證就是在前面的證據(jù)摘錄基礎上，通過人的大腦，運用概念、判斷和推理等思維形式來進行去粗存精的過程，是認識的第二階段即理性認識階段。“怎么分析”是就思維過程而言。
首先是要明確證明標準和證明模式，具體內(nèi)容參見本書第四章。在掌握證明標準和證明模式的基礎上，通過“三步法則”來進行分析，即第一步分解驗證，是指對單個證據(jù)合法性分析；第二步雙向對比法，即對案件中證明同一事實的兩個或兩個以上的證據(jù)材料進行比較和對照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定其是否能作為證明案件事實的依據(jù)，包括縱向對比和橫向對比；第三步綜合分析法，就是在前面經(jīng)過分解驗證、對比審查判斷的證據(jù)材料，有機地合成為一個整體來加以考察的邏輯方法。[4]
（二）怎么寫（怎么表述）？
總的原則是就像寫論文，這是論證部分，簡言之，就是論證這個案件的證據(jù)體系是如何建立起來的。具體方式因人而異、因案而異，要視案件本身的情況決定詳略和深淺。
1．簡單的案件、簡易程序案件，證據(jù)清楚穩(wěn)定，所以證據(jù)分析可以簡略，實踐中簡單的幾句話就可以了，比如對于……事實，犯罪嫌疑人供述了……，證人也證實了……，書證印證……，鑒定結論證明價值，該事實足以認定。再比如，對于個別問題存在疑問的，重點指出，比如“關于其中一筆盜竊的現(xiàn)金，犯罪嫌疑人供述1500元，被害人說2000元，按照有利于被告原則認定為1500……”。
2．對于疑難復雜、重大案件，就要詳盡地分析論證。比如，強奸案，犯罪嫌疑人翻供、又沒有物證提取精斑，就要詳細分析論證，為什么犯罪人的翻供不能成立，為什么即使物證沒有提取到精斑也不影響定罪。這里的分析可以引用刑事訴訟法、刑法的有關規(guī)定，可以運用法學理論，深入論述。下面這個案例的是全國優(yōu)秀審查報告的節(jié)選，對證據(jù)歸納和分析論證，深入、有條理，值得借鑒。[5]
【案例72：楊某販毒案】……此審查報告的制作者為本書主編李勇，2009年獲得“全國優(yōu)秀公訴審查報告”，在此書中系首次獨家公開，故此處從略。具體內(nèi)容參見《審查起訴的原理與方法》一書。
對于多筆事實、多個罪名等復雜案件，證據(jù)分析可以分別逐一分析論證。多罪名的案件，例如“一、關于受賄的證據(jù)分析；二、關于貪污的證據(jù)分析”；多事實的案件，例如“一、12月9日事實的證據(jù)分析；二、1月5日事實的證據(jù)分析”。
對于構成要件復雜且容易引起爭議的，可以按照構成要件進行證據(jù)分析，特別是職務犯罪案件。比如下面這個受賄案件的證據(jù)分析，就是按照受賄罪的構成要件進行分析，條理清楚，層次分明：
【案例73：馬某受賄案】2006年3、4月份，被告人馬某在擔任中共南京市某區(qū)委員會某街道工作委員會書記期間，利用職務便利，收受原南京市某區(qū)人民政府某街道調(diào)研員吳某，以合作投資某苗木花卉基地的名義給予的投資份額人民幣40萬元。
此案的審查報告中，證據(jù)分析的內(nèi)容如下：
1．關于基本犯罪事實的分析：（1）犯罪嫌疑人馬某承認2005年吳某提出想讓她合作投資，后來同意以其母親名義投資。2006年3、4月份吳某讓其簽訂協(xié)議，約定馬某投資44萬元占投資總額440萬元的10％。但馬某實際投資只有4萬元。（2）吳某、滕某、徐某等證人關于投資總額以及馬某的投資比例的證言，能夠與馬某供述相互印證。（3）相關的投資協(xié)議、銀行交易記錄等書證也能夠印證上述投資總額及投資比例。因此，馬某收受40萬元的投資權益的事實，現(xiàn)有證據(jù)足以認定。根據(jù)《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號）第3條：國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。
2．關于主體身份、職務便利的證據(jù)分析：（1）馬某案發(fā)期間擔任中共南京市某區(qū)委某街道工委書記職務，具有國家公務員編制。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上中國共產(chǎn)黨中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。
3．關于職務便利的證據(jù)分析：吳某希望馬某在以后給予照顧，這是馬某和吳某都能印證的。馬某是街道工委書記，是街道的“一把手”，領導全面工作；而吳某是調(diào)研員，對其上級馬某負責，吳某有求于馬某的“一把手”職權。而馬某也明知自己是街道“一把手”，吳某給予其40萬元是與其工委書記的職權有關。因此，其行為表現(xiàn)為兩個相互聯(lián)系的內(nèi)容：一是他人有求與國家工作人員的職權；二是收受的財物是國家工作人員職權的不正當報酬，形成權錢交易。因此，馬某具有職務上的便利。
三、“審查后認定的事實”如何提煉
審查后認定的事實，就是在證據(jù)分析的基礎上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證明的事實。從這個意義上講，審查報告中的“審查后認定的事實”與起訴書認定的事實具有一致性。但是，審查報告作為一種綜合性的工作文書，其審查、匯報、審批等功能決定了其“審查后認定的事實”起訴書認定的事實又有不同。與起訴書相比，審查報告認定的事實更加詳細和具體。[6]審查報告的“審查后認定的事實”提煉需要把握以下幾點：
1．緊扣犯罪構成這根主線。犯罪事實要按照犯罪構成來敘寫，注意不要在認定的事實中夾雜一些與定罪量刑無關的內(nèi)容。犯罪構成（犯罪成立條件）是犯罪事實表述靈魂和主線，與犯罪構成無關或關系不大的事實，在審查認定的事實中不必詳細描述，甚至可以省略。前述田某聚眾斗毆案中事實表述中出現(xiàn)的“2012年6月，犯罪嫌疑人田某在某家具廣場姜某經(jīng)營的墻紙店購買墻紙用于房屋裝潢”，這句話案件關系不大；“一方說“你個王八蛋，你有種就放馬過來”；另一方說“你個狗日的，你等著，有你好看的”與犯罪構成沒有關系，這些都是完全可以省略的。
2．清晰描述事情發(fā)展脈絡，包括事情的起因、經(jīng)過、結果；作案的時間、地點、動機、目的、實施過程、手段、犯罪情節(jié)、危害后果等。這與起訴書的事實表述有所不同，審查報告的事實認定為了便于匯報和審批等功能的發(fā)揮，要實現(xiàn)通過閱讀審查報告的事實認定部分就可以了解案件事實的發(fā)展脈絡和案情全貌。比如下面這個案例：
【案例74：蔣某受賄案】2007年3月至2011年8月，犯罪嫌疑人蔣某利用參與某地征地拆遷工作并擔任動遷組長的職務便利，先后收受被拆遷戶張某所送現(xiàn)金人民幣20000元，收受被拆遷戶王某所送現(xiàn)金人民幣50000元、價值人民幣5000元某超市購物卡。
上述這個案件的事實表述作為起訴書的事實或許是勉強可行的，但是作為審查報告的事實認定則過于簡單，嚴重缺少要素，無法從這個表述中看到受賄的前因后果和事情的來龍去脈。這里至少缺少這個幾個關鍵要素：每一筆受賄事實發(fā)生的時間、地點；被拆遷房屋的位置、拆遷項目的名稱；行賄人為什么要給犯罪嫌疑人送財物，犯罪嫌疑人具體利用了什么樣的權利，為行賄人是否謀取了利益以及謀取了什么樣的利益、謀取多少利益。
3．“審查后認定的事實”需要有兩個以上的合法證據(jù)予以印證。這一點與起訴書的事實要素具有一致性。[7]既然是經(jīng)“審查后認定的事實“，也就是根據(jù)全案的證據(jù)足以認定的事實，且必須達到確實充分的程度，用來證明的證據(jù)還必須是經(jīng)過審查后合法的證據(jù)。這就要求事實情節(jié)的表述都要有確實充分的證據(jù)予以證明和支撐，孤證的事實不能作為審查后認定的事實予以表述，避免誤導，這也是印證證明模式的必然要求。[8]
4.量刑情節(jié)不得遺漏，包括犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)，如有無坦白、自首、立功、退贓、累犯等事實和情節(jié)，所有法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)、從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)都不能遺漏。如果是共同犯罪案件，各同案人在共同犯罪中的地位和作用應在事實中得到呈現(xiàn)。前述案例蔣某受賄案的審查報告“審查后認定的事實“中沒有表述犯罪嫌疑人有無退贓及退贓多少，犯罪嫌疑人如何到案，是否存在自首或坦白等情況，這是不符合審查報告制作要求的。
四、承辦人意見
審查報告中的“承辦人意見”，可以分為三個層次來寫：
1．對全案事實證據(jù)情況的意見，就是要結合全案事實、證據(jù)情況，對犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分提出結論性意見。需要注意的是，這與審查報告第五部分“審查認定的事實、證據(jù)及分析”中的證據(jù)分析會存在重合，因此無需詳細分析和論證，可以根據(jù)具體情況簡要概括認定的事實和證據(jù)，重點在于做出犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分的結論性意見。事實上，這個層次的作用主要在于承上啟下，承接前面的證據(jù)分析，連接下面的定性分析。
2．對案件定性和法律適用的意見，就是依據(jù)案件事實、情節(jié)和法律法規(guī)、司法解釋等相關規(guī)定以及刑法、刑事訴訟法理論，對罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等問題進行分析論證，提出明確具體的定性及法律適用意見。按照犯罪構成分析犯罪嫌疑人的行為是否構成犯罪，應構成何罪。對于定性明確無爭議的案件可簡要闡述；但是對于案情復雜、定性有爭議的案件則需對照犯罪構成有針對性地詳細闡述，論證要深刻豐富。這里所說的按照犯罪構成進行分析，不是要機械地套用四要件犯罪構成進行空洞說教，應該逐步習慣于用三階層構成要件理論進行分析論證（即構成要件符合性、違法性、有責性），重點是要抓住該罪名犯罪構成最本質的特征進行闡述，以及與相近罪名之間的界限。涉及多人、多罪名的，要分別逐一分析論證。
3．量刑建議，就是根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，在綜合考慮案件從重、從輕、減輕或者免除處罰等各種法定、酌定量刑情節(jié)的基礎上，依照刑法、刑事訴訟法以及相關司法解釋的規(guī)定，以及刑事法理論，就適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等提出量刑建議。如果一案多名犯罪嫌疑人的，應當分別提出量刑建議及其依據(jù)。需要特別注意的是，不能僅僅給出量刑建議的結論，而忽略得出這一結論的過程及其依據(jù)。對于量刑情節(jié)要做出認定和分析，特別是對一些量刑情節(jié)存在爭議的，如能夠成立自首，也要在此進行分析論證。
最后，以“綜上，承辦人認為”的方式提出明確的處理意見。認定能夠定罪起訴的，明確提出起訴意見，同時明確提出適用簡易程序還是普通程序的意見，并對是否需追訴或附帶民事訴訟等提出處理意見；認定不能定罪起訴的，明確提出不起訴以及何種形式的不起訴、退回補充偵查等處理意見。
（更多干貨參見《審查起訴的原理與方法》法律出版社2015年，各大網(wǎng)站均有售）
聯(lián)系客服
