受益權(quán)轉(zhuǎn)讓+回購(gòu)”模式曾是信托及銀行為了繞開監(jiān)管進(jìn)行貸款的經(jīng)典模式之一。對(duì)于這種模式的司法認(rèn)定，業(yè)界一直存在較大分歧，但以合同之名，行貸款融資之實(shí)的實(shí)質(zhì)是無法否定的。
2014年，陜西省高級(jí)法院對(duì)此類型的融資做的裁判支持了此模式的回購(gòu)責(zé)任，對(duì)于曾經(jīng)開展過此類業(yè)務(wù)的銀行和信托公司而言，無疑具有很強(qiáng)的示范意義。
從此類模式的實(shí)質(zhì)看，無論是合同的哪一方，其在設(shè)立合同當(dāng)時(shí)的目的都是為了貸款進(jìn)行融資，既然到期融資款無法償還，就應(yīng)當(dāng)按照合同的相關(guān)約定履行義務(wù)，這一點(diǎn)對(duì)交易各方而言也是公平的。
案件裁判中的亮點(diǎn)，法哥覺得是對(duì)于協(xié)議中“無法償還”的理解，被告方認(rèn)為所謂的“無法償還”應(yīng)當(dāng)是類似于一般保證擔(dān)保的，原告應(yīng)當(dāng)窮盡各種司法手段后無法獲得償付時(shí)，才能向合同約定的回購(gòu)方主張履行回購(gòu)義務(wù)。但這一點(diǎn)顯然與擔(dān)保法律規(guī)定的對(duì)于保證擔(dān)保，如果未明確約定是一般保證就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證的精神是相違背的，法院在這一問提上明確指出：
“如果按照中體產(chǎn)業(yè)公司的辯解，《三方合作協(xié)議》中的“無法償還”是指沙坪壩體育投資公司對(duì)前述債務(wù)達(dá)到窮盡司法手段直至債務(wù)人沙坪壩體育投資公司、保證人重慶中體投公司被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法還款的狀態(tài)時(shí)中體產(chǎn)業(yè)公司才履行回購(gòu)義務(wù)，中體產(chǎn)業(yè)公司則應(yīng)當(dāng)在《三方合作協(xié)議》中對(duì)“無法償還”的具體內(nèi)容、真實(shí)含義、條件成就標(biāo)準(zhǔn)作出明確而沒有歧義的特別約定，確認(rèn)系附嚴(yán)格條件的回購(gòu)，同時(shí)也就不應(yīng)當(dāng)使用“無條件回購(gòu)”的表述。而在《三方合作協(xié)議》中，沒有針對(duì)前述內(nèi)容的特別約定，中體產(chǎn)業(yè)公司亦沒有對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行特別說明。”
以下是本案的裁判文書，推送出來，供各位研究。
另外，對(duì)于1月19日推送的經(jīng)典案例（請(qǐng)通過歷史消息查看），一些讀者認(rèn)為法院的裁判值得商榷。歡迎大家再后臺(tái)留言進(jìn)行討論。
-------------------------------------------------------
成都銀行股份有限公司西安分行訴中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司借款合同糾紛一審民事判決書
陜西省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2014）陜民二初字第00007號(hào)
原告：成都銀行股份有限公司西安分行。
負(fù)責(zé)人：黃建軍，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：宋濤，中豪律師集團(tuán)（重慶）事務(wù)所律師。
委托代理人：周鵬，中豪律師集團(tuán)（重慶）事務(wù)所律師。
被告：中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人：劉軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王風(fēng)利，北京金杜律師事務(wù)所律師。
委托代理人：遲平，中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司員工。
原告成都銀行股份有限公司西安分行（以下簡(jiǎn)稱成都銀行西安分行）訴被告中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中體產(chǎn)業(yè)公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告成都銀行西安分行委托代理人宋濤、被告中體產(chǎn)業(yè)公司委托代理人王風(fēng)利、遲平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、原告成都銀行西安分行訴稱：
2011年12月24日，廈門國(guó)際信托投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈門國(guó)際信托公司）與重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙坪壩體育投資公司）簽訂《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一指定貸款項(xiàng)目借款合同》一份，由廈門國(guó)際信托公司向沙坪壩體育投資公司發(fā)放信托貸款人民幣6億元。同日，重慶市中體投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶中體投公司）向廈門國(guó)際信托公司出具《不可撤銷擔(dān)保書》，對(duì)沙坪壩體育投資公司上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2012年2月27日，沙坪壩體育投資公司（作為甲方）、原告（作為乙方）、被告（作為丙方）簽訂《三方合作協(xié)議》，協(xié)議約定：若到期甲方無法償還或無法足額償還廈門國(guó)際信托公司信托貸款并且前述《借款合同》項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，則丙方無條件向乙方買入上述信托合同項(xiàng)下信托貸款全部或甲方未足額償還部分相對(duì)應(yīng)的信托受益權(quán)。《借款合同》到期后，借款人沙坪壩體育投資公司尚欠借款本金1.44億元及其利息沒有歸還，保證人重慶中體投公司也沒有承擔(dān)還款責(zé)任。為此，原告要求被告按照《三方合作協(xié)議》約定履行無條件回購(gòu)原告信托受益權(quán)的義務(wù)，但被告至今仍拒不履行。判令請(qǐng)求被告立即履行《三方合作協(xié)議》義務(wù)無條件回購(gòu)原告信托受益權(quán)，支付原告回購(gòu)價(jià)款（截止2014年2月28日的回購(gòu)價(jià)款金額為162552295.31元人民幣，從2014年3月1日起至回購(gòu)價(jià)款付清之日止，回購(gòu)價(jià)款以1.44億元人民幣為基數(shù)，加上按照《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一指定貸款項(xiàng)目借款合同》約定的逾期貸款利率計(jì)算的債務(wù)利息，再加上14400000.00元違約金），本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二、被告中體產(chǎn)業(yè)公司書面及庭審答辯稱：
1、根據(jù)中體產(chǎn)業(yè)公司與成都銀行西安分行簽訂的《三方合作協(xié)議》，中體產(chǎn)業(yè)公司向成都銀行西安分行收購(gòu)訴爭(zhēng)信托受益權(quán)的條件尚未成就，中體產(chǎn)業(yè)公司不承擔(dān)義務(wù)。從《三方合作協(xié)議》約定的內(nèi)容看，中體產(chǎn)業(yè)公司承諾收購(gòu)訴爭(zhēng)信托受益權(quán)系附條件的法律行為，當(dāng)條件“沙坪壩體育投資公司無法償還或無法足額償還上述信托貸款并且前述《借款合同》項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，”收購(gòu)承諾生效，故本案的案件性質(zhì)不是借款合同糾紛，也不是擔(dān)保合同糾紛，而是附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。成都銀行西安分行無法證明“沙坪壩體育投資公司無法償還或無法足額償還上述信托貸款并且前述《借款合同》項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任”，故《三方合作協(xié)議》中約定的信托受益權(quán)收購(gòu)條件尚未成就，中體產(chǎn)業(yè)公司不需向成都銀行西安分行支付收購(gòu)價(jià)款，成都銀行西安分行的訴訟請(qǐng)求不能成立；
2、即使《三方合作協(xié)議》規(guī)定的收購(gòu)條件已經(jīng)成就，因《三方合作協(xié)議》未約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，雙方約定的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓無法履行。如承諾收購(gòu)的對(duì)價(jià)不能確定，雙方約定的信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上無法履行，應(yīng)由中體產(chǎn)業(yè)公司與成都銀行西安分行協(xié)商解決；
3、成都銀行西安分行訴請(qǐng)的14400000元違約金及罰息計(jì)算不符合法律規(guī)定，罰息已經(jīng)具有了懲罰性，且為復(fù)利，在此基礎(chǔ)之上再按照1.44億元的10%計(jì)算違約金，不應(yīng)得到支持。請(qǐng)求駁回原告成都銀行西安分行的全部訴訟請(qǐng)求。
為證明其訴訟請(qǐng)求，成都銀行西安分行對(duì)以下幾組證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭的舉證，中體產(chǎn)業(yè)公司進(jìn)行了質(zhì)證：
第一組證據(jù)共6份：
1、《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一指定貸款項(xiàng)目借款合同》（2011年12月24日）；2、《劃款指令》及附件（2011年12月29日）；3、《風(fēng)險(xiǎn)申明書》、《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一資金信托合同》（以下簡(jiǎn)稱《資金信托合同》）及《指定函》（2011年12月28日）；4、《成都銀行電匯憑證（回單）》及《劃款指令》（2011年12月29日）；5、《成都銀行特種轉(zhuǎn)賬借方憑證》（2011年12月29日）；6、《廈門國(guó)際信托有限公司借款借據(jù)》（2011／12／29），以證明廈門國(guó)際信托公司根據(jù)原告成都銀行西安分行委托，將原告6億元信托資金以信托借款方式支付給了借款人沙坪壩體育投資公司。
中體產(chǎn)業(yè)公司質(zhì)證提出，成都銀行西安分行所舉示的第一組證據(jù)與其公司無關(guān)聯(lián)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見。
第二組證據(jù)共1份：
重慶中體投公司出具的《不可撤銷擔(dān)保書》，以證明重慶中體投公司為沙坪壩體育投資公司上述6億元信托貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
中體產(chǎn)業(yè)公司質(zhì)證提出，成都銀行西安分行所舉示的第二組證據(jù)與其公司無關(guān)聯(lián)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見。
第三組證據(jù)共3份：
1、《中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司為承諾回購(gòu)重慶沙坪壩項(xiàng)目公司信托受益權(quán)暨提供擔(dān)保的公告》（2012年2月3日）；2、《中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司2012年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告》（2012年2月24日）；3、《三方合作協(xié)議》（2012年2月27日），以證明被告中體產(chǎn)業(yè)公司董事會(huì)及股東會(huì)審議通過后，與原告成都銀行西安分行及借款人沙坪壩體育投資公司簽訂《三方合作協(xié)議》，約定被告應(yīng)承擔(dān)無條件回購(gòu)原告信托受益權(quán)的義務(wù)。
中體產(chǎn)業(yè)公司質(zhì)證提出，對(duì)成都銀行西安分行所舉示的第三組證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
第四組證據(jù)共10份：
1、（2014）廈思證內(nèi)字第190號(hào)《公證書》及其附件；2、（2014）廈思證內(nèi)字第191號(hào)《公證書》及其附件；3、（2014）陜證民字第000314號(hào)《公證書》及其附件；4、《成都銀行轉(zhuǎn)賬支票》及《進(jìn)賬單》（2013年12月9日）；5、《劃款指令》（2013年12月9日）；6、《成都銀行特種轉(zhuǎn)賬借方憑證》（2013年12月9日）；7、《成都銀行轉(zhuǎn)賬支票》（2014年1月10日）；8、《劃款指令》（2014年1月10日）；9、《成都銀行特種轉(zhuǎn)賬借方憑證》、《成都銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方憑證》（2014年1月10日）；10、《中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司涉及重大訴訟的公告》（2014年4月4日），以證明截止2014年1月10日，借款人沙坪壩體育投資公司合計(jì)償還廈門國(guó)際信托公司4.56億元信托借款，還有1.44億元信托借款及其利息沒有償還。
中體產(chǎn)業(yè)公司質(zhì)證提出，對(duì)成都銀行西安分行所舉示的第四組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但對(duì)所要證明的證明目的不認(rèn)可。
第五組證據(jù)共計(jì)6份：
1、云南中體實(shí)業(yè)有限公司在《全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（云南）》中公示的信息；2、《重慶市中體投資有限公司章程》；3、重慶中體投公司在《全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（重慶）》中公示的信息；4、《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司章程》；5、（2014）沙法清（預(yù)）字第00004號(hào)《重慶市沙坪壩區(qū)人民法院通知書》；6、（2014）沙法清（預(yù)）字第00004號(hào)《重慶市沙坪壩區(qū)人民法院民事裁定書》，以證明借款人沙坪壩體育投資公司及保證人重慶中體投公司均無法償還廈門國(guó)際信托公司1.46億元信托借款及其利息，按照《三方合作協(xié)議》約定，被告中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)履行無條件回購(gòu)原告成都銀行西安分行信托受益權(quán)的義務(wù)。
中體產(chǎn)業(yè)公司質(zhì)證提出，對(duì)成都銀行西安分行所舉示的第五組證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
以上證據(jù)經(jīng)本院公開開庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法有效，本院予以采信。
三、經(jīng)審理查明
2011年11月28日，成都銀行西安分行與廈門國(guó)際信托公司簽訂編號(hào)為XMXT-CQSTT1101的《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一資金投資信托合同》（以下簡(jiǎn)稱《資金信托合同》），雙方約定：成都銀行西安分行作為該合同的委托人和受益人，由成都銀行西安分行向廈門國(guó)際信托公司提供信托資金人民幣6億元，信托期限2年，廈門國(guó)際信托公司按照成都銀行西安分行的意愿以廈門國(guó)際信托公司的名義，將成都銀行西安分行交付的信托資金，以貸款的形式提供給沙坪壩體育投資公司，用于重慶沙坪壩區(qū)體育中心（西部奧體城）體育場(chǎng)館及其配套設(shè)施的建設(shè)，以獲取的信托財(cái)產(chǎn)在扣除約定的信托報(bào)酬和信托費(fèi)用后支付給受益人。沙坪壩體育投資公司的控股股東重慶中體投公司提供連帶保證責(zé)任。該合同還對(duì)委托（受益人）、受托人的權(quán)利義務(wù)、信托凈收益（6%／年）、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓、違約責(zé)任等作出了約定。
2011年12月24日，廈門國(guó)際信托公司（甲方）與沙坪壩體育投資公司（乙方）簽訂編號(hào)為XMXTT-CQSTT1101（借）字第01號(hào)《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一指定貸款項(xiàng)目借款合同》（以下簡(jiǎn)稱《信托貸款合同》）。合同約定：借款金額人民幣6億元，借款期限兩年（自2011年12月29日起至2013年12月29日止），借款年利率7.5%，借款用途用于重慶沙坪壩區(qū)體育中心體育場(chǎng)館建設(shè)；乙方應(yīng)于2013年12月29日前還清全部借款，如乙方逾期償還借款，甲方有權(quán)自逾期之日起向乙方按罰息利率計(jì)收利息，收息標(biāo)準(zhǔn)為本合同借款月利率水平上加收50%。如乙方未按本合同約定用途使用借款，甲方有權(quán)自乙方未按合同約定用途使用借款之日起向乙方計(jì)收罰息，罰息利率為本合同借款月利率水平上加收100%。如乙方不能按約定的時(shí)間償付借款利息，則按上述逾期償還借款罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收復(fù)利。以上罰息、復(fù)利計(jì)收，直至乙方清償全部債務(wù)時(shí)止；在乙方出現(xiàn)違約情況下，甲方有權(quán)按貸款本金的10%向乙方收取違約金，并要求乙方賠償損失。
2011年12月24日，重慶中體投公司向廈門國(guó)際信托公司出具一份《不可撤銷擔(dān)保書》，對(duì)沙坪壩體育投資公司上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
2011年12月28日，成都銀行西安分行向廈門國(guó)際信托公司發(fā)出《指定函》，對(duì)前述《資金信托合同》作出指定：1、借款人：沙坪壩體育投資公司；2、借款金額：60000萬(wàn)元；3、期限：2年；4、利率：7.5%；5、用途：重慶沙坪壩區(qū)體育中心（西部奧體城）體育場(chǎng)館及其配套設(shè)施的建設(shè)；5、擔(dān)保方式：重慶中體投公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；7、還款方式：本項(xiàng)目還款來源于體育場(chǎng)館周邊的土地掛牌出讓收入和優(yōu)惠政策稅費(fèi)返還收入。
前述合同簽訂后，成都銀行西安分行于2011年12月29日向廈門國(guó)際信托投資有限公司轉(zhuǎn)賬人民幣6億元。同日，廈門國(guó)際信托公司向沙坪壩體育投資公司發(fā)放信托貸款人民幣6億元。
2012年2月27日，沙坪壩體育投資公司（作為甲方）、成都銀行西安分行（作為乙方）、中體產(chǎn)業(yè)公司（作為丙方）簽訂《三方合作協(xié)議》。協(xié)議約定：鑒于《資金信托合同》、成都銀行西安分行指定廈門國(guó)際信托公司向沙坪壩體育投資公司提供6億元人民幣信托貸款、《信托貸款合同》的約定，1）乙方于2011年12月28日與廈門國(guó)際信托公司簽訂了《資金信托合同》，獲得了該信托合同項(xiàng)下全部信托受益權(quán)，甲、乙、丙三方確認(rèn)：該信托受益權(quán)的價(jià)值為6億元人民幣；2）甲方與廈門國(guó)際信托公司簽署《借款合同》，獲得6億元信托貸款，用于重慶市沙坪壩區(qū)體育中心征地整治和體育場(chǎng)館的建設(shè)。甲方承諾，在獲得上述信托貸款后做到?？顚Ｓ茫Y金全部用于重慶沙坪壩體育中心項(xiàng)目土地整治及項(xiàng)目建設(shè)，并保證到期時(shí)及時(shí)足額償還信托貸款本金及應(yīng)付利息；3）中體產(chǎn)業(yè)公司承諾，若到期甲方無法償還或無法足額償還上述信托貸款并且前述《借款合同》項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，則中體產(chǎn)業(yè)公司無條件向乙方買入上述信托合同項(xiàng)下信托貸款全部或甲方未足額償還部分相對(duì)應(yīng)的信托受益權(quán)；4）若發(fā)生中體產(chǎn)業(yè)公司買入上述信托受益權(quán)的情況，自中體產(chǎn)業(yè)公司將購(gòu)買價(jià)款劃入成都銀行西安分行指定賬戶之日起，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)由中體產(chǎn)業(yè)公司享有，成都銀行西安分行將不再享有在《資金信托合同》及相關(guān)信托文件項(xiàng)下受益人享有的權(quán)利，相應(yīng)的義務(wù)也將免除。成都銀行西安分行應(yīng)立即向信托受益權(quán)對(duì)應(yīng)的受托人發(fā)出信托受益權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓予中體產(chǎn)業(yè)公司的書面通知。該合同還對(duì)沙坪壩體育投資公司提前還款、未還款時(shí)沙坪壩體育投資公司對(duì)成都銀行西安分行的違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
2013年12月9日，沙坪壩體育投資公司向廈門國(guó)際信托公司還款人民幣2.56億元。2013年12月29日，《資金貸款合同》約定的還款期限到期。
2014年1月8日，成都銀行西安分行向中體產(chǎn)業(yè)公司郵寄送達(dá)《告知函》，請(qǐng)求中體產(chǎn)業(yè)公司履行購(gòu)入信托受益權(quán)的合同義務(wù)。2014年1月9日，廈門國(guó)際信托公司分別向沙坪壩體育投資公司發(fā)出《催收到期貸款通知書》、向重慶中體投公司發(fā)出《督促履行連帶保證責(zé)任通知書》，要求沙坪壩體育投資公司、重慶中體投公司承擔(dān)還款及保證責(zé)任。2014年1月10日，沙坪壩體育投資公司向廈門國(guó)際信托公司還款人民幣2億元。廈門國(guó)際信托公司在收到前述2筆共計(jì)4.56億元還款后，均于收款當(dāng)日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入成都銀行西安分行賬戶。至本案原告成都銀行西安分行提起訴訟時(shí)止，借款人沙坪壩體育投資公司尚欠借款本金1.44億元及利息未歸還廈門國(guó)際信托公司。
四、本院認(rèn)為
成都銀行西安分行與中體產(chǎn)業(yè)公司、沙坪壩體育投資公司簽訂的《三方合作協(xié)議》意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。《三方合作協(xié)議》以《資金信托合同》、《信托貸款合同》為基礎(chǔ)，確定成都銀行西安分行、沙坪壩體育投資公司和中體產(chǎn)業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同的約定，享受合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)。《資金信托合同》約定了作為信托資金的委托方和受益方，成都銀行西安分行獲得該合同項(xiàng)下的全部信托受益權(quán)并有權(quán)轉(zhuǎn)讓；《信托貸款合同》約定了廈門國(guó)際信托公司向沙坪壩體育投資公司提供信托貸款的金額、利率、還款期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。在《三方合作協(xié)議》中，《資金信托合同》中信托受益權(quán)的價(jià)值經(jīng)中體產(chǎn)業(yè)公司、成都銀行西安分行、沙坪壩體育投資公司共同確定為6億元。中體產(chǎn)業(yè)公司承諾：“若到期沙坪壩體育投資公司無法償還或無法足額償還上述信托貸款并且前述《借款合同》項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，則中體產(chǎn)業(yè)公司無條件向成都銀行西安分行買入上述信托合同項(xiàng)下信托貸款全部或沙坪壩體育投資公司未足額償還部分相對(duì)應(yīng)的信托受益權(quán)。”故中體產(chǎn)業(yè)公司在《三方合作協(xié)議》中的合同義務(wù)為：2013年12月29日信托貸款合同到期日屆滿后，如果沙坪壩體育投資公司無法償還或無法足額償還上述信托貸款且重慶中體投公司無法承擔(dān)保證責(zé)任的條件成就，中體產(chǎn)業(yè)公司即應(yīng)無條件向成都銀行西安分行買入上述信托合同項(xiàng)下信托貸款全部或未足額償還部分相對(duì)應(yīng)的信托受益權(quán)。至本案原告成都銀行西安分行提起訴訟時(shí)止，《信托貸款合同》約定的還款期限已經(jīng)屆滿，借款人沙坪壩體育投資公司尚欠借款本金1.44億元及利息未歸還，重慶中體投公司亦沒有履行保證責(zé)任，《三方合作協(xié)議》約定的中體產(chǎn)業(yè)公司無條件向成都銀行西安分行買入上述信托合同項(xiàng)下信托受益權(quán)的條件已經(jīng)成就，中體產(chǎn)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依約履行回購(gòu)義務(wù)。
關(guān)于信托受益權(quán)價(jià)款問題?！度胶献鲄f(xié)議》以成都銀行西安分行向廈門國(guó)際信托公司提供6億元信托資金、廈門國(guó)際信托公司將該筆6億元資金作為信托貸款出借給沙坪壩體育投資公司為基準(zhǔn)，確定信托受益權(quán)的價(jià)值為人民幣6億元。當(dāng)沙坪壩體育投資公司未履行還款義務(wù)時(shí)，信托受益權(quán)的對(duì)價(jià)為6億元，當(dāng)沙坪壩體育投資公司部分履行還款義務(wù)時(shí)，信托受益權(quán)的對(duì)價(jià)則為未還款余額。本案未還款余額為人民幣1.44億元，故本案信托受益權(quán)的價(jià)款應(yīng)確定為人民幣1.44億元。
關(guān)于中體產(chǎn)業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任及違約金具體數(shù)額問題。中體產(chǎn)業(yè)公司在《三方合作協(xié)議》約定期限屆滿后，未履行《三方合作協(xié)議》確定的回購(gòu)成都銀行西安分行名下信托受益權(quán)的合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。《三方合作協(xié)議》沒有約定中體產(chǎn)業(yè)公司不履行前述合同義務(wù)的違約責(zé)任，成都銀行西安分行亦沒有提供相關(guān)的證據(jù)以證明其實(shí)際遭受的損失情況，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，中體產(chǎn)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同并賠償成都銀行西安分行因此而遭受的損失。根據(jù)成都銀行西安分行于2014年1月8日向中體產(chǎn)業(yè)公司主張合同權(quán)利，沙坪壩體育投資公司于2014年1月10日向廈門國(guó)際信托公司還款人民幣2億元、本案未還款余額為1.44億元的案件具體情況，成都銀行西安分行遭受的損失可酌情認(rèn)定為自2014年1月11日起至中體產(chǎn)業(yè)公司全部履行回購(gòu)義務(wù)之日止，以1.44億元未還款余額為基數(shù)的利息損失，按照相關(guān)規(guī)定，該利息以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
對(duì)原告成都銀行西安分行請(qǐng)求按照《信托貸款合同》約定的逾期貸款利率計(jì)算債務(wù)利息再加上14400000元（1.44億元的10%）計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，《信托貸款合同》的雙方當(dāng)事人系廈門國(guó)際信托公司與沙坪壩體育投資公司，該合同確定的是廈門國(guó)際信托公司與沙坪壩體育投資公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與成都銀行西安分行沒有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，沙坪壩體育投資公司針對(duì)廈門國(guó)際信托公司的違約行為及其相應(yīng)后果，只能由廈門國(guó)際信托公司依據(jù)《信托貸款合同》向沙坪壩體育投資公司主張權(quán)利，成都銀行西安分行無權(quán)以《信托貸款合同》為依據(jù)，要求中體產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)本應(yīng)由沙坪壩體育投資公司針對(duì)廈門國(guó)際信托公司而承擔(dān)的合同責(zé)任，成都銀行西安分行只能依據(jù)《三方合作協(xié)議》的約定，要求中體產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。故成都銀行西安分行此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)被告中體產(chǎn)業(yè)公司辯稱中體產(chǎn)業(yè)公司履行購(gòu)入成都銀行西安分行名下信托受益權(quán)的條件尚未成就，只有對(duì)借款人沙坪壩體育投資公司和保證人重慶中體投公司窮盡一切法律手段后，借款人無法償還且保證人也無法承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，中體產(chǎn)業(yè)公司信托受益權(quán)回購(gòu)的條件才具備的理由，本院認(rèn)為，《信托貸款合同》的借款人沙坪壩體育投資公司系中體產(chǎn)業(yè)公司的下屬項(xiàng)目公司，保證人重慶中體投公司系中體產(chǎn)業(yè)公司子公司的參股公司，均與中體產(chǎn)業(yè)公司存在一致的利益關(guān)系，結(jié)合2012年2月3日中體產(chǎn)業(yè)公司發(fā)布的《中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司為承諾回購(gòu)重慶沙坪壩項(xiàng)目公司信托受益權(quán)暨提供擔(dān)保的公告》及中體產(chǎn)業(yè)公司為《三方合作協(xié)議》設(shè)立反擔(dān)保的事實(shí)，《三方合作協(xié)議》有關(guān)中體產(chǎn)業(yè)公司所作出的保證成都銀行西安分行債權(quán)成功實(shí)現(xiàn)的承諾，意思表示清楚、約定明確。中體產(chǎn)業(yè)公司以承諾無條件回購(gòu)成都銀行西安分行名下信托受益權(quán)為條件，使其下屬項(xiàng)目公司沙坪壩體育投資公司取得6億元信托貸款，成都銀行西安分行因信賴中體產(chǎn)業(yè)公司所作出的承諾而簽訂《三方合作協(xié)議》。如果按照中體產(chǎn)業(yè)公司的辯解，《三方合作協(xié)議》中的“無法償還”是指沙坪壩體育投資公司對(duì)前述債務(wù)達(dá)到窮盡司法手段直至債務(wù)人沙坪壩體育投資公司、保證人重慶中體投公司被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法還款的狀態(tài)時(shí)中體產(chǎn)業(yè)公司才履行回購(gòu)義務(wù)，中體產(chǎn)業(yè)公司則應(yīng)當(dāng)在《三方合作協(xié)議》中對(duì)“無法償還”的具體內(nèi)容、真實(shí)含義、條件成就標(biāo)準(zhǔn)作出明確而沒有歧義的特別約定，確認(rèn)系附嚴(yán)格條件的回購(gòu)，同時(shí)也就不應(yīng)當(dāng)使用“無條件回購(gòu)”的表述。而在《三方合作協(xié)議》中，沒有針對(duì)前述內(nèi)容的特別約定，中體產(chǎn)業(yè)公司亦沒有對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行特別說明。按照對(duì)《三方合作協(xié)議》內(nèi)容的通常理解和本案的具體情況，債務(wù)人沙坪壩體育投資公司逾期沒有足額履行還款義務(wù)、保證人重慶中體投公司沒有承擔(dān)保證責(zé)任，中體產(chǎn)業(yè)公司承諾回購(gòu)的條件即已成就，應(yīng)當(dāng)依約履行回購(gòu)義務(wù)，故中體產(chǎn)業(yè)公司辯稱本案回購(gòu)條件不成就的理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立；對(duì)中體產(chǎn)業(yè)公司所提《三方合作協(xié)議》未約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)、合同無法履行的理由，經(jīng)查，《三方合作協(xié)議》已經(jīng)對(duì)本案信托受益權(quán)的價(jià)值進(jìn)行了三方確認(rèn)，中體產(chǎn)業(yè)公司辯稱本案沒有約定轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的理由沒有事實(shí)根據(jù)，不能成立；對(duì)中體產(chǎn)業(yè)公司所稱成都銀行西安分行訴請(qǐng)的14400000元違約金及罰息計(jì)算不符合法律規(guī)定的理由，經(jīng)查屬實(shí)，可予部分采信。
綜上，成都銀行西安分行訴請(qǐng)中體產(chǎn)業(yè)公司以1.44億元價(jià)格依約購(gòu)入其名下信托受益權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其訴請(qǐng)中體產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)4152295.31元利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，部分具有法律依據(jù)，可予部分支持；其訴請(qǐng)中體產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)14400000元違約金的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)信托法》第四十八條、第五十四條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：
一、中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，以1.44億元人民幣的價(jià)格向成都銀行股份有限公司西安分行購(gòu)入成都銀行股份有限公司西安分行與廈門國(guó)際信托投資有限公司簽訂的《重慶沙坪壩區(qū)體育中心投資開發(fā)有限公司單一資金投資信托合同》項(xiàng)下的信托受益權(quán)；
二、中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照以下標(biāo)準(zhǔn)向成都銀行股份有限公司西安分行支付利息損失：自2014年1月11日起至中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司實(shí)際履行本判決確定的第一項(xiàng)義務(wù)之日止，以1.44億元為基礎(chǔ)，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；
三、駁回原告成都銀行股份有限公司西安分行的其余訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)926561元，由原告成都銀行股份有限公司西安分行負(fù)擔(dān)83390.49元，由被告中體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)843170.51元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
審 判 長(zhǎng) 吳強(qiáng)
審 判 員 穆毅
代理審判員 趙敏
二〇一四年六月十一日
聯(lián)系客服
