午夜精品久久久久久久久,国内精品99,狠狠鲁狠狠操

干貨|如何從證據(jù)角度區(qū)分民事合同糾紛與合同詐騙罪

昵稱21921317 >《待分類》

2016.07.10

編者按：如何準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪是司法實踐中頗為棘手的問題。合同詐騙罪的認(rèn)定的核心是在客觀上判斷行為人是否存在刑法第224條規(guī)定的5種行為，主觀上需要判斷行為人是否具有非法占有的目的。前一問題的關(guān)鍵是如何理解和適用刑法第224條第五項的其他方法，后一問題的關(guān)鍵是當(dāng)行為人不承認(rèn)非法占有目的時，如何運用刑事推定的方法其具有非法占有的目的。并且，這兩個問題的判斷都需要對行為人在簽訂履行合同之前、之中、之后的行為及證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，才能得出正確的結(jié)論。

原創(chuàng)作者|????韓哲，男，北京市石景山區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督處長，法學(xué)博士；薛潔松，女，副處長，法學(xué)碩士

一、基本案情

2011年初，李某等人為開發(fā)房地產(chǎn)共同成立北京甲投資有限公司（以下簡稱甲公司）。2011年5月，李某代表甲公司與A市工業(yè)城招商局商談開發(fā)283畝商住地項目，并簽訂協(xié)議約定，A市工業(yè)城以每畝32.5萬元的價格出讓土地，土地款總計9197.5萬元。

后因資金不足，李某代表甲公司與被害人曹某某簽訂投資協(xié)議約定，雙方按每畝60萬元的價格共同投資A市工業(yè)城283畝商住房項目，包括與政府的合同簽署價格（32.5萬元/畝）以及中間費用（27.5萬元/畝）。李某稱中間費主要是用于安撫其他競爭者以及向政府支付好處費等。曹某某依據(jù)合同約定按股比投資7641萬元，其中土地費4138.875萬元，中間費3502.125萬元。

2011年8、9月間，曹某某派人調(diào)查發(fā)現(xiàn)合同項目中并不存在中間費的情況，后雙方商定終止合同。 2011年9月14日，李某成立乙公司，并以乙公司名義與A市工業(yè)城招商局重新簽訂土地開發(fā)合同，運作A市工業(yè)城項目，并將曹某某投資的3891.25萬元中間費用全部用于工業(yè)城項目的開發(fā)。截止2011年10月26日，李某及其關(guān)聯(lián)公司共向A市工業(yè)城財政局匯入土地款8737余萬元。

二、爭議焦點及分歧意見

（一）爭議焦點

本案的爭議焦點主要集中在以下兩個環(huán)節(jié)：一是在整體合同真實有效且實際履行的情況下，李某虛構(gòu)“中間費”的行為，屬于民事欺詐還是合同詐騙？二是在雙方商定終止合同的情況下，李某仍將被害人投資款項用于合同項目，導(dǎo)致無法返還，屬于民事欺詐還是合同詐騙？

（二）分歧意見

針對上述問題，主要存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，李某在簽訂合同時虛構(gòu)了中間費的事實，在雙方發(fā)生爭議時又隱瞞了自己另行組建公司開發(fā)涉案項目的真相，從而騙取被害人曹某某投資款5600余萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為，李某在簽訂、履行合同中，編造支付中間費的名義抬高開發(fā)項目的價格，在被曹某某發(fā)現(xiàn)且雙方代理人初步商定終止合作的情形下，仍將曹某某的投資款以其他公司名義用于涉案項目，其中雖有欺詐成分，但仍屬于違反合同法誠實信用原則的情形，尚不構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)按照民事糾紛進(jìn)行處理。

三、評析意見

我們同意第二種意見，即本案屬于民事糾紛，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙犯罪。

合同詐騙罪與民事欺詐在合同履行瑕疵、給對方當(dāng)事人造成損失、虛構(gòu)部分事實等客觀外表特征上十分近似，有時甚至難以甄別。正確區(qū)分合同詐騙和民事欺詐，是實踐中常見的問題,要引起關(guān)注和高度重視。通常要注意把握以下三點：

（一）是否具備刑法意義上的非法占有目的

主觀上是否具有非法占有目的，是區(qū)分合同詐騙罪和民事欺詐行為的關(guān)鍵所在。在合同詐騙罪中，行為人在客觀上以簽訂履行合同為名，主觀上則意圖借此達(dá)到非法占有他人財物的目的，行為人并沒有履行合同的意愿。在民事欺詐中，行為人雖然也存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，但主觀上卻并不具有刑法意義上的非法占有的目的，而是希望通過合同的履行來獲取本不應(yīng)當(dāng)獲取的利益。

對于非法占有的目的判斷，涉及到司法推定的問題。多數(shù)情況下，這種推定都要依據(jù)一定的客觀基礎(chǔ)事實。一般可從以下幾方面進(jìn)行審查：

1.合同內(nèi)容的真實性。如行為人簽訂合同時的身份是否真實；合同約定的標(biāo)的是否真實；用于保證合同履行的擔(dān)保是否真實等。這里需要指出的是，對于合同內(nèi)容真實性要進(jìn)行綜合判斷，不能僅以行為人使用了虛假身份即斷然推定整個合同都具有虛假性。

2.行為人的實際履行能力。如行為人是否具有實際履行能力；是否有積極履行合同的行為；是否為履行合同采取了一定措施；相對方在履行中是否存在違約和過錯等。對于行為人有履行能力但沒有實施任何履行行為的，或者僅履行少部分合同卻將對方交付的大部分對價用于個人揮霍等非正規(guī)用途，導(dǎo)致喪失歸還能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有目的。

3.導(dǎo)致不能履行的原因。如行為人是否基于客觀情勢變化導(dǎo)致無法履行；行為人是否將相對方交付的對價用于保障合同的履行等。如果確因客觀情況發(fā)生了無法預(yù)測的變化，導(dǎo)致合同不能履行或不能完全履行，則不能以犯罪論處。

就本案而言，爭議焦點之一就是李某虛增土地價格的行為屬于民事欺詐還是刑事詐騙。對此，不妨按照上述判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。首先，在簽訂合同時，李某使用的身份是真實的，而更為重要的則是項目本身也是真實存在的。針對土地價格的問題，確實存在欺詐成分，但這種欺詐是否能夠上升到刑事詐騙的程度，則要進(jìn)一步分析李某等人是否有履行合同義務(wù)的誠意和行為。這也是下面要談及的第二點，即合同的履行情況。在案書證可以證實李某在收到曹某某的第一筆款1839.5萬元后，直接打入信陽財政局賬戶用于項目開發(fā)，3891.25萬元中間費也被用于了項目的開發(fā)。由此可見，李某還是實施了履行合同的行為，并非只是以合同為誘餌來占有中間費。也就是說，該二人是希望通過履行合同來獲取更多的利益，雖然這一利益是否正當(dāng)存在疑問，但尚不屬于刑法調(diào)整范圍。據(jù)此不能認(rèn)定李某對中間費具有非法占有的目的。

（二）是否符合合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)

合同詐騙罪的客觀行為表現(xiàn)為五種形式：一是虛構(gòu)單位或冒用他人的名義簽訂合同；二是以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；三是沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；四是收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿；五是其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“非法占有目的”這一主觀要素是密不可分的。判斷合同詐騙罪行為人是否實施了詐騙行為，關(guān)鍵要看行為人是否在明知自己沒有實際履行合同的能力，或提供有效擔(dān)保的情況下，故意制造假象，使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯覺而“自愿”簽訂合同，從而達(dá)到騙取對方財物的目的。

本案中，李某虛構(gòu)中間費及隱瞞另行成立公司的事實，將被害人投資款用于項目開發(fā)的行為不屬于合同詐騙罪中明確的五種情形。

首先，李某的行為顯然不符合上述前四種形式。其既沒有虛構(gòu)身份，也未提供虛假擔(dān)保，更不是通過履行小額或部分合同誘騙對方繼續(xù)簽訂、履行合同，在收受對方投資款后也沒有揮霍、逃匿行為。

其次，李某的行為不屬于合同詐騙罪的兜底情形。根據(jù)同類解釋規(guī)則，對刑法條文中的兜底條款不能做無限制的擴(kuò)張理解，其內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)與之前所列舉的具體情形具有同一性質(zhì)且危害相當(dāng)。就合同詐騙罪罪狀中所列舉的前四種客觀表現(xiàn)，其本質(zhì)上具有一個共同點，即行為人根本沒有真正履行合同的意思。而在本案中，當(dāng)雙方簽訂合同之后，李某確實為履行合同實施了積極行為，故不符合犯罪構(gòu)成的客觀表現(xiàn)。當(dāng)中間費一事被曹某某發(fā)現(xiàn)后，雙方終止了合作。在此情況下，李某仍將收取的中間費用于涉案項目投資，客觀上確實使得曹某某被摒棄在項目之外，且造成錢款未能歸還。但在這一階段，由于雙方?jīng)Q定終止合作，也就不再屬于合同履行期間。而且，此時李某早已取得對錢款的控制，該后續(xù)行為只是對錢款的處分，因此亦不符合合同詐騙罪的客觀構(gòu)成。

（三）堅持主客觀相一致原則綜合判斷

實踐中，我們應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，按照主觀見諸于客觀的審查方式，首先明確客觀行為是否符合犯罪構(gòu)成的客觀要求，然后從司法推定的角度根據(jù)客觀行為判斷主觀意志。這是一個綜合分析、全面把握的過程，在這個過程中還存在著反證的情形，一旦反證成立，則不能做出不利于行為人的推定。如果將這一思路反映在辦理合同詐騙案件中，則要根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定行為人有無履約能力，有無實際履約行為，有無欺詐與虛構(gòu)行為，欺詐的程度等客觀事實。在明確這些事實的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步分析行為人是否存在非法占有目的，同時關(guān)注可能影響非法占有目的成立的相反證據(jù)。進(jìn)而綜合判斷是否符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要求。不能片面地以行為人存在一定欺詐行為，或者合同未能履行后沒有返還款物等某一個孤立的因素即輕率認(rèn)定成立犯罪。

就本案來看，李某實施了虛構(gòu)中間費的行為，這一行為確有欺詐性質(zhì)，但僅此一點尚不能認(rèn)定其行為涉嫌合同詐騙罪。還需要結(jié)合其是否有履約行為、錢款用途等多個因素進(jìn)行分析。如前所述，李某在與曹某某簽訂合同時，涉案的項目是真實存在的，二人收取曹的錢款后也確實用于項目履行。雖然在雙方終止合作后，李某并未將款項歸還曹某某，而是作為自己的投資款用于涉案項目。但其客觀行為既與合同詐騙罪的客觀構(gòu)成要件不符，也無法推定其具有刑法意義上的非法占有目的。據(jù)此，本案應(yīng)屬于民事糾紛，而非刑事犯罪。

END

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

打開APP，閱讀全文并永久保存查看更多類似文章

在區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為時，應(yīng)當(dāng)綜合分析行為人的客觀行為，并在形成完整證據(jù)鏈條基礎(chǔ)之上排除合理...

背著房主轉(zhuǎn)讓門面收費能否認(rèn)定為“非法占有”

合同詐騙罪和詐騙罪的區(qū)別與關(guān)系？

解析 | 有意隱瞞巨額負(fù)債借款后逃匿如何定性

合同詐騙罪中“以非法占有為目的”的認(rèn)定

民事合同欺詐與合同詐騙罪－中國法學(xué)網(wǎng)

更多類似文章 >>

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区