庭審焦點
鑒定稱醫(yī)院有錯，原被告都不滿意
醫(yī)院方在法庭上辯稱，患者的死亡是自身疾病發(fā)生發(fā)展的結(jié)果，與醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告申請法院委托南京醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療損害鑒定書，“分析說明”為：患者入院記錄主訴為“反復(fù)劍突下絞痛10天，加重3天”，初步診斷為“胸痛待查”，會診單則錯誤地將門診診斷“胸痛待查”記錄為“腹痛待查”，相關(guān)診療措施主要圍繞“腹痛待查”進(jìn)行，說明醫(yī)方對診療方向認(rèn)識不清，未及時采取合理的診療護理措施，如囑絕對臥床、心電監(jiān)護、進(jìn)一步行胸痛相關(guān)檢查等，存在醫(yī)療過錯行為。
原告認(rèn)為，鑒定意見認(rèn)定的被告責(zé)任程度過輕。從患者在事發(fā)當(dāng)天7點半到醫(yī)院就診，至中午1點呼吸心跳驟停，間隔有5個多小時，如果醫(yī)方?jīng)]有在診療方向上犯錯誤，都有足夠的時間給予明確診斷。更何況患者的心跳、呼吸驟停，是在做完檢查坐起來的瞬間發(fā)生，如果醫(yī)方讓患者絕對臥床休息，也不會如此，被告對患者的死亡至少應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，申請重新鑒定。對此，法院認(rèn)為沒有必要，未予準(zhǔn)許。
醫(yī)院方面則認(rèn)為，鑒定沒有以客觀的診療規(guī)范，作為評判醫(yī)療行為的依據(jù)。不同的醫(yī)生對同樣的疾病有著不同的判斷或者診療思路，這在臨床上很常見。鑒定意見認(rèn)為醫(yī)方對胸痛病情重視不足沒有依據(jù)，認(rèn)定被告過錯是導(dǎo)致患者死亡的次要因素也缺乏客觀性。
法院判決
醫(yī)院犯多個錯誤，承擔(dān)四成責(zé)任
法院審理后認(rèn)為，會診單錯誤地將門診診斷“胸痛待查”記錄為“腹痛待查”，患者病情入院評估記載“病的預(yù)后不佳，可能會產(chǎn)生猝死等”，說明被告已認(rèn)識到患者病情嚴(yán)重，但未告知患者必須絕對臥床休息，導(dǎo)致患者在不知病情兇險的情況下外出就餐。護理記錄單雖有“囑其絕對臥床休息”的記載，但被告并無有效證據(jù)證明已告知。
法院還認(rèn)為，患者病情兇險，被告應(yīng)安排人員用可移動病床等方式護送患者行各項檢查，但被告讓患者自行前往，違反了診療護理規(guī)范，促進(jìn)了病情加重；患者死亡后，被告未告知原告可進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致患者死因無法查明。最終，法院判定醫(yī)院應(yīng)對患方的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，并于近日判決醫(yī)院一次性賠償兩原告各項損失共計31萬余元。
?。ㄎ闹挟?dāng)事人為化名）
每天為您推送新鮮資訊、生活優(yōu)惠、同城活動信息！請掃描二維碼關(guān)注新浪江蘇官方微信(xinlangjiangsu)
聯(lián)系客服
