那些發(fā)自靈魂的拷問(wèn)……
在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海長(zhǎng)寧法院）的執(zhí)行接待中心，幾乎每天都會(huì)有申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)向承辦法官發(fā)出以上質(zhì)問(wèn)。特別最高院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”后，一些案件的當(dāng)事人就更加不理解——既然法院已經(jīng)喊出了解決“執(zhí)行難”，為什么我們的案子一直無(wú)法解決？
總而言之，“官司贏了，就一定能拿到錢！”
法院即使窮盡各種執(zhí)行措施，依然無(wú)法找到任何財(cái)產(chǎn)線索怎么破？
——“那就是法院工作不到位！法院執(zhí)行不力！”
然而事實(shí)真的是這樣嗎？
首先我們來(lái)區(qū)分一組概念：
執(zhí)行不能”是指執(zhí)行案件在客觀程度上不具備或者暫不具備執(zhí)行條件，人民法院在窮盡一切手段后仍無(wú)法執(zhí)行到位。“執(zhí)行不能”是經(jīng)充分調(diào)查客觀上“不能”。
“執(zhí)行難”是指被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但由于存在被執(zhí)行人故意規(guī)避、逃避甚至暴力抗拒執(zhí)行或者其他干預(yù)執(zhí)行行為等因素，而導(dǎo)致勝訴權(quán)益無(wú)法兌現(xiàn)的情形，“執(zhí)行難”更多的屬于被執(zhí)行人或其他人為因素所致，這也正是法院“執(zhí)行難”需要攻堅(jiān)排除的主攻目標(biāo)。
正如最高院提出的“基本解決執(zhí)行難”的“四個(gè)基本目標(biāo)”：
1、被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預(yù)執(zhí)行現(xiàn)象基本得到遏制；
2、人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行的情形基本消除；
3、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)、恢復(fù)執(zhí)行等相關(guān)配套機(jī)制應(yīng)用不暢的問(wèn)題基本解決；
4、有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢。
簡(jiǎn)單講，所謂“執(zhí)行難”，是指被執(zhí)行人往往是有履行能力的，而其根本不愿意還債，故意制造障礙，導(dǎo)致這些案件執(zhí)行起來(lái)存在難度。而這也是法院正在著力解決的突出問(wèn)題。而“執(zhí)行不能”案件中，被執(zhí)行人往往是沒(méi)有履行能力，或名下財(cái)產(chǎn)暫不具備處置的條件，客觀上這些案子錢款無(wú)法全部執(zhí)行到位。
概念清楚了，下面我們將通過(guò)四個(gè)典型案件更直觀地認(rèn)識(shí)“執(zhí)行不能”：
案例一
馬某與張某在上海長(zhǎng)寧法院調(diào)解離婚，根據(jù)民事調(diào)解書(shū)所確定的內(nèi)容，馬某獲得夫妻共同共有房屋的全部所有權(quán)，但馬某需要在調(diào)解筆錄簽署后一個(gè)月內(nèi)支付張某房屋折價(jià)款人民幣100萬(wàn)元。然而，半年過(guò)后，馬某一直沒(méi)有把100萬(wàn)元房屋折價(jià)款交給張某，張某遂根據(jù)該調(diào)解書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求馬某及時(shí)向其支付房屋折價(jià)款。
該執(zhí)行案件受理后，執(zhí)行法官第一時(shí)間前往不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心，對(duì)雙方共同共有的房屋進(jìn)行查封。然而在案件進(jìn)入執(zhí)行階段前，該房屋已被馬某出賣給他人，且購(gòu)房一方對(duì)本案并不知情。法官找到馬某下落后，馬某聲稱自己已患尿毒癥，身體狀態(tài)每況愈下，隨時(shí)都有去世的可能，現(xiàn)無(wú)收入來(lái)源，依靠吃低保維持生活，日常還需承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)昂貴維持生命，出賣房屋款項(xiàng)已經(jīng)用掉，所剩無(wú)幾。法官通過(guò)多次走訪居委會(huì)、醫(yī)院，查證馬某所述屬實(shí)。經(jīng)承辦法官多次對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)馬某名下卻無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
案例二
A公司租賃B公司商鋪經(jīng)營(yíng)餐飲類生意，根據(jù)房屋租賃合同內(nèi)容，A公司應(yīng)每月于固定時(shí)日向B公司繳納房屋租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。后因A公司生意慘淡，經(jīng)營(yíng)不善，產(chǎn)生巨額虧損，拖欠B公司房屋租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用數(shù)月。B公司遂起訴至法院。經(jīng)法院判決，要求A公司及時(shí)償還B公司上述多項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)三萬(wàn)余元。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，被執(zhí)行人早已不在原經(jīng)營(yíng)地經(jīng)營(yíng)，工商登記住所地也是并不是該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地，該公司名下無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法官多次尋找公司法定代表人的下落也無(wú)果。法院將被執(zhí)行人納入失信名單且對(duì)被行人的法定代表人進(jìn)行限制高消費(fèi)措施。
此類法人單位為被執(zhí)行人的案件，其名下沒(méi)有銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)等可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所系租賃，一旦停止經(jīng)營(yíng)，很難查到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，屬于“空殼企業(yè)”。就本案來(lái)看，雖執(zhí)行標(biāo)的僅三萬(wàn)元，但遇到這種“空殼企業(yè)”，人去樓空，執(zhí)行到位顯無(wú)任何可能性，這就是典型的“執(zhí)行不能“案件。
案例三
李某與陳某系多年好友，陳某因經(jīng)商需要資金，向李某借款20萬(wàn)元，承諾一年之內(nèi)連本帶利還清欠款。一年過(guò)后，陳某因生意經(jīng)營(yíng)不善，虧損嚴(yán)重，無(wú)力償還李某債務(wù)。李某無(wú)奈訴至法院，要求陳某償還欠款20萬(wàn)元，同時(shí)承擔(dān)延期履行債務(wù)的利息。案件訴至法院后，陳某即消失不見(jiàn)，無(wú)法查詢其下落，訴訟期間法律文書(shū)皆采用公告送達(dá)的形式。
判決生效后，陳某仍不見(jiàn)蹤影，更談不上歸還欠款。李某只好申請(qǐng)法院對(duì)陳某進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在案件執(zhí)行中，承辦法官不僅自行前往陳某在本市的經(jīng)常居住地，同時(shí)也委托陳某戶籍所在地法院，來(lái)尋找被執(zhí)行人陳某，甚至借助公安力量，也無(wú)法查詢到被執(zhí)行人的下落。法院遂對(duì)被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)、納入失信名單、限制出境等多項(xiàng)強(qiáng)制措施。經(jīng)法院多次查詢，被執(zhí)行人名下無(wú)任何房產(chǎn)、車輛、銀行存款、證券股票、社保等可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)申請(qǐng)人同意，法院依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。
本案被執(zhí)行人陳某，從法院受理后即“人間蒸發(fā)”，送達(dá)法律文書(shū)只能以公告送達(dá)的形式，且名下無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這也屬于典型的因被執(zhí)行人下落不明且查無(wú)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的“執(zhí)行不能”。
案例四
趙某與王某為同學(xué)關(guān)系，2016年，趙某向王某借款人民幣10萬(wàn)元，承諾一年之內(nèi)全部還清。還款時(shí)間到后，趙某以手頭無(wú)錢為由拒絕還款。王某遂訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，趙某承諾在調(diào)解書(shū)生效后一月內(nèi)還清全部款項(xiàng)。一月過(guò)后，趙某仍未歸還錢款，王某根據(jù)生效調(diào)解書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
經(jīng)執(zhí)行法官前期進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人趙某與其父親共同共有一套房屋，且該房屋系趙某與其父親名下唯一一套房屋，且房屋由其父親作為共有人實(shí)際居住。法院對(duì)該房屋進(jìn)行查封后，由于其父親對(duì)房屋拍賣持反對(duì)意見(jiàn)，提出執(zhí)行異議，該房屋遲遲無(wú)法啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序。
與前幾個(gè)案例被執(zhí)行人名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不同的是，該案件的被執(zhí)行人名下確有房產(chǎn)可供執(zhí)行，但是因?yàn)槠涿碌姆慨a(chǎn)與案外人共同共有，且該房產(chǎn)為案外人名下唯一房產(chǎn)，由于案外人拒絕對(duì)該套房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，導(dǎo)致該房無(wú)法變賣處分，這就屬于“執(zhí)行不能”中被執(zhí)行人名下有財(cái)產(chǎn)但暫不具備處置條件的情形。
面對(duì)“執(zhí)行不能”的案件
法院就撒手不管了嗎？
一是終結(jié)本次執(zhí)行程序。
法律規(guī)定，在窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并且已經(jīng)履行完法律規(guī)定的程序，在申請(qǐng)執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實(shí)并經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)后，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
終結(jié)本次執(zhí)行程序，屬于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出程序，是法院窮盡執(zhí)行程序和強(qiáng)制執(zhí)行措施后，經(jīng)宣告程序而認(rèn)定為無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，予以暫時(shí)退出執(zhí)行程序。這種退出并非永久性的退出，是可以有條件恢復(fù)執(zhí)行的。法院將定期對(duì)被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行復(fù)查，待發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或名下財(cái)產(chǎn)有處置的條件后，法院可依職權(quán)恢復(fù)案件執(zhí)行。
“終本”屬于“執(zhí)行不能”案件最常見(jiàn)的處理方式。
二是執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)。
執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，應(yīng)同時(shí)符合下列條件：第一，被執(zhí)行人為企業(yè)法人；第二，被執(zhí)行人或者有關(guān)被執(zhí)行人的任何一個(gè)執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面同意將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查；第三，被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力。
“執(zhí)轉(zhuǎn)破”針對(duì)的是被執(zhí)行人為企業(yè)法人的案件。
三是執(zhí)行懸賞。
為拓寬法院執(zhí)行工作中“查人找物”的調(diào)查渠道，規(guī)范執(zhí)行懸賞相關(guān)工作，近日，上海長(zhǎng)寧法院依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》，制定并開(kāi)始試行《長(zhǎng)寧區(qū)人民法院執(zhí)行懸賞實(shí)施辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱《執(zhí)行懸賞20條》）。其內(nèi)容涵蓋了執(zhí)行懸賞從申請(qǐng)到實(shí)施的全過(guò)程，包括執(zhí)行懸賞的申請(qǐng)條件、懸賞的啟動(dòng)方法、懸賞公告的內(nèi)容及發(fā)布方式、懸賞金的確定及領(lǐng)取條件等，并對(duì)執(zhí)行懸賞保險(xiǎn)的申請(qǐng)及實(shí)施作出專門規(guī)定，進(jìn)一步完善了上海長(zhǎng)寧法院在全市首創(chuàng)的執(zhí)行懸賞保險(xiǎn)制度。
相關(guān)鏈接：
四是司法救助。
在被執(zhí)行人下落不明或者窮盡所有執(zhí)行措施后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)沒(méi)有執(zhí)行能力，而申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)條件極其困難不足以維持日常生活，國(guó)家根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其給予一定經(jīng)濟(jì)救助以幫助其解決生活困難。
公正的判決需要有力的執(zhí)行去體現(xiàn)，保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益不僅需要執(zhí)行法院依法行使職權(quán)，更需要我們的當(dāng)事人切實(shí)增進(jìn)法治意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)以及社會(huì)各方面全面充分理解法院的執(zhí)行工作，正確認(rèn)識(shí)“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”的區(qū)別，切實(shí)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。否則，不僅會(huì)給法院執(zhí)行工作帶來(lái)巨大壓力，還會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)有限的司法資源，那些符合“執(zhí)行難”標(biāo)準(zhǔn)的案件也將無(wú)法及時(shí)執(zhí)行到位，進(jìn)而又加劇“執(zhí)行難”。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，但法院也并不是萬(wàn)能的。當(dāng)您在從事某一經(jīng)濟(jì)行為或者商業(yè)行為的時(shí)候，一定要考慮清楚該行為背后的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或法律風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)漏洞提前打好“補(bǔ)丁”——對(duì)交易對(duì)象資信情況了解清楚，不輕信承諾，盡量留取書(shū)證，提供抵押房屋等價(jià)值高的財(cái)產(chǎn)作為保證，發(fā)生兌現(xiàn)意外時(shí)，及時(shí)采取訴前、訴中財(cái)產(chǎn)保全等措施，防止案件進(jìn)入執(zhí)行程序后成為“執(zhí)行不能”。
聯(lián)系客服
