最近一位海外從事學術(shù)研究的年輕人告訴我一件事情，值得在科學網(wǎng)上報告，尤其值得學術(shù)期刊編輯們關(guān)注。事情是這樣的：年輕人在數(shù)月前看到一個專業(yè)領(lǐng)域國際主流期刊將計劃近期出版一個專輯的通告，這個專輯方向與年輕人的研究方向一致。年輕人考慮到這個學術(shù)刊物在專業(yè)領(lǐng)域的影響力和正能量，尤其是我國許多評價機構(gòu)看重的高IF值，計劃向這個專輯提交一篇最新成果論文。年輕人的碩士與博士研究生經(jīng)歷均在海外知名大學完成，并且在歐美一些名牌大學做了多輪博士后研究，在自己專業(yè)同行公認的幾個專業(yè)主流刊物發(fā)表過多篇學術(shù)論文，同行反響較好，學術(shù)上初露鋒芒。
然而，近日年輕人告訴我，他得到這個期刊編輯通告，這個專輯不能接受他提交的論文。因為這個專輯的特邀編輯是這位年輕人的學術(shù)伙伴，他們此前合作發(fā)表過多篇學術(shù)論文，并且這種合作關(guān)系一直保留至今，并持續(xù)發(fā)展。為了確保專輯論文評審的公正公平，與這個專輯特邀編輯合作過的研究人員均不能在這個專輯上提交論文。年輕人充分理解期刊的這個“規(guī)矩”，沒有任何牢騷和怨言，并轉(zhuǎn)而決定將這篇論文提交給這個刊物的正刊。這個規(guī)矩體現(xiàn)的正能量意義顯而易見，它彰顯了國際專業(yè)學術(shù)刊物采取的一些具有普世價值的措施，以確?？锏墓c公平，這是學術(shù)期刊的生命，是成就一個權(quán)威期刊的要素之一。有人可能會說，這個規(guī)矩有點大驚小怪，多余，有點不相信專輯的特邀編輯的品德和操守。其實不然，人天生具有私心雜念，人情與生俱來，并具有兩面性，它是人類的本能，我們凡人概莫能外。為此，在一個公正社會和政府才會建立很多法律和規(guī)矩，用以約束人們的行為，維護社會的公序良俗，讓社會這個龐大機器高效正常運轉(zhuǎn)，生活在這樣的社會中的大眾才會安全幸福。
我曾經(jīng)于1999年在“中國科學基金”雜志第二期發(fā)表一篇題為：“談?wù)効茖W研究中的創(chuàng)新思維”文章，文章主要是結(jié)合我的科研實際談了一點科學研究中發(fā)表成果論文的認識。其中“5-如何定量評價科技成果的水平”中提到“我國科技人員公開發(fā)表論文的幾種情況”中說：如果依據(jù)對論文評審的公正與嚴謹程度區(qū)分，大概有幾種情況：期刊的正刊論文，也叫綜合刊，它主要由反映期刊學科特點的幾個固定欄目組成；期刊的專題論文，該期根據(jù)某些需要臨時由幾個特色專題論文組成；期刊的專輯論文，指由于某種需要該期只有一個專題，正如上面提到的這個雜志的專輯論文；增刊論文，指經(jīng)過出版部門批準每年在期刊正刊外的1-2期；論文集論文，指從某些會議選擇的一些論文，由出版社公開出版等。在我國當下，一般而言，從期刊的正刊到出版社出版的論文集發(fā)表的論文，評審的嚴謹與公正公平程度逐漸降低，這是一個不爭的事實。據(jù)我所知，有的期刊的專題與專輯論文占到一半，甚至更多，大大影響了自由投稿作者論文的發(fā)表。然而，在國際刊物，這種規(guī)律并不明顯，雖然也有專輯，但評審過程的公正公平程度與正刊相當。
記得20年前一個國家重點實驗室召開一個國際會議，為了宣傳會議成果，會議召集單位決定從論文摘要集中選擇了若干篇質(zhì)量較高的論文計劃在英國地質(zhì)學會專報出版。我的論文有幸選中，并接到通知要求提交這篇文章的英文全文。為了確保論文的英文質(zhì)量，會議組織者還邀請美國地質(zhì)調(diào)查局專家對英文進行修改和潤色。然而，經(jīng)過長達半年評審，我收到專報論文評審結(jié)果。在給我的通知中指出，這些論文中達到專報要求的論文不多，因此，這個專報不能出版。但是，我的論文經(jīng)過國際同行評審，認為有一定價值，他們推薦到一個英國出版的專業(yè)學術(shù)期刊發(fā)表，并征求我的意見。當年國內(nèi)正在開始強調(diào)SCI論文，我通過查詢發(fā)現(xiàn)，這個雜志當時還沒有被SCI數(shù)據(jù)庫收錄（若干年后，這份雜志已經(jīng)被SCI收錄）。因此，我婉言謝絕推薦，最后將這篇論文提交到我國“中國科學-地球科學”英文版發(fā)表。這也算是我被動支持了一回國內(nèi)期刊。當然，我也曾經(jīng)被一個國際專業(yè)期刊的一個專輯拒過稿。
我們應(yīng)當承認，我們與歐美學術(shù)界在公正公平及誠信方面還存在不小的差距，縮小這個差距需要學術(shù)界同行們的共同努力，包括我們科學網(wǎng)上的網(wǎng)友們腳踏實地做出表率。由此我聯(lián)想到歐美諸多學術(shù)評審中實行的嚴格的“回避制度”（即回避師生及學術(shù)伙伴關(guān)系等），她確保了學術(shù)界相對公正公平環(huán)境，也大大促進了整個社會的公平與正義。據(jù)我所知，我們國家在國家自然科學基金項目、科技獎勵和論文評審中也有類似規(guī)定，但是實施結(jié)果并不理想，盡管有時屬于無意為之（例如信息不準確）。例如一位教授和我說起一件與此相關(guān)事情，他的學生與他電話談起一篇手稿的評審，興奮地對老師說：這篇論文的一位審稿人的意見非常認真和詳實，對他的論文修改幫助很大。教授說，這位審稿人就是我，對學生的論文我能不認真評審嗎。我想影響我國學術(shù)界公正公平的因素極其復(fù)雜，從根子上講與整個社會的誠信密切相關(guān)。學術(shù)不可能游離于社會之外。我們有的學術(shù)刊物有時為了滿足某些“學術(shù)牛人”科研項目結(jié)題需要出版一個專輯，整個評審過程很可能由他們課題組自己組織評審；期刊有時為了某位老人的“壽辰”組織一批學生，甚至是“孫子輩”學生的論文出版。這些論文評審的公正性有時會大打折扣，當然也不排除其中可能也有比較嚴格和公正的論文評審，因為，嚴肅的學術(shù)人懂得，發(fā)表論文的質(zhì)量是他們的面子和聲譽。
2015年8月17日提交科學網(wǎng)
聯(lián)系客服
