九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

2015年2月4日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》（以下簡稱《解釋》）?！督忉尅分杏嘘P(guān)第二審程序的內(nèi)容共計26條，其中在“92意見”基礎(chǔ)上修改的有14條，未作修改的4條，新增加的8條，包括二審審理范圍、二審期間當事人撤訴、維持原判、嚴重違反法定程序以及二審不開庭審理等內(nèi)容。

天同訴訟圈（微信號：tiantongsusong）今日法官說的作者是最高法院民二庭的李相波法官，他曾參與《解釋》起草工作，本文是李相波法官結(jié)合起草工作的認識和體會，就此次《解釋》修改中有關(guān)二審程序相關(guān)內(nèi)容的理解與適用作一介紹。

文/李相波 最高人民法院民二庭法官

來源/《法律適用》2015年第4期

一、二審審理范圍

審理模式與審理范圍是內(nèi)容與形式的關(guān)系，審理模式?jīng)Q定著審理范圍。從世界各國民事審判第二審與第一審的關(guān)系來看，第二審程序的審理模式主要有復審制、事后審制和續(xù)審制三種模式。相比兩大法系對上訴審理制度的精致立法，我國民事二審審理范圍的相關(guān)規(guī)定顯得簡單、粗疏。

1982年《民事訴訟法（試行）》第149條規(guī)定，“二審法院應對案件進行全面審查，不受當事人上訴請求的限制”。1991年《民事訴訟法》第151條規(guī)定，“第二審人民法院應當對上訴請求有關(guān)事實和適用法律進行審查?！薄?/span>92意見”第180條規(guī)定，“第二審人民法院依照民事訴訟法第151條的規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應予以糾正?！?/span>1998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第35條規(guī)定：“第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外?！爆F(xiàn)行《民事訴訟法》第168條規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。”問題在于對現(xiàn)行《民事訴訟法》第168條規(guī)定的“上訴請求的有關(guān)事實和適用法律”如何理解。

由于我國二審審理模式的不明以及法律和相關(guān)司法解釋對審理范圍規(guī)定的不明晰，審判實踐中時常發(fā)生違背了當事人的意愿，擴大民事訴訟二審審理范圍的情形，既影響二審程序功能的發(fā)揮也損害了當事人的權(quán)益。因此，明確民事二審審理范圍是審判實踐中的需要也是保護當事人程序權(quán)益的需要。正基于此，此次《解釋》將二審審理范圍作為二審程序修改的主要內(nèi)容之一。

二審的審理模式?jīng)Q定二審審理范圍，而二審的審理范圍涉及當事人處分權(quán)和法律實施權(quán)之間的關(guān)系，涉及二審程序的價值取向和功能定位。因此，對二審審理范圍的界定必須綜合考慮上述因素。

通常認為，在民事審判方式改革前，我國的二審制度更多地具有復審制的特征，但在民事審判方式改革后具有了續(xù)審制特征，對于二審的審理范圍已經(jīng)形成了“圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審理”的共識，尤其是1998年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條中所規(guī)定的“允許當事人在二審階段有條件提出新證據(jù)”，更是體現(xiàn)了續(xù)審制的模式。

在此次《解釋》起草調(diào)研過程中，各方普遍認為一審和二審的審理范圍既有聯(lián)系又有分工，既在機制上符合系統(tǒng)論、控制論的基本原理，也順應逐漸趨于當事人主義的民事訴訟發(fā)展潮流，而續(xù)審制克服了兩審中訴訟行為互相孤立、訴訟操作重復的問題，符合我國的審判實際和當今世界民事審判方式的發(fā)展趨勢，且續(xù)審制已經(jīng)深入到我國審判方式中，因而主張將續(xù)審制明確作為我國的二審審理模式。

所以，《解釋》吸收了最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》的合理內(nèi)容，對“92意見”第180條進行了修改完善，將二審的審理范圍原則限定在“當事人上訴請求”的范圍內(nèi)，但以一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益為例外。這樣修改，既固化了改革成果，明確了二審的審理范圍，也防止和糾正了因規(guī)定不明而導致隨意確定二審審理范圍。

二、二審期間當事人撤訴

撤訴又稱為訴的撤回，廣義上泛指當事人向法院撤回訴之請求，不再要求法院繼續(xù)對案件進行審理的訴訟行為，按照不同分類標準，可分為撤回起訴、撤回上訴，撤回本訴、撤回反訴等。狹義的撤訴則僅指原告撤回起訴，即原告在發(fā)動訴訟后又向法院撤回訴訟，使訴訟程序終止的行為。當事人撤訴是基于其處分原則，是當事人意思自治在訴訟程序上的體現(xiàn)。對于二審程序中當事人的撤訴行為是否也完全貫徹處分原則，是否應予以適當限制和規(guī)范？《解釋》第337條、338條、339條分別對撤回上訴、撤回起訴以及因和解而撤訴做了規(guī)定。

（一）撤回上訴

依據(jù)民事訴訟相關(guān)理論，當事人申請撤回上訴是其行使處分權(quán)的體現(xiàn)，應予允許。但是，從訴訟經(jīng)濟、節(jié)約訴訟成本的角度看，世界各國和地區(qū)民事訴訟法大都對此予以限制，即當事人申請撤回上訴的，應限于第二審人民法院判決宣告前；而且，是否允許上訴人申請撤回上訴，應該由第二審人民法院進行審查，如果一審判決確有錯誤，或者當事人之間惡意串通損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，不應準許。

我國《民事訴訟法》亦如此，第173條規(guī)定，第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準許，由第二審人民法院裁定?！?/span>92意見”第190條對于二審期間當事人是否可以撤回上訴進行了細化，該條明確規(guī)定：“在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，不應準許?！?/span>

在《解釋》調(diào)研和論證過程中，普遍認為“92意見”第190條規(guī)定符合程序原理和各國通例，因而《解釋》第337條基本保留了“92意見”第190條的內(nèi)容規(guī)定，“在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者當事人之間惡意串通損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，不應準許。”

當事人撤回上訴后再提起上訴，是否準許？對此，理論界和實務界有不同意見。多數(shù)意見主張，當事人撤回上訴后應不得再提起上訴，以促使當事人慎重對待上訴權(quán)，同時也盡量減少當事人通過上訴而故意拖延時間的情形。另有意見認為，在上訴期間屆滿以前，一審判決、裁定不會自動生效，上訴程序應當從上訴期限屆滿之日而非上訴人提起上訴之日起開始，因此上訴人在上訴期間內(nèi)撤回上訴又提起上訴的，也應予允許。

（二）撤回起訴

現(xiàn)行《民事訴訟法》第145條規(guī)定，宣判前，原告申請撤訴的，是否準許由人民法院裁定。該條系針對第一審普通程序的規(guī)定，對于第二審程序是否可以適用，即原審原告能否在第二審程序中撤回起訴，理論界與實務界向來存有爭議。

我們認為，基于處分原則，當事人可以處分其訴訟權(quán)利。撤回起訴作為當事人的一種處分權(quán)，亦應貫穿于訴訟程序始終，即便是在訴訟程序啟動后，只要在判決確定前，若當事人出于各方因素考量不愿再通過訴訟解決糾紛，其可申請撤回起訴。但是，該撤回起訴應在一審程序中，對于原審原告在二審程序中申請撤回起訴，則應予以禁止。因為程序法的公法屬性，不得以私法意思自治的原則處分或變更，公法的不可處分性決定了立法并未明文規(guī)定的當事人處分行為不具合法性，所以，為維護訴訟程序的剛性與穩(wěn)定性，法無明文規(guī)定之訴訟契約不為訴訟法所容忍，也就是說，在訴訟程序中，只有允許當事人處分的行為，包括起訴、上訴、起訴的撤回、上訴的撤回、舍棄、自認、證據(jù)的提出等，方可處分。

現(xiàn)行《民事訴訟法》中并未賦予原審原告在二審程序中撤回起訴的權(quán)利，而且，原審原告在第二審程序中申請撤回起訴，勢必對案涉相關(guān)當事人的權(quán)利義務產(chǎn)生影響（尤其是在原審被告提起上訴的情況下），若此時原審被告對原審原告撤回起訴的申請被動接受而無提出異議的權(quán)利，雙方權(quán)益顯然有所失衡，有悖訴訟效益原則。所以，應對原審原告在二審程序中撤回起訴的程序處分權(quán)予以適當?shù)谋O(jiān)督和限制，這也是各國的通例，也符合訴訟法理的要求。故對于二審程序中原審原告申請撤回起訴，人民法院應當客觀衡量各方主體的程序利益后作出合理處理。

為此，《解釋》第338條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告申請撤回起訴，經(jīng)其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可以準許。準許撤訴的，應當一并裁定撤銷一審裁判。原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理?！?/span>

此外，對于當事人在二審程序中因和解而申請撤訴的，《解釋》第339條保留了“92意見”第191條的內(nèi)容，即“當事人在第二審程序中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調(diào)解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。”

三、維持原判決、裁定

現(xiàn)行《民事訴訟法》第170條第1款第1項規(guī)定，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，二審法院以判決、裁定的方式“駁回上訴，維持原判決或裁定”。也就是說，“維持原判決或裁定”適用于原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的案件。

但在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以下情形：原判決、裁定結(jié)果正確但認定事實或適用法律錯誤、原判決、裁定結(jié)果正確但認定事實與適用法律均有瑕疵。上述情形是否屬于可以適用《民事訴訟法》第170條第1款第1項的情形？

這個問題涉及《民事訴訟法》第170條第1款第1項規(guī)定的維持“原判決、裁定”，維持的是“原判決、裁定的判決結(jié)果”還是“包括認定事實、適用法律以及判決結(jié)果在內(nèi)的整個原判決、裁定？

我們認為，維持原判決、裁定應是對裁判結(jié)果即裁判主文的維持。

首先，司法裁判與一般科學推理不同，其不但包括作為客觀規(guī)律的邏輯推理方法，還包括了作為人類社會倫理基礎(chǔ)的價值判斷，這加大了從不同途徑達到同一結(jié)果的可能，因此，一個正確的判決理由可以導致正確的結(jié)果，但是存在瑕疵的判決并不一定導致錯誤的結(jié)果。

其次，裁判文書所具有的強制力、確定力和約束力，集中體現(xiàn)在裁判結(jié)果部分。從嚴格意義上來看，認定事實、適用法律包括闡述理由都屬于裁判理由，裁判理由和裁判結(jié)果的作用并不相同。對于司法實踐中維持一審裁判的二審案件而言，并不要求二審裁判的理由闡述完全與一審相同，二審裁判所維持的“原判決、裁定”，實際是原裁判的結(jié)果。一審裁判在事實認定和適用法律方面有瑕疵，僅僅是削弱了裁判結(jié)果正當性的基礎(chǔ)，而不一定是推翻原裁判結(jié)果。所以，第二審人民法院對一審裁判的認定事實和適用法律瑕疵予以糾正后，不改變“原判決、裁定”結(jié)果的，依據(jù)《民事訴訟法》170條第1款第1項的規(guī)定維持原判，不違反法律的規(guī)定。

此外，在《解釋》起草調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)，在第二審案件的處理結(jié)果中，維持原判的比例歷來是最高的，對于前述的情形，大多是在糾正“原判決、裁定”的瑕疵后予以維持。這種做法主要是基于減少公共和私人訴訟成本的考慮，如果在“原判決、裁定”結(jié)果正確的情形下發(fā)回重審，重新做出的判決結(jié)果并無變化，而延長訴訟時間、增加訴訟成本獲得的只是第一審人民法院對“判決、裁定”瑕疵的糾正，這種糾正由第二審人民法院作出并不影響當事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。

正是基于上述，《解釋》第334條規(guī)定：“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第170條第1款第1項規(guī)定予以維持?！?/span>

四、基本事實

如何理解“基本事實”？

民事訴訟中的事實認定，應是指人民法院按照法定規(guī)則推導出案件法律事實的過程，在此過程中，法院認定的事實并不是普通事實，而是對案件裁判有法律意義的事實。而基本事實又稱為主要事實，是指對于權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律效果有直接作用的事實。因為其能夠直接導致一定法律效果的變動，故一般又稱之為“直接事實”。

從因果關(guān)系分析，基本事實與裁判結(jié)果存在直接因果關(guān)系，對裁判結(jié)果有明顯的實質(zhì)性影響。查清了基本事實，才能使原判決、裁定的結(jié)果正確；缺乏對基本事實的認定，將直接影響原判決、裁定的結(jié)果公正性。從內(nèi)容分析，基本事實是用以確定當事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實。

基本事實的認定是整個案件事實認定的核心，所以，并非所有的事實都是“基本事實”，而是在“民事訴訟法律關(guān)系以及民事法律關(guān)系”中，用以確定當事入主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務等對原判決、裁定有實質(zhì)性影響的事實才是“基本事實”。對此，《解釋》第335條規(guī)定，“民事訴訟法第170條第1款第3項規(guī)定的基本事實，是指用以確定當事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務等對原判決、裁定的結(jié)果有實質(zhì)性影響的事實?！?/span>

如何理解《解釋》第335條中“當事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務”的含義？

我們認為，“當事人主體資格”是指當事人作為民事訴訟的重要主體，在訴訟程序中享有訴訟權(quán)利和承擔訴訟義務，并有權(quán)行使訴訟行為的可能性。如果參與民事訴訟的一方?jīng)]有當事人主體資格，則整個訴訟活動將無法進行、不能順利進行或沒有必要進行。因此，“當事人主體資格”是所有程序的前提和基礎(chǔ)?！鞍讣再|(zhì)”主要是指民事法律關(guān)系的性質(zhì)，指如何對以民事權(quán)利和民事義務為內(nèi)容的某一法律關(guān)系定性。對民事法律關(guān)系如何定性，是人民法院處理民事案件的關(guān)鍵問題。民事法律關(guān)系的性質(zhì)不同，則適用的具體法律不同，當事人民事權(quán)益實現(xiàn)的效果也不同。不給案件定性或者不能準確定性，就無法正確適用法律。

因此，缺乏“案件性質(zhì)”則人民法院難以準確地作出裁判。“民事權(quán)利義務”是對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者構(gòu)成民事法律關(guān)系的內(nèi)容。民事權(quán)利是法律賦予當事人實現(xiàn)其利益的可能性，或者說是法律所保護的民事利益。民事義務是民事法律關(guān)系的一方當事人為滿足對方當事人利益的必要性，或者說是義務主體為滿足權(quán)利主體的利益應當為或不為一定行為的拘束力。如果具體民事權(quán)利義務不確定，則民事法律關(guān)系的內(nèi)容就不能確定，所以，“民事權(quán)利義務”是人民法院確定和劃分當事人權(quán)責的基礎(chǔ)。

五、嚴重違反法定程序

2007年《民事訴訟法》第153條第4項規(guī)定，“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”現(xiàn)行《民事訴訟法》第170條第1款第4項規(guī)定，“原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”因發(fā)回重審對當事人的權(quán)利實現(xiàn)具有重大影響，因此，需要明確哪些情形屬于《民事訴訟法》第170條第1款第4項規(guī)定的“嚴重違反法定程序”的

情形。

在《解釋》起草調(diào)研過程中，多數(shù)意見認為，需要對發(fā)回重審的事由和程序作出相應限制，對“嚴重違反法定程序”的情形重新解釋。新的解釋應當符合下述要求。第一，其他嚴重違反法定程序的情形，應當與遺漏當事人或者違法缺席判決對原判決的公正性有同樣嚴重的影響。第二，發(fā)回重審的目的，應當限定于維護當事人訴訟辯論權(quán)利和審級利益。辯論權(quán)是當事人充分發(fā)表對案件的意見而維護自己合法權(quán)益的最核心訴訟權(quán)利，審級利益是程序法中保障當事人合法權(quán)益的核心制度。如果不屬于影響上述兩點程序利益，原則上可以通過二審程序進行補救，而不應發(fā)回重審，第三，發(fā)回重審應當充分尊重當事人的意思，參考德國、我國臺灣地區(qū)民事訴訟法修改的最新成果，可以將是否發(fā)回重審的決定權(quán)交由當事人，也即原則上由事人申請發(fā)回，至少要在決定前充分征求當事人的意見。第四，發(fā)回重審是二審程序處理結(jié)果的一種形式，要兼顧訴訟效率，降低訴訟成本，促進訴訟進程。

基于上述考慮，《解釋》第325條根據(jù)《民事訴訟法》第170條并結(jié)合《民事訴訟法》第200條規(guī)定以及審判實踐，對“92意見”第181條作了修改，對“嚴重違反法定情形”作出了明確規(guī)定：“下列情形，可以認定為民事訴訟法第170條第1款第4項規(guī)定的嚴重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應當回避的審判人員未回避的；（三）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當事人辯論權(quán)利的?！薄督忉尅返?/span>325條之所以刪除了“92意見”第181條第4項“其他嚴重違反法定程序”情形的兜底規(guī)定，主要考慮是要嚴格限制發(fā)回重審，防止法院隨意擴大發(fā)回重審范圍而損害當事人權(quán)益。

六、不開庭審理

目前，世界各國和地區(qū)一般對二審上訴案件規(guī)定了兩種審理方式，即“開庭審理”和“不開庭審理”?！伴_庭審理”是通例，“不開庭審理”則為例外。通常認為“開庭審理”和“不開庭審理”的區(qū)別之一在于當事人和合議庭成員的參與程度不同。在民事二審程序中設(shè)置兩種審理方式的目的主要是通過對上訴案件的“繁簡分流”達到公正與效率之間的平衡。

我國《民事訴訟法》對于提起上訴的二審案件也規(guī)定了“開庭審理”和“不開庭審”兩種審理方式。2007年《民事訴訟法》第152條規(guī)定：“對于上訴案件，第二審人民法院經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當事人，在事實核對清楚后，合議庭認為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。”2012年《民事訴訟法》修改時，把原來的“在事實核對清楚后”修改為“沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由”，將“徑行判決、裁定”改為“不開庭審理”。即，對于上訴案件，第二審法院“經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的”的，才可以不開庭審理，而不能“在事實核對清楚后”就徑行裁判。

2012年《民事訴訟法》對“不開庭審理”的適用范圍進行限定，主要目的在于倡導盡可能公開審理，最大限度保障當事人的訴訟權(quán)利，提高二審裁判的透明度。但在司法實踐中，存在部分法院或?qū)徟腥藛T任意擴大不“開庭審理”的案件范圍。尤其是近年來，民事案件數(shù)量呈幾何級數(shù)增長，二審案件亦相應增長，在審判人員不可能大幅度增加的情況下，“案多人少”的矛盾極為突出，從而導致部分法院對二審案件直接采取“不開庭審理”的方式進行處理，違背了二審設(shè)立的目的和功能。

為此，《解釋》根據(jù)修訂后的《民事訴訟法》，將“92意見”規(guī)定的“徑行判決、裁定”，修改為“不開庭審理”，將“原審裁判”改為“原判決、裁定”，將“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”改為“原判決嚴重違反法定程序”。也即《解釋》第333規(guī)定：“第二審人民法院對下列上訴案件，依照民事訴訟法第169條規(guī)定可以不開庭審理：（一）不服不予受理、管轄權(quán)異議和駁回起訴裁定的；（二）當事人提出的上訴請求明顯不能成立的；（三）原判決、裁定認定事實清楚，但適用法律錯誤的；（四）原判決嚴重違反法定程序，需要發(fā)回重審的。”上述4種不開庭審理情形的共同點是：二審審理所依據(jù)的事實清楚，沒有出現(xiàn)新的事實、證據(jù)或者理由，不需要通過開庭審理查證；同時，人民法院不開庭審理案件，不妨礙和影響當事人依法行使訴權(quán)。

依據(jù)《解釋》第333的規(guī)定，第二審人民法院應當嚴格把握不開庭審理的情形，不得自行擴大不開庭審理的適用范圍，決定不開庭審理的，須以當事人沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由為前提。此外，第二審人民法院審理上訴案件，應當組成合議庭進行審理，即使決定不開庭審理，也應當在合議庭通過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，將案件事實調(diào)查清楚之后作出。

七、當事人增加訴訟請求或提起反訴

當事人在上訴過程中增加訴訟請求或者提起反訴，學理上稱為“上訴變化”。對于如何處理上訴變化，《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定?！?/span>92意見”第184條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴?！比绱艘?guī)定，是出于對兩審終審制以及當事人審級利益的維護，但是由于該規(guī)定過于單一和僵化，限制了當事人的處分權(quán)和程序選擇權(quán)，不利于程序安定和糾紛的徹底解決。

此次《解釋》做出修改，是賦予當事人程序選擇權(quán)，即當事人如果愿意放棄審級利益并同意由二審法院一并審理的，則可以由二審法院一并進行裁判，而無需再發(fā)回重審?！督忉尅返?/span>328條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判?！边@樣修改，為“上訴變化”提供了在二審程序中進行調(diào)解、調(diào)解不成另行起訴之外的第三種解決方式，即在當事人均同意由第二審人民法院一并審理的情況下，第二審人民法院可就原審原告新增加的訴訟請求以及原審被告提起的反訴一并進行裁判。

這一規(guī)定，不僅體現(xiàn)了對當事人處分權(quán)和程序選擇權(quán)的尊重，也有利于及時解決糾紛，提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，實現(xiàn)程序安定。同理，正是基于上述理由，《解釋》第329條對“92意見”第185條也進行了修改，也賦予當事人程序選擇權(quán)，對于“一審判決不準離婚的案件，上訴后，第二審人民法院認為應當判決離婚的，可以根據(jù)當事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)問題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。

八、當事人推翻其一審訴訟行為

審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)當事人在二審程序中隨意否定其一審訴訟行為的現(xiàn)象，尤其是部分當事人違反誠信原則，為達不法目的而否認其在一審程序中所做的訴訟行為。對此如何處理，是困擾審判實踐的一大問題。依據(jù)《民事訴訟法》中的誠實信用原則，當事人負有真實陳述、促進訴訟及禁反言、禁止訴訟權(quán)利濫用等義務。

具體而言，當事人在訴訟上不能主張已知不真實的事實或自己認為不真實的事實：不得干擾訴訟，濫用訴訟法賦予的權(quán)利：對相信其作出的行為并基于此行為而實施訴訟活動的其他人，不得隨意通過否定自己先前言行的方法，損害其合法權(quán)益，等等。正是基于上述法理，很多國家的法律均由類似的規(guī)定，當事人在第一審程序中實施的訴訟行為所產(chǎn)生的法律效果，原則上在第二審程序中對該當事人具有當然拘束力，除非有相反的證據(jù)推翻其先前行為。

為此，《解釋》參考相關(guān)立法例，對當事人在二審程序中隨意否定其一審訴訟行為進行了規(guī)制?！督忉尅返?/span>342條規(guī)定，“當事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當事人仍具有拘束力。當事人推翻其在第一審程序中實施的訴訟行為時，人民法院應當責令其說明理由。理由不成立的，不予支持?！碑斎唬诙彿ㄔ簩Ξ斒氯朔裾J一審訴訟行為進行審查時，要在程序穩(wěn)定性和當事人利益之間進行權(quán)衡，根據(jù)具體案情進行作出裁斷。