?。ǎ保┢毡R塔克在他的馬略傳記里提出一個令人吃驚的歷史例證，表明這種道德態(tài)度如何消滅一切理論的和實踐的無私。在描寫了基姆布利人的可怕的毀滅之后，他敘述說，死尸如此之多，以致馬西里亞人能用它們來作葡萄園的肥料。
隨后下了雨，于是這一年就成了葡萄和水果收成最好的一年。這位高貴的歷史學(xué)家對這個民族的悲慘的毀滅有什么感想呢？普盧塔克認為，上帝讓整個偉大而高貴的民族死亡和腐爛，以便使馬賽的庸人獲得水果豐收，這對上帝說來是道德的。因此，即使把整個民族變成糞堆，也可以給人以沉湎于道德享受的良好機會！
?。ǎ玻┊?dāng)黑格爾的學(xué)生們從適應(yīng)或類似的東西出發(fā)，簡言之，從道德上來解釋他的體系的這一或那一規(guī)定時，他們對于黑格爾也只是表現(xiàn)了自己的無知。他們忘記了，就在不久前他們還熱情地贊同黑格爾的一切片面的說法，這一點可以用他們自己著作里的例子向他們清楚地加以證明。
如果他們真正為現(xiàn)成的科學(xué)所感動，以致懷著天真的、不加批判的信任獻身于這種科學(xué)，那么他們斥責(zé)他們的老師，說他的見解背后隱藏著不可告人的意圖，是多么沒有良心，因為在他們的老師看來，科學(xué)不是某種現(xiàn)成的東西，而是一種正在生成的東西，因此，他把自己最獨特的精神的心血一直澆灌到科學(xué)的最遠的周邊領(lǐng)域。其實，他們這樣做，只能使人懷疑他們自己過去并未嚴(yán)肅地對待這個問題，而現(xiàn)在，當(dāng)他們反對自己過去的情況時，卻把它歸咎于黑格爾。但是，他們這樣做時忘記了，黑格爾對他的體系處于直接的、實體性的關(guān)系中，而他們對黑格爾的體系卻處于經(jīng)過反映的關(guān)系中。
一個哲學(xué)家由于這種或那種適應(yīng)會犯這樣或那樣的表面上首尾不一貫的毛病，是可以理解的，他本人也許會意識到這一點。但是，有一點是他意識不到的，那就是：這種表面上的適應(yīng)的可能性本身的最深刻的根源，在于他的原則本身不充分或者哲學(xué)家對自己的原則沒有充分的理解。因此，如果一個哲學(xué)家確實適應(yīng)了，那么他的學(xué)生們就應(yīng)該根據(jù)他的內(nèi)在的本質(zhì)的意識來說明那個對于他本人具有一種外在的意識形式的東西。這樣一來，凡是表現(xiàn)為良心的進步的東西，同時也是一種知識的進步。這里不是哲學(xué)家個人的良心受到懷疑了，而是他的本質(zhì)的意識形式被構(gòu)成了，被提高到一定的形態(tài)和意義，從而同時也就超出了意識形式的范圍。
不過，我認為黑格爾學(xué)派很大一部分人的這種非哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，是一種總是伴隨著從紀(jì)律過渡到自由這一過程的現(xiàn)象。
在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實，——這是一條心理學(xué)規(guī)律。（但是從哲學(xué)方面來說，重要的是著重說明這些方面的特點，因為從這種轉(zhuǎn)變的一定方式可以反過來推論出一種哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性和世界歷史性。這里我們仿佛看到這種哲學(xué)的生活道路的集中表現(xiàn)，它的主觀要點。）不過，哲學(xué)的實踐本身是理論的。正是批判根據(jù)本質(zhì)來衡量個別的存在，根據(jù)觀念來衡量特殊的現(xiàn)實。但是，哲學(xué)的這種直接的實現(xiàn)，按其內(nèi)在本質(zhì)來說是充滿矛盾的，而且它的這種本質(zhì)在現(xiàn)象中取得具體形式，并且給現(xiàn)象打上自己的烙印。
當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時候，體系便被降低為一個抽象的總體，就是說，它成為世界的一個方面，世界的另一個方面與它相對立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了。本來是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實現(xiàn)同時也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對的東西就是它自己內(nèi)在的缺點，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時，它才能消除這些缺陷。與它對立的東西、它所反對的東西，總是跟它相同的東西，只不過具有相反的因素罷了。
這是事情的一個方面，如果我們把事情純粹客觀地看成哲學(xué)的直接的實現(xiàn)的話。但是，事情還有主觀的一面，不過這只是它的另一種形式。這就是得到實現(xiàn)的哲學(xué)體系同它的精神承擔(dān)者即表現(xiàn)哲學(xué)體系的進步的那些個別的自我意識的關(guān)系。在哲學(xué)的實現(xiàn)中有一種關(guān)系同世界相對立，從這種關(guān)系中可以得出一個結(jié)論：這些個別的自我意識始終具有一個雙刃的要求：其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身。因為在事物中表現(xiàn)為一個本身被顛倒了的關(guān)系的東西，在這些自我意識中表現(xiàn)為二重的、自相矛盾的要求和行為。這些自我意識把世界從非哲學(xué)中解放出來，同時也就是把它們自己從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)中解放出來。因為自我意識本身僅僅處在發(fā)展的過程中，并為發(fā)展的直接力量所掌握，因而在理論方面還未超出這個體系的范圍，所以，它們只感覺到同體系的有伸縮性的自我等同的矛盾，而不知道當(dāng)它們轉(zhuǎn)而反對這個體系時，它們只是實現(xiàn)了這個體系的個別環(huán)節(jié)。
最后，哲學(xué)自我意識的這種二重性表現(xiàn)為兩個極端對立的派別：
其中的一個派別，我們可以一般地稱為自由派，它堅持把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規(guī)定；而另一個派別則堅持把哲學(xué)的非概念即實在性的環(huán)節(jié)作為主要的規(guī)定。這第二個派別就是實證哲學(xué)。第一個派別的活動就是批判，也正是哲學(xué)轉(zhuǎn)向外部；第二個派別的活動是進行哲學(xué)思考的嘗試，也就是哲學(xué)轉(zhuǎn)向自身，因為第二個派別認為，缺點對哲學(xué)來說是內(nèi)在的，而第一個派別卻把它看作是世界的缺點，必須使世界哲學(xué)化。兩派中的每一派所做的正是對方要做而它自己不愿做的事。但是，第一個派別在它的內(nèi)在矛盾中意識到了它的一般原則和目的。在第二個派別里卻出現(xiàn)了顛倒，也可以說是真正的錯亂。在內(nèi)容上，只有自由派才能獲得真實的進步，因為它是概念的一派，而實證哲學(xué)只能產(chǎn)生一些這樣的要求和傾向，這些要求和傾向的形式是同它們的意義相矛盾的。
因此，那個起初表現(xiàn)為哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對的分裂的東西，后來就成為個別的哲學(xué)的自我意識本身中的一種分裂，而最后便表現(xiàn)為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個對立的哲學(xué)派別。
顯然，除此之外還出現(xiàn)一群次要的、吵鬧不休的、沒有一點個性的人物。這些人物或者躲在過去的某個哲學(xué)巨人的后面，——但是人們很快就可以看出那頭披著獅皮的驢子，一個過去和現(xiàn)在的時裝表演者的哭泣的聲音非常滑稽地叫嚷著，出現(xiàn)在強大的、震撼千百年的聲音（像亞里士多德的聲音）之后，形成鮮明的對比，并把自己變成傳播后一種聲音的不受歡迎的器官；這就好比一個啞巴想借助于一個巨大的傳聲筒來說話。這些人物或者像一個戴著雙重眼鏡的侏儒，站在巨人臀部的一個小旮旯里，驚奇地向世界宣告，從他這個觀察點望去，呈現(xiàn)著一幅多么令人驚異的新的景觀，并且可笑地力圖證明，不是在浪潮洶涌的心中，而是在他所站立的堅實而粗壯的部位找到了阿基米德的點，也就是那個作為世界的支柱的點。于是就出現(xiàn)了毛發(fā)哲學(xué)家，趾甲哲學(xué)家，腳趾哲學(xué)家，糞便哲學(xué)家以及其他一些哲學(xué)家，他們應(yīng)該代表斯維登堡的神秘的世界巨人身上的一個更加骯臟的部位。但是，按他們的本質(zhì)來說，所有這些軟體動物都屬于上述兩個派別，作為它們的成分。至于這些派別本身，我將在另外的地方充分地加以說明：一方面說明它們彼此之間的關(guān)系，一方面說明它們同黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，并同時說明這種發(fā)展賴以表現(xiàn)的各個個別的歷史環(huán)節(jié)。
聯(lián)系客服
