工傷認定案件中“勞動關(guān)系”與“雇傭關(guān)系”的界定
發(fā)表時間：2010-05-06 10:52:00 閱讀次數(shù): 206 所屬分類：未分類
工傷認定案件中“勞動關(guān)系”與“雇傭關(guān)系”的界定
陳富玲 潘巖峰
[要點提示]
勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系，前者體現(xiàn)的是勞動者與用人單位在勞動過程中形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而后者體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分別由不同的法律規(guī)范予以調(diào)整。工傷認定案件中，勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）是認定工傷的必備要件，但由于勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系的表面特征具有相似性，在實踐中往往難以分辨，筆者認為在處理此類案件時，要根據(jù)案件的具體情況區(qū)分是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，從而確定是否認定工傷，而勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系則需要通過用工主體、主體地位、權(quán)利義務(wù)、處理機制等方面的不同來加以區(qū)分。
[案情]
原告：某生物工程有限公司
被告：某市勞動和社會保障局
第三人：張某某
一審法院查明的事實：第三人張某某于2006年8月份到原告公司的蘆薈基地工作。2007年8月24日張某某開手扶拖拉機為公司運玉米晾曬途中發(fā)生交通事故被致傷。2008年9月份，第三人向被告遞交了工傷認定申請材料，被告受理后向原告送達了《用人單位限期舉證通知書》，并根據(jù)當事人提供的材料進行了調(diào)查核實，后依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項之規(guī)定,于2009年1月10日作出認定第三人系因工負傷的決定。
原告某生物工程有限公司訴稱: 原告雇傭的季節(jié)工張某某于2007年8月24日在從事雇傭工作中發(fā)生交通事故被致傷，因其與公司之間不是勞動關(guān)系而是一種雇傭關(guān)系，從事雇傭活動發(fā)生交通事故不應(yīng)認定為工傷。被告作出的認定其為工傷缺乏事實和證據(jù)，故起訴要求撤銷某市勞動和社會保障局作出的工傷認定決定書。
被告某市勞動和社會保障局辯稱：我局受理第三人張某某工傷認定申請后，依法對其在工作中受傷的事實予以確認。原告對第三人受傷的事實沒有異議，但稱張某某系臨時雇傭的季節(jié)工，系雇傭關(guān)系，不應(yīng)認定工傷。原告季節(jié)臨時用工的提法，是片面認識，職工從事何工種對認定工傷沒有關(guān)系，現(xiàn)企業(yè)職工實質(zhì)已不分在編與臨時等的區(qū)別，企業(yè)自用工之日起即與勞動者建立了勞動關(guān)系，并應(yīng)當訂立書面勞動合同?！豆ｋU條例》所稱的職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的各種用工形式及期限的勞動者。原告在限期舉證期間未提供任何不存在勞動關(guān)系、不應(yīng)認定工傷的證據(jù)，也未申請確認勞動關(guān)系，因此我局根據(jù)調(diào)查的事實，依法作出工傷認定結(jié)論，事實清楚，程序合法，適用法律準確，應(yīng)予維持。故請求駁回原告的訴訟請求。
第三人張某某述稱：自2006年8月份第三人來原告蘆薈基地工作常年管理大棚，受原告管理，雖無書面勞動合同，但事實勞動關(guān)系成立，這在第三人處理交通事故時，原告給出具的誤工損失及領(lǐng)取工資的證明可以證實。原告所稱的季節(jié)雇傭工與事實不符，故請求駁回其訴訟請求。
[審判]
根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府勞動保障部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”的規(guī)定，被告某市勞動和社會保障局具有作出工傷認定的行政職權(quán)?！稐l例》第十九條第二款同時規(guī)定“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任”，原告在收到被告《用人單位限期舉證通知書》后，提出不同意為第三人認定工傷的爭辯意見，但對其主張無證據(jù)證實。第三人張某某開機動車為原告運送玉米途中發(fā)生事故受到傷害的事實原告無異議，但否認與第三人間的勞動關(guān)系。原告曾出具證明承認第三人為其職工，現(xiàn)又否認雙方間的勞動關(guān)系，其主張無任何事實與法律依據(jù)，本院不予采信。被告通過調(diào)查核實，認定了當事人間的勞動關(guān)系，主要證據(jù)充分。綜上，被告所作出的被訴工傷認定具體行政行為，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：維持被告某市勞動和社會保障局作出的工傷認定決定。一審宣判后，各方當事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
[評析]
本案爭議的焦點是勞動者和用人單位之間是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，如果是勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系），勞動者在工作時間，為了履行工作目的而受到事故傷害，應(yīng)當認定為工傷；如果是雇傭關(guān)系，則應(yīng)當根據(jù)民事法律法規(guī)按照民事爭議予以處理。司法實踐中，如何區(qū)分兩者關(guān)系是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系呢？筆者認為應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，從以下幾個方面著手分析：
首先，用工主體方面。在《工傷保險條例》及《最高人民法院人身損害賠償條件適用法律若干問題的解釋》實施前，勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系（指狹義的雇傭關(guān)系）的區(qū)分標準一直依照《勞動法》及其解釋規(guī)定，審查用人單位主體資格，若用人單位具有營業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則屬于勞動關(guān)系的范疇，反之，則屬于雇傭關(guān)系?！豆ｋU條例》在確定有營業(yè)執(zhí)照，已履行登記、備案手續(xù)的用人單位與勞動者之間發(fā)生的關(guān)系認定為勞動關(guān)系基礎(chǔ)上，同時在第63條擴大了用人單位的外延，將無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位及依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位也納入了勞動關(guān)系的范疇。用人單位是否需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者履行登記、備案手續(xù)，如果依據(jù)法律用人單位需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者依法需要履行登記、備案手續(xù)，而用人單位未予辦理或者履行的，根據(jù)《工傷保險條例》第63條之規(guī)定，該用人單位與勞動者之間所發(fā)生的工傷爭議應(yīng)屬勞動關(guān)系范疇。如何評判用人單位依法需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者依法需要履行登記，備案手續(xù)？這些也是實際工作中勞動仲裁機構(gòu)和法院立案最難把握的一個問題。依照《工傷保險條例》第2條：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)，有雇工的個體工商戶應(yīng)當依照本條例設(shè)立參加工傷保險”，也就是說勞動關(guān)系的一方主體為企業(yè)或有雇工的個體工商戶，所謂企業(yè)是指從事生產(chǎn)經(jīng)營、流通或服務(wù)性活動等實行獨立核算的經(jīng)濟單位，個體工商戶是在法律允許范圍內(nèi)，從事工商經(jīng)營的。因此，勞動關(guān)系主體一方即用人單位的首要特征是從事生產(chǎn)經(jīng)營或者流通活動或服務(wù)性行業(yè)，而用人單位從事生產(chǎn)、流通或服務(wù)等經(jīng)營活動，根據(jù)工商法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當向工商行政管理部門申請登記、注冊，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方可從事經(jīng)營活動。對于登記、備案問題，這主要是針對各類民辦非企業(yè)單位而言，民辦非企業(yè)單位是一個較新的法律主體概念，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，它是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體的其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的、從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。這類單位的社會服務(wù)領(lǐng)域很廣，主要分布在教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、交通、新聞出版、信息咨詢、知識產(chǎn)權(quán)、法律服務(wù)、社會福利等事業(yè)領(lǐng)域，比如民辦學校、基金會、合伙律師事務(wù)所等。民辦非企業(yè)單位提供的服務(wù)雖其有社會公益事業(yè)的特征，但它的設(shè)立，應(yīng)當經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依法履行登記、備案手續(xù)。
其次，主體地位方面。雇傭關(guān)系中主體地位是平等的，雇傭關(guān)系是一種私法上的關(guān)系，強調(diào)當事人雙方的意思自治，只要當事人雙方的約定不違反法律的強行性規(guī)定，不違反公序良俗，國家就不予干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要參照《民法通則》等民事法律規(guī)范，被雇傭人只需要按照雇傭方的要求完成勞務(wù)，并領(lǐng)取報酬即可，它們之間是一種“勞務(wù)”與“報酬”之間的交換，雇傭方和受雇方都可以有較大的選擇性，即便雇傭方具有勞動關(guān)系中“用人單位”的形式要件，受雇人也可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，同時也不享受雇傭方的福利待遇，受雇人還可以同時選擇給兩家以上的雇傭方提供勞務(wù)，而雇傭方也只需要按照他與受雇人的約定支付報酬，即便中途選擇不接受受雇人的勞動，也只需要按照雙方之間的協(xié)議來處理，而并不需要按照勞動法處理。而對于勞動關(guān)系則有大量的勞動法規(guī)予以規(guī)制，比如勞動法對工作時間、最低工資、休息制度、工傷保險等等。勞動關(guān)系中用人單位與勞動者之間有行政隸屬關(guān)系，勞動者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，就應(yīng)當遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導與安排，也可以享受單位的社保、醫(yī)保等福利待遇。并且在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班。因此，雖然雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系雖然表面上都是以勞動換取報酬的過程，但是雙方主體在地位上是不一樣的，勞動關(guān)系主體雙方的關(guān)系具有隸屬性，勞動者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，就應(yīng)當遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導與安排，也可以享受單位的社保、醫(yī)保等福利待遇，并且在一般情況下，用人單位只允許勞動者在其一家單位上班，因此，雖然雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系雖然表面上都是以勞動換取報酬的過程，但是雙方主體在地位上是不一樣的。
再次，權(quán)利義務(wù)方面。勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系權(quán)利義務(wù)形成的依據(jù)不同，勞動關(guān)系的建立是在用人單位與勞動者簽訂勞動合同的基礎(chǔ)上的，勞動合同即是雙方實現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)的基本依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當訂立勞動合同，勞動合同是判斷勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)，為了保護勞動者的合法權(quán)益，法律也肯定了事實勞動關(guān)系的存在。勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的權(quán)利義務(wù)要求不同，勞動關(guān)系強調(diào)勞動者和用人單位之間的隸屬性，指明勞動者需要接受用人單位的管理，并有權(quán)獲得勞動報酬，而雇傭關(guān)系中受雇人只需要按照雇傭人的指示完成勞動，并不需要遵守雇傭人的其他規(guī)定，同時，受雇人也無法享受其他勞動者按照勞動法享有的某些特殊權(quán)利以及福利待遇。
最后，處理機制方面。雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系是不同的法律關(guān)系，在適用法律方面當然也不同，在雇傭關(guān)系中發(fā)生的糾紛應(yīng)當按照民事爭議處理，而勞動爭議的解決則應(yīng)該按照勞動法的相關(guān)規(guī)定，按照現(xiàn)行的勞動法律規(guī)范，發(fā)生勞動爭議必須先進行勞動仲裁，如果不服仲裁才能向法院起訴。而雇傭關(guān)系中發(fā)生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經(jīng)過仲裁程序，在工傷認定案件中，勞動關(guān)系的認定是認定工傷的首要必備條件，區(qū)分是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系對于是否認定工傷起著關(guān)鍵性的作用。
通過上述分析，我們可以看出，第三人與原告之間形成事實勞動關(guān)系。因為從用工主體看，原告某生物工程有限公司是擁有營業(yè)執(zhí)照并經(jīng)過依法登記的法人單位；從主體地位看，第三人張某某自2006年8月份到原告公司的蘆薈基地工作，受原告管理和監(jiān)督，是一種行政隸屬關(guān)系；從權(quán)利義務(wù)方面看，原告與第三人雖然沒有簽訂勞動合同，但第三人張某某在原告處工作一年多，與原告之間是管理與被管理的關(guān)系，形成事實勞動關(guān)系。司法實踐中，準確界定“勞動關(guān)系”和“雇傭關(guān)系”，以實現(xiàn)不同的救濟途徑，是非常有必要的，現(xiàn)在我國的社會保障制度建設(shè)已在全國全面鋪開，勞動者的社會保險日益受到國家、社會以及勞動者個人的重視，準確區(qū)分“勞動關(guān)系”和“雇傭關(guān)系”對于保護勞動者的合法權(quán)益，對于處理勞動或雇工爭議的實踐中都具有重大的意義。
作者單位：山東省乳山市人民法院
0
您可能也喜歡：
最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)工傷認定過程中發(fā)生勞動關(guān)系爭議的處理時間通過勞動仲裁確認勞動關(guān)系不是工傷認定的前置程序郭律師BLOG工傷案件代理思路當代中國法律適用中的關(guān)系因素(上 下)
