刑事律師系根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律為犯罪嫌疑人、被告人提供法律服務(wù)的專業(yè)人士，刑事律師在辯護(hù)過程中，由于其并非親歷事件的當(dāng)事人而是法律工作者，因此刑事辯護(hù)律師辯護(hù)工作雖然在立場(chǎng)上與犯罪嫌疑人、被告人的意愿保持一致，但由于律師對(duì)案件的看法以及其提出辯護(hù)意見的基礎(chǔ)是證據(jù)和法律，因而律師的辯護(hù)意見并不會(huì)完全取決于當(dāng)事人的要求，法律也規(guī)定了律師具有獨(dú)立辯護(hù)的權(quán)利。但是，不少犯罪嫌疑人、被告人、家屬由于對(duì)辯護(hù)律師的角色并不了解，不清楚辯護(hù)律師工作的性質(zhì)，從而常常會(huì)對(duì)辯護(hù)律師有超越辯護(hù)職責(zé)范圍的要求，這甚至對(duì)辯護(hù)工作產(chǎn)生了消極的效果。因此，我們對(duì)刑事律師從事辯護(hù)工作時(shí)的部分主要事項(xiàng)作解釋，以便大家更了解刑事律師的工作性質(zhì)，清楚刑事律師如何工作才能使辯護(hù)效果最佳。
一、聘請(qǐng)辯護(hù)律師的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人?！睋?jù)此，當(dāng)事人在接受偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者被采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施時(shí)起，即有權(quán)委托刑事律師擔(dān)任自己的辯護(hù)人。
雖然當(dāng)事人有權(quán)委托辯護(hù)律師，但當(dāng)事人是否有必要在第一時(shí)間聘請(qǐng)律師作辯護(hù)人呢？對(duì)于這個(gè)問題，我所王如僧律師專門撰寫了《刑事案件，律師介入宜早不宜遲》一文進(jìn)行了詳細(xì)的論述，因此本文不再贅述，只須再強(qiáng)調(diào)刑事案件牽涉當(dāng)事人的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，將希望寄托在“運(yùn)氣”上顯然是對(duì)當(dāng)事人命運(yùn)毫無勝算的“豪賭”。
二、誰能在當(dāng)事人被羈押的情況下為其聘請(qǐng)辯護(hù)律師？
當(dāng)事人在涉嫌犯罪被偵查機(jī)關(guān)采取拘留等強(qiáng)制措施的時(shí)候，當(dāng)事人由于失去了人身自由而無法聘請(qǐng)律師，只能依靠在外面的親友來為其物色辯護(hù)律師。
《刑事訴訟法》第三十三條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人?！睋Q言之，只有當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬才能為當(dāng)事人委托辯護(hù)律師。也正是基于此，每次我們接受客戶的初次咨詢時(shí)都會(huì)核實(shí)咨詢者的身份，了解其與當(dāng)事人的關(guān)系，向其說明只有當(dāng)事人的近親屬（或者限制責(zé)任人的監(jiān)護(hù)人）才能為當(dāng)事人聘請(qǐng)辯護(hù)律師。
在人員流動(dòng)加劇的今天，當(dāng)事人往往孤身在外打工謀生，往往也因此導(dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)獲得專業(yè)刑事律師的幫助，這一點(diǎn)也是困擾法律人的一個(gè)實(shí)務(wù)問題。
三、關(guān)于會(huì)見頻率的問題
家屬出于對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心往往會(huì)希望律師盡可能多地會(huì)見當(dāng)事人，但事實(shí)上律師是視案情進(jìn)展、根據(jù)案件需要前往看守所進(jìn)行會(huì)見的，因此會(huì)見的次數(shù)并不是越多越好。如果當(dāng)事人委托的是專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，律師在每次會(huì)見之前都會(huì)有詳細(xì)的會(huì)見提綱，在會(huì)見過程中會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行詳盡的溝通，每次會(huì)見的時(shí)間往往在兩個(gè)小時(shí)左右。因此就一般的刑事案件而言，如果律師從偵查階段即開始介入案件，從介入案件至一審或二審結(jié)束，律師只要前往看守所會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人10次即可以滿足辦案的需要。對(duì)于特別復(fù)雜重大案件，會(huì)見的次數(shù)會(huì)根據(jù)案情的變化而有所增加。
律師如果是在當(dāng)事人剛被刑拘即介入案件，律師此時(shí)前往看守所會(huì)見當(dāng)事人的主要任務(wù)是告知當(dāng)事人其所擁有的訴訟權(quán)利，向當(dāng)事人說明偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)已查清的基本事實(shí)，向當(dāng)事人解釋其目前涉嫌罪名，向當(dāng)事人介紹訴訟程序，向當(dāng)事人預(yù)判案情大體會(huì)如何變化發(fā)展。
當(dāng)偵查機(jī)關(guān)向人民檢察院呈請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕當(dāng)事人時(shí)，律師會(huì)根據(jù)與當(dāng)事人會(huì)見時(shí)了解到的基本案件事實(shí)，結(jié)合律師在外面調(diào)查了解到的情況，向人民檢察院的偵查監(jiān)督部門出具意見書，為人民檢察院提供另一個(gè)角度的聲音，推動(dòng)人民檢察院作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，為當(dāng)事人獲得取保候?qū)徤踔翢o罪釋放打下基礎(chǔ)。
在審查起訴階段，律師首先會(huì)從人民檢察院查閱、復(fù)制案卷，詳細(xì)的閱卷之后會(huì)形成基本的辯護(hù)思路，再去會(huì)見當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)溝通。在開庭前，律師亦會(huì)前往看守所告知被告人庭審程序及注意事項(xiàng)等。
實(shí)務(wù)中，不少家屬會(huì)要求律師常去會(huì)見，但對(duì)一名專業(yè)的刑事律師而言，會(huì)見的主要作用是為了對(duì)案情進(jìn)行溝通和，對(duì)辯護(hù)方案進(jìn)行充分的交流與解釋。因此在一定次數(shù)的會(huì)見后，即便再次前往看守所進(jìn)行會(huì)見，也無法獲得新信息。因此，超過10次的會(huì)見往往是律師出于對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心而主動(dòng)前往，或者是應(yīng)家屬另外支付律師會(huì)見費(fèi)用的要求。
四、關(guān)于會(huì)見筆錄及卷宗材料等案件資料
律師前往看守所會(huì)見，將會(huì)根據(jù)與犯罪嫌疑人、被告人溝通的情況，制作《會(huì)見筆錄》。筆錄中將載明犯罪嫌疑人就案件情況的陳述以及律師對(duì)此的解釋等。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由于《會(huì)見筆錄》涉及案情，律師是不能將《會(huì)見筆錄》提供給家屬的，以免出現(xiàn)串供、作偽證等情況。但是實(shí)務(wù)中，少數(shù)律師基于對(duì)委托家屬負(fù)責(zé)的心理，會(huì)將《會(huì)見筆錄》提供給家屬，律師這種將自己置于一個(gè)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行為是對(duì)當(dāng)事人家屬的信任，當(dāng)事人家屬如果處理不當(dāng)不僅會(huì)影響到律師，同時(shí)亦會(huì)影響到犯罪嫌疑人、被告人的案件處理。
同理，律師在進(jìn)入審查起訴階段閱卷后獲得的案卷材料，考慮到案件尚未審結(jié)，卷宗材料屬于國家秘密，此時(shí)律師若將材料泄露給家屬，將可能面臨行政處罰和刑事責(zé)任。故我們認(rèn)為，家屬應(yīng)對(duì)上述情況有充分了解，了解如何行動(dòng)才能最大程度維持當(dāng)事人，從而積極配合辯護(hù)律師的工作。
五、律師不能私自接案，需律師事務(wù)所指派
《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十六條的規(guī)定：“律師承辦業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，并服從律師事務(wù)所對(duì)受理業(yè)務(wù)進(jìn)行的利益沖突審查及其決定?！睋Q言之，律師接受當(dāng)事人的委托，應(yīng)通過律師事務(wù)所指派，律師不能私下接受當(dāng)事人的委托，私下收費(fèi)。
對(duì)當(dāng)事人家屬而言，尤其需要警惕那些私下收案，不開發(fā)票的“律師”。因?yàn)檫@種類型的律師往往唯利是圖，為了個(gè)人利益敢于違反法規(guī)的直接規(guī)定，其專業(yè)素養(yǎng)和人品均值得質(zhì)疑，在案件辦理的關(guān)鍵時(shí)刻難保不會(huì)“掉鏈子”。
六、律師不能為家屬“搞關(guān)系”
在刑事案件中，有少數(shù)家屬希望律師通過“關(guān)系”，以獲得較好的結(jié)果。但對(duì)于一些作無罪辯護(hù)、需要激烈抗辯的案件而言，已作出批準(zhǔn)逮捕決定的檢察院不可能接受無罪的結(jié)果，而且檢察院又承擔(dān)了反貪污賄賂的職責(zé)，故此時(shí)“搞關(guān)系”反而會(huì)正中控方下懷，讓控方抓到家屬的“把柄”，反而對(duì)當(dāng)事人案件的辯護(hù)極為不利。當(dāng)事人家屬必須要清楚，刑事辯護(hù)工作堅(jiān)實(shí)的后盾是律師的專業(yè)與盡職，真實(shí)關(guān)系過硬的律師往往低調(diào)，而一味吹噓自己有關(guān)系的律師大多是既無關(guān)系而又欠缺專業(yè)實(shí)力的騙子，相信這類“關(guān)系律師”只會(huì)會(huì)讓犯罪嫌疑人、被告人陷入萬劫不復(fù)的境地。
七、當(dāng)事人預(yù)期與辯護(hù)律師最大程度維護(hù)當(dāng)事人利益之間的沖突
辯護(hù)律師的職責(zé)，是最大程度地維護(hù)當(dāng)事人利益，而這個(gè)最大程度是以證據(jù)、法律為基礎(chǔ)的。換言之，辯護(hù)律師的辯護(hù)觀點(diǎn)要圍繞著證據(jù)和法律展開，不能脫離實(shí)際。事實(shí)上，也只有圍繞著證據(jù)和法律來提出辯護(hù)意見，辯護(hù)律師提出的無罪、罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)才能被法院所接受，才能為當(dāng)事人爭(zhēng)取到最大的利益。
而當(dāng)事人及其家屬作為法律后果的最終承擔(dān)者，往往是以情感出發(fā)，有意無意地忽略了證據(jù)和法律規(guī)定，而希望律師能夠追求到“無罪”的結(jié)果，但是這種從情感角度出發(fā)的案件預(yù)期脫離了實(shí)際，往往難以得到法院的采納和認(rèn)可。事實(shí)上，在當(dāng)事人預(yù)期完全不切實(shí)際的時(shí)候，任何律師都無法實(shí)際
八、刑事律師服務(wù)收費(fèi)與案件結(jié)果
在中國當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，在當(dāng)事人的價(jià)值觀念中，律師費(fèi)是對(duì)“案件結(jié)果”的報(bào)酬，而不是律師服務(wù)的“對(duì)價(jià)”。換言之，當(dāng)事人認(rèn)為自己之所以付費(fèi)是因?yàn)槁蓭熌軌驇椭约簩?shí)現(xiàn)預(yù)期的案件效果，而不是因?yàn)槁蓭熢诎讣k理過程中提供了大量法律服務(wù)。但是這種觀念并不正確，一方面忽略了法律服務(wù)的商品屬性，另一方面也無視了律師的教育成本和執(zhí)業(yè)成本。
律師服務(wù)收費(fèi)與案件結(jié)果之間的緊張關(guān)系在刑事案件中尤為明顯，當(dāng)事人希望將律師收費(fèi)與案件結(jié)果掛鉤更是違背了相關(guān)法律的規(guī)定。國家發(fā)改委、司法部制定的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中,對(duì)律師代理各種案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及風(fēng)險(xiǎn)代理的范圍、收費(fèi)限額等都有著明確規(guī)定，其中第十二條規(guī)定：“禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)”。即使是2015年《國家發(fā)展改革委關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》放開了大部分法律服務(wù)價(jià)格的控制，但刑事案件仍然禁止風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。
因此，在相關(guān)文件明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人及其家屬仍然強(qiáng)調(diào)律師收費(fèi)與案件結(jié)果掛鉤，事實(shí)上將當(dāng)事人的行為、過錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁到律師頭上，不僅是對(duì)專業(yè)刑事律師提供的法律服務(wù)的不尊重，更是一種違法行為。
聯(lián)系客服
