作者:建鄴區(qū)人民法院 楊浩
編者按:現(xiàn)實(shí)生活中打著熟人之間民間借貸的旗號(hào)進(jìn)行詐騙的事件時(shí)有發(fā)生,如何準(zhǔn)確區(qū)分民間借貸與詐騙,保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害?刑事和民事對(duì)于這一問(wèn)題的界限在哪里?本文作者通過(guò)具體案件切入,說(shuō)明了法官在認(rèn)定時(shí)應(yīng)根據(jù)借款原因、借款理由、借款去向等具體方面進(jìn)行全面分析,具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)性。
【案例】
被告人韓某某2011年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè),后沉迷于游戲機(jī)賭博,欠下巨額債務(wù),為歸還債務(wù)并繼續(xù)賭博,先后于2012年1月以購(gòu)買汽車為名,騙取某銀行貸款人民幣150000元,案發(fā)尚有人民幣110544.68元未歸還;2012年3月在某銀行辦理信用卡,惡意透支本金人民幣212703.2元,逾期經(jīng)多次催索未歸還;2012年2月至2013年4月間,被告人韓某某虛構(gòu)事實(shí),以借款為名騙取李某等27名同事、朋友欠款合計(jì)人民幣693000元,案發(fā)前歸還人民幣108000元。
被告人韓某某的辯護(hù)人對(duì)指控的貸款詐騙、信用卡詐騙無(wú)異議,對(duì)詐騙部分發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為:被告人與27名被害人是同事、朋友關(guān)系,部分錢款是被害人主動(dòng)借出,部分借款理由也是真實(shí)的,部分借款也實(shí)際用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),案發(fā)前也已歸還了部分錢款,綜合認(rèn)為,被告人無(wú)非法占有故意,不應(yīng)認(rèn)定為詐騙,屬于民間借貸。
【審判】
南京市建鄴區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告人韓某某的行為已構(gòu)成詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。
被告人韓某某虛構(gòu)借款理由,隱瞞借款真實(shí)原因,在不到兩年的時(shí)間內(nèi),先后向多達(dá)27名同事、朋友借款共計(jì)69.3萬(wàn)元,得款后又置還款于不顧,用于賭博及償還賭博欠下的債務(wù),導(dǎo)致案發(fā)時(shí)仍有大部分錢款無(wú)力償還,其主觀上非法占有的故意明顯,應(yīng)屬詐騙行為,不屬于民間借貸。。
對(duì)被告人及辯護(hù)人提出前兩次向李建達(dá)借款20萬(wàn)元用于了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),且被告人當(dāng)時(shí)有歸還能力不應(yīng)認(rèn)定為詐騙的辯解及辯護(hù)意見,經(jīng)查,該兩次錢款交付時(shí)間分別為2012年5月與2012年8月,根據(jù)辯護(hù)人提供的購(gòu)貨清單及被告人供述,該段時(shí)間被告人并無(wú)大額投資,其雖有歸還能力,但卻將錢款用于賭博違法活動(dòng),客觀上導(dǎo)致錢款無(wú)法歸還,故該20萬(wàn)元仍應(yīng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額,對(duì)該辯解及辯護(hù)意見,不予采信。
對(duì)辯護(hù)人提出被告人同事中祝棟林、賀立均主動(dòng)多借款1萬(wàn)元給被告人不應(yīng)認(rèn)定為詐騙的辯解意見,經(jīng)查,被告人向兩名同事借款時(shí),均隱瞞其錢款的真實(shí)用途,謊稱家里出事急用錢,被害人在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、顧及同事關(guān)系的情況下作出上述行為,被告人在獲得錢款后亦未歸還,應(yīng)按其實(shí)際取得的錢款認(rèn)定詐騙數(shù)額,故對(duì)該辯解和辯護(hù)意見,亦不予采信。
法院判決:韓某某構(gòu)成詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金人民幣十三萬(wàn)元;責(zé)令被告人韓某某退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。
【法官說(shuō)法】
在詐騙案件中,特別是熟人關(guān)系的詐騙案件中,經(jīng)常遇到辯方這樣的辯解——“當(dāng)事人之間是合法的借貸關(guān)系,被告人沒(méi)有非法占有的故意”。以借貸的形式騙取財(cái)物的案件,借貸系詐騙的主要手段,二者十分容易混淆。要區(qū)分普通詐騙與民間借貸,就必須界定被告人是否具有非法占有故意。實(shí)踐中,被告人常常對(duì)自己的主觀方面不供述或供述模糊不清,這就需要刑事法官對(duì)被告人借款原因、借款理由、借款去向等具體方面進(jìn)行全面的分析,而恰恰分析可以通過(guò)甄別一些關(guān)鍵詞來(lái)展開。
一、欺騙
首先需要明確的是,惡性的欺騙性是詐騙犯罪必須具備的特征,這是區(qū)別詐騙與民間借貸首要的關(guān)鍵詞。我們?cè)谘芯坑蛲獾脑p騙罪歷史沿革時(shí)發(fā)現(xiàn),羅馬法中的有關(guān)規(guī)定,被認(rèn)為存在著詐騙罪的歷史原型,在討論錯(cuò)誤發(fā)生原因時(shí),羅馬法學(xué)家將欺詐(dolus)分為惡欺詐(dolus malus)和善欺詐(dolus bonus),前者“是用蒙蔽、誤導(dǎo)、欺騙的一切騙局、陰謀和詭計(jì)”,是一方當(dāng)事人誘使另一方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤并對(duì)其造成損害的欺騙行為,因而是不能容忍的。[1]我國(guó)目前的理論通說(shuō)一般都將詐騙罪作如下的表述:以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。如果進(jìn)一步仔細(xì)的分析,其邏輯路線應(yīng)當(dāng)包括如下的部分:手段行為—被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤—自愿交付財(cái)物—行為人取得財(cái)物—造成被害人損失?!疤摌?gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”可以被概括為欺騙行為。
(一)虛構(gòu)事實(shí)——作為的欺騙
回到本案中的詐騙部分,被告人韓某某在同事、朋友面前虛構(gòu)自己家里投資辦廠、家里出事需要錢等事實(shí),使得這些熟人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),顧及熟人關(guān)系的情況下作出借款行為。如果被告人如實(shí)相告自己為了賭博或歸還賭債借款,根據(jù)常理推斷,借款發(fā)生的可能很小。從這個(gè)角度看,其行為顯然具有欺騙性,已偏離了正常的民間借貸的軌道。
(二)隱瞞真相——不作為的欺騙
本案辯護(hù)人提出了一些借款的理由是真實(shí)的,被告人沒(méi)有欺騙被害人。案件當(dāng)中,確實(shí)有部分借款時(shí)是為了歸還信用卡欠款,實(shí)際也確實(shí)用于此。但被告人恰恰是隱瞞了自己因賭博欠下了巨額錢款的真相,此時(shí)借款,其本人已置還款于不顧,屬于典型的“拆東墻補(bǔ)西墻”。如果被告人如實(shí)相告,被害人定然不會(huì)借款。所以這是一種不作為的欺騙。
值得注意的是構(gòu)成不作為的詐騙必須與作為形式的詐騙行為具有等價(jià)值性。這種等價(jià)值性,體現(xiàn)在行為人故意隱瞞某種重要事實(shí),使得對(duì)方在是否交付財(cái)產(chǎn)的判斷上陷入錯(cuò)誤,從而使行為人能夠取得財(cái)產(chǎn)。如在簽訂生命保險(xiǎn)合同的時(shí)候,隱瞞患有某種疾病的事實(shí);在不動(dòng)產(chǎn)的買賣中隱瞞該不動(dòng)產(chǎn)已被抵押的事實(shí),此時(shí),該行為才能構(gòu)成不作為形式的詐騙。在一些日常買賣當(dāng)中,如發(fā)現(xiàn)對(duì)方多給了自己錢財(cái)而不退回,違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù),屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?/span>
二、用途
可以這么說(shuō),在被告人不具有歸還能力時(shí),用途是區(qū)分詐騙與民間借貸最重要的分水嶺。以借貸為名的詐騙一般都發(fā)生在熟人關(guān)系中,所以不會(huì)像陌生人詐騙那樣,一旦財(cái)產(chǎn)交付便無(wú)法尋找。由于債權(quán)的可訴性及財(cái)產(chǎn)的可供執(zhí)行性,導(dǎo)致了非法占有可能性降低。只要借款人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,出借人就可以通過(guò)民事訴訟的方式加以救濟(jì),所以這時(shí)就出現(xiàn)了非法占有的客觀不能,或者說(shuō),在這種情況下,被告人也不具有非法占有的故意。所以只有在被告人不具有歸還能力時(shí),我們才開始討論被告人錢款用途問(wèn)題,這時(shí)用途也成為了區(qū)分詐騙與借貸的關(guān)鍵。
1、揮霍
非法占有目的,是指排除權(quán)利人,將他人的財(cái)物作為自己的財(cái)物進(jìn)行支配,并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思。非法占有目的由“排除意思”與“利用意思”構(gòu)成,前者重視的是法的側(cè)面,后者重視的是經(jīng)濟(jì)側(cè)面,二者的技能不同。[3]當(dāng)事人獲得借款后任意揮霍錢款,沒(méi)有將借款用于既定的目的,導(dǎo)致其無(wú)力償還,便是典型的“排除意思”。所以,即便被告人在借款時(shí)不具有非法占有故意,沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí),但當(dāng)將錢款用于揮霍時(shí),便具有了非法占有之故意,一樣構(gòu)成詐騙犯罪。
2、日常消費(fèi)與償還債務(wù)
有人認(rèn)為,錢款用于日常消費(fèi)與償還債務(wù)不應(yīng)認(rèn)為被告人具有非占有故意,這些改變借款用途的行為屬于不值得刑罰譴責(zé)的騙用行為,應(yīng)排除在犯罪之外。但在類似本文的案例中,被告人已經(jīng)因?yàn)橘€博欠下巨額債務(wù),此時(shí)錢款一旦用于消費(fèi)和償還債務(wù),便導(dǎo)致其沒(méi)有能力歸還,被害人的財(cái)產(chǎn)必然受損,所以即便用途一般,仍應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的故意。
3、違法活動(dòng)
吸毒、賭博等都屬于典型的違法活動(dòng),借款人如果隱瞞這樣的真實(shí)用途,向出借人借款,并最終導(dǎo)致錢款無(wú)法返還,認(rèn)定為詐騙應(yīng)不存爭(zhēng)議,正如本案所述。
值得注意的是,實(shí)踐中存在合法經(jīng)營(yíng)與非法經(jīng)營(yíng)的區(qū)別。一般認(rèn)為借款時(shí)如果隱瞞真實(shí)用途,后用于合法經(jīng)營(yíng)的,即便無(wú)法償還也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙,這主要還是認(rèn)為主觀上不具有排他性占有目的。但,如果隱瞞事實(shí)用于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)則會(huì)相反,此時(shí)即便被告人自認(rèn)為自己無(wú)占有故意,經(jīng)營(yíng)所得可以用于償還借款,但是,按照法律規(guī)定,違法所得應(yīng)當(dāng)追繳或退賠被害人(非法經(jīng)營(yíng)中的被害人)。所以,一旦借款用于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),便導(dǎo)致出借人的錢款陷入無(wú)法歸還的重大危險(xiǎn),法律就推定被告人具有非法占有之目的,除非借款人向出借人明示其非法經(jīng)營(yíng)用途。
在上述案例中,辯護(hù)人提出了錢款部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與取得的資金規(guī)模明顯不成比例,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全可以使用其自己的正常收入予以維持,故其用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錢款不能從詐騙數(shù)額中扣除。
三、隱匿
案例中的被告人一直強(qiáng)調(diào)自己向熟人借款,之后并未逃跑。潛逃確實(shí)是一般詐騙的重要表征,但并非必要條件,而且關(guān)于潛逃本身也要分情況加以分析。
1、攜款潛逃
攜款潛逃是典型的詐騙后續(xù)行為,一旦被告人有攜借款潛逃的行為,其非法占有之故意便昭然揭示,所以也無(wú)需贅述。
2、未攜款潛逃
確實(shí)存在一類情形,即當(dāng)事人雖然潛逃,但借款系用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善破產(chǎn),為躲避追債而攜帶少量財(cái)物潛逃,不能因?yàn)橛袧撎有袨槎J(rèn)定此為詐騙。
3、拒不交代錢款去向
除了人員的逃匿外,還有人會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隱匿。如果有證據(jù)證明被告人隱匿了借款,便可以認(rèn)定被告人的非法占有故意。而對(duì)于那些借款下落不明的,被告人又拒不交代錢款去向,逃避返還資金的,應(yīng)當(dāng)作出不利于被告人的推定。
總之,認(rèn)定詐騙還是借貸,行為人的主觀方面是區(qū)分的關(guān)鍵,主觀方面又屬于一種心理活動(dòng),系心理學(xué)意義上的微物質(zhì)運(yùn)動(dòng),雖然對(duì)于外界來(lái)說(shuō)是客觀存在的,但證明則非常困難。甚至有的時(shí)候,個(gè)體的心理活動(dòng)連自己都無(wú)法解釋。[5]因而對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定就需要從客觀上的證據(jù)加以判斷,從各方面的具體行為表現(xiàn)來(lái)對(duì)行為人的主觀上的心理活動(dòng)加以判斷和分析。本文所總結(jié)的幾個(gè)關(guān)鍵詞是幾個(gè)最為典型的表現(xiàn)及例外,現(xiàn)實(shí)生活千差萬(wàn)別,相同的行為在不同的全案背景下也會(huì)不同的性質(zhì),所以,在司法實(shí)踐中還是需要結(jié)合個(gè)案,大膽假設(shè)、小心求證,具體問(wèn)題、具體分析。
聯(lián)系客服