法秀特刊——iCourt法官專欄
法官律師辦案四步法
作者：陸通（山東省淄博市淄川區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)）
微信公號(hào)：律例鉤玄
個(gè)人微信：lutong628
法律人的專業(yè)技能在律師表現(xiàn)為訴辯攻防，在法官表現(xiàn)為開庭裁判。本文結(jié)合兩者共性，提出了“先問、再聽、再辨、再查”四步法。
在法律實(shí)踐中，律師的訴辯攻防技能和法官的裁判技能是最基礎(chǔ)、最核心的部分。因其專業(yè)性，也常常與醫(yī)生的醫(yī)術(shù)相提并論。但這種實(shí)踐更多的是感性實(shí)踐，其中的理性提煉還稍顯不足。法律人還沒有總結(jié)出類似于中醫(yī)技術(shù)中“望聞問切”四診法那樣的共性技能操作規(guī)律。經(jīng)過21年的刑民一線審判實(shí)踐，筆者嘗試對(duì)此做一點(diǎn)簡(jiǎn)單的總結(jié)，以期拋磚引玉。
訴裁實(shí)務(wù)的核心是論證，論證的邏輯形式包括證明與反駁。訴辯攻防的過程與裁判的過程，正是證明與反駁的過程。因此，訴辯攻防與裁判首先應(yīng)當(dāng)遵循人類共同的思維邏輯規(guī)律。
在思維邏輯規(guī)律中，同一性規(guī)律是第一位的。它要求在同一思維過程中，使用的概念和判斷必須保持同一性，亦即確定性。
具體到訴訟領(lǐng)域，思維同一性規(guī)律要求待裁判事項(xiàng)必須確定，訴辯雙方應(yīng)當(dāng)有具體的主張，并需向法官做出關(guān)于事實(shí)、證據(jù)及法律依據(jù)的具體陳述。這包括訴訟請(qǐng)求的確定性、事實(shí)與理由的確定性和證據(jù)材料的確定性、證明對(duì)象的確定性。待裁判事項(xiàng)能否迅速地、最大程度地滿足確定性的要求，不但有賴于訴辯雙方的技術(shù)自覺性，更有賴于裁判者在實(shí)踐中的引導(dǎo)水平。這些技能不僅涉及訴裁活動(dòng)能否有效推進(jìn)，更關(guān)乎訴裁活動(dòng)對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)。法官、律師都應(yīng)當(dāng)自覺地總結(jié)、訓(xùn)練這些技能。
這些技能按照邏輯順序，可以簡(jiǎn)單概括為問、辨、聽、查四種方法。
問就是問明訴辯雙方的訴辯內(nèi)容及所依據(jù)的理由。即明確雙方的訴訟請(qǐng)求和答辯觀點(diǎn)。在這個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)論是法官還是律師，都應(yīng)當(dāng)以問而不是以聽為主。
問可以有效地切入爭(zhēng)議要點(diǎn)而不會(huì)受訴辯雙方或者當(dāng)事人思路的誤導(dǎo)。
例如，當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求屬于實(shí)際利益損失賠償、預(yù)期利益損失賠償還是懲罰性賠償？這些賠償請(qǐng)求如何計(jì)算得出？對(duì)方的抗辯觀點(diǎn)是么？這些內(nèi)容需要首先明確。居中裁判的法官、仲裁員應(yīng)盡可能地通過提示性詢問、主動(dòng)追問等庭審行為，設(shè)法厘清訴辯內(nèi)容中的模糊與矛盾之處，促使當(dāng)事人充分而全面地作出陳述，以固定與明確案件爭(zhēng)議的核心內(nèi)容與構(gòu)成，避免因訴辯不明所引起的無(wú)效、低效訴訟行為。
律師在接待當(dāng)事人的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地通過發(fā)問迅速切入案件正題。
辯就是辨析各方觀點(diǎn)的法律要求。處理法律爭(zhēng)議要求“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。但在實(shí)際操作過程中，其邏輯順序正好相反，即應(yīng)先“以法律為準(zhǔn)繩”，后“以事實(shí)為根據(jù)”。
具體可分為三個(gè)步驟：一是假定，二是翻譯，三是歸納。假定是假定當(dāng)事人主張的事實(shí)成立，然后據(jù)此分析案件所屬的法律關(guān)系；翻譯則是將訴辯雙方用日常生活用語(yǔ)所表述的訴求和理由翻譯成相應(yīng)的法律術(shù)語(yǔ)，便于裁判者和律師從中概括出對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系。歸納即找出案件涉及的法律關(guān)系和法律條文所要求的“事實(shí)要件”和“程序要件”。
裁判者和律師在對(duì)訴辯雙方和當(dāng)事人的法律要求進(jìn)行明確辨析的基礎(chǔ)上，需要固定當(dāng)事人的訴辯主張所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系，理清案件思路，避免因規(guī)范不明、法律關(guān)系不清影響對(duì)案件管轄權(quán)、審理范圍、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及舉證責(zé)任等方面的初步判斷，進(jìn)而影響案件審限乃至糾紛的實(shí)體處理。
司法實(shí)踐中，部分辦案法官在案件審理一段時(shí)間后才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的訴辯內(nèi)容在法律上根本行不通，以致前期調(diào)查事實(shí)、審查證據(jù)的行為構(gòu)成浪費(fèi)。例如，依據(jù)法律要求，合伙財(cái)產(chǎn)收益分配必須經(jīng)過內(nèi)部清算。如果未經(jīng)內(nèi)部清算，則不能直接分配合伙受益。如果當(dāng)事人不能證明經(jīng)過了內(nèi)部清算程序而直接起訴到法院，則應(yīng)直接駁回其起訴而無(wú)需做實(shí)體上的審理。
上例表明，如果當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的請(qǐng)求在法律上本不可能，則調(diào)查具體的事實(shí)、準(zhǔn)備相關(guān)的訴訟證據(jù)是對(duì)法律人有限資源的巨大浪費(fèi)。
聽就是在問明、辨清的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步傾聽訴辯雙方和當(dāng)事人的補(bǔ)充意見，防止有所遺漏。
裁判者和律師應(yīng)藉此進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人訴辯內(nèi)容與所主張的事實(shí)與理由間的模糊與矛盾之處，審查當(dāng)事人是否遺漏要件，主張是否與要件相符，促使當(dāng)事人主動(dòng)更正錯(cuò)誤訴訟主張，補(bǔ)齊不完備的訴訟主張。經(jīng)由該補(bǔ)充性過程，裁判者和律師得以充分審查當(dāng)事人提出的訴辯主張與法律條文構(gòu)成要件是否相符，避免在訴訟中出現(xiàn)因初期不能及時(shí)固定訴訟主張，致使當(dāng)事人在庭審結(jié)束后仍不斷予以變化或補(bǔ)充的問題，影響訴訟效率。
查就是審查證據(jù)資格及證明力。筆者在實(shí)踐中改變了傳統(tǒng)的“一事、一證、一質(zhì)”的審查方法，而改為“整體審查證據(jù)資格”“具體審查證明力”的新的審查方法。
具體而言，審查證據(jù)首先應(yīng)審查證據(jù)資格，如果訴辯雙方提供的證據(jù)材料根本不具備法定的證據(jù)資格，如無(wú)原件可供核對(duì)的書面材料復(fù)印件、未經(jīng)法庭許可無(wú)正當(dāng)理由未到庭證人的書面證言，對(duì)于此類證據(jù)材料，則沒有必要繼續(xù)審查其證明力。對(duì)于經(jīng)審查，具備證據(jù)資格的證據(jù)材料，再根據(jù)“證據(jù)規(guī)則”對(duì)舉證責(zé)任的分配、證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)等，審查認(rèn)定各方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，形成對(duì)高度蓋然性案件事實(shí)的判斷，并據(jù)此確認(rèn)相關(guān)案件事實(shí)。
簡(jiǎn)言之，訴裁實(shí)務(wù)技能可以也應(yīng)當(dāng)遵循上述四個(gè)操作步驟，即先問、再聽、再辨、再查。同時(shí)，可以根據(jù)案件審理的具體需要，將上述四個(gè)步驟穿插、反復(fù)進(jìn)行。o
聯(lián)系客服
