用人單位違反法定程序解除勞動合同
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任
重慶市第五中級人民法院 陳楊
基本案情
2006年，甲公司與乙公司簽訂《專職消防工作業(yè)務(wù)承包合同》，約定乙公司將消防業(yè)務(wù)外包給甲公司承擔(dān)。甲公司遂招聘張某專門從事在乙公司的消防工作。張某與甲公司簽訂的《勞動合同書》約定的合同期限至2012年12月31日止。2011年12月，甲公司與乙公司簽訂的《專職消防工作業(yè)務(wù)承包合同》期滿，乙公司表示不再將消防工作業(yè)務(wù)發(fā)包給甲公司。甲公司以本公司無張某工作崗位為由，向張某發(fā)出解除勞動合同通知書，通知張某從即日起，解除雙方的勞動合同。張某以甲公司違法解除勞動合同為由，要求甲公司支付額外一個月的工資，并支付賠償金。
觀點爭鳴
《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第（三）項規(guī)定：勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。上述情況中，甲公司與乙公司簽訂的《專職消防工作業(yè)務(wù)承包》合同期滿，甲公司不再存在其與張某簽訂勞動合同時約定的崗位，該情況屬于上述法律規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”，當(dāng)無疑義。爭議的問題在于：在解除勞動合同時，甲公司既未提前三十日以書面形式通知勞動者，亦未額外支付一個月工資。在此種情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？對此問題，存在如下三種意見：
第一種意見：用人單位解除勞動合同的合法性包括實體和程序兩方面。用人單位要合法地解除勞動合同，不僅應(yīng)具備法定理由，還要符合法定程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條規(guī)定：“建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位己經(jīng)補正有關(guān)程序的除外”。該條規(guī)定雖然是關(guān)于工會的內(nèi)容，但不難看出用人單位違反法定程序解除勞動合同的，仍應(yīng)被視作違法解除勞動合同。因此，即使用人單位具備法定理由，但未依照法定程序解除勞動合同，應(yīng)被認定為違法解除勞動合同，并應(yīng)向勞動者支付賠償金。
第二種意見：解除勞動合同的重點在于用人單位是否具備法定理由，程序違法并不必然導(dǎo)致整個解除勞動合同行為違法。在當(dāng)前用人單位管理普遍不夠規(guī)范的情況下，如果用人單位僅因程序上的瑕疵就被認定為違法解除并承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任，對用人單位未免過于苛刻，也不利于勞動關(guān)系的和諧。因此，此種情形應(yīng)認定為用人單位合法解除勞動合同，不承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任。
第三種意見：在僅存在程序瑕疵的情形下，不宜認定為用人單位違法解除勞動合同，更不能要求用人單位支付賠償金。勞動合同法賦予了勞動者其他救濟權(quán)利，即用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他責(zé)任：如果用人單位未提前三十天書面通知勞動者，則勞動者可以要求用人單位額外支付一個月工資，或者將解除勞動合同的時間向后延至預(yù)告期間（三十日）屆滿后生效。
筆者意見
在解除勞動合同的過程中，用人單位的違法行為既包括違反法定程序的行為，又包括在不符合法定情形的情況下解除勞動合同的行為，但兩種情形的法律后果應(yīng)存在差異。用人單位不存在法定事由而解除與勞動者的勞動關(guān)系的，屬于絕對的違法解除，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金。而違反法定程序的，僅僅屬于瑕疵，從《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二規(guī)定的立法理念來看，這種瑕疵是可以通過某種方式補正的。勞動合同法第四十條也明確賦予了勞動者其他權(quán)利消除這種程序瑕疵，即可以將解除合同的時間延遲至預(yù)告期（三十日）滿或者由用人單位額外支付勞動者一個月工資。在勞動者存在這種權(quán)利的情況下，用人單位不應(yīng)再向勞動者支付賠償金。從案件處理的實際效果而言，因為違法解除勞動合同賠償金一般較高，如果用人單位因為輕微的程序違法行為就要承擔(dān)巨額賠償金的支付責(zé)任，也不利于勞動關(guān)系的和諧。因此，在前述案情中，張某向法院起訴要求甲公司支付解除勞動關(guān)系一個月額外工資，對該項訴求應(yīng)予支持，但甲公司不應(yīng)再向張某支付賠償金。
聯(lián)系客服
