勞動(dòng)合同是明確用人單位與勞動(dòng)者之間權(quán)利、義務(wù)的書面協(xié)議，可以證明雙方間勞動(dòng)關(guān)系的存在，并以書面形式對(duì)勞動(dòng)合同期限、工作崗位、工作地點(diǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間等重要事項(xiàng)作出了明確約定。因此，勞動(dòng)合同可謂是勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的“基礎(chǔ)性證據(jù)”。正是基于勞動(dòng)合同的上述重要意義并考慮到用人單位與勞動(dòng)者在事實(shí)上的管理與被管理關(guān)系，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條對(duì)書面勞動(dòng)合同的簽訂作出了強(qiáng)制性的法律規(guī)定，第82條對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的行為設(shè)立了“二倍工資”的懲罰性規(guī)定。
近年來，隨著勞動(dòng)合同法的日漸普及，入職后用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同已經(jīng)日漸成為職場(chǎng)中的“常識(shí)性”法律規(guī)定。然而，不可否認(rèn)的是，在眾多因“未簽訂勞動(dòng)合同”而引發(fā)的訴訟中，有不少勞動(dòng)者對(duì)于“未簽勞動(dòng)合同二倍工資”的法律規(guī)定存有一定程度的誤讀。那么，是不是只要未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者就可以獲得“未簽簽勞動(dòng)合同二倍工資”呢？下面，北京市海淀法院的法官就將以案說法，對(duì)“未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資”的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解讀。
★從未簽訂勞動(dòng)合同，最長(zhǎng)能主張11個(gè)月的二倍工資
小林于2013年1月1日入職某科技公司，從事軟件開發(fā)工作。科技公司以小李需要通過試用期、公司剛剛起步人事管理尚不完善為由一直未與小李簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年6月30日，小林離職并提起仲裁，要求科技公司支付2013年1月1日至2014年6月30日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。最終，經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)及法院經(jīng)審理，生效的判決書認(rèn)定科技公司應(yīng)依法向小李支付2013年2月1日至2013年12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資，并駁回了小李關(guān)于要求科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。另依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第14條之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，小李于2013年1月1日入職，科技公司一直未與小李簽訂書面勞動(dòng)合同，因此科技公司應(yīng)依法向小李支付2013年2月1日至12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。至于2014年1月1日后，小李與科技公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，卻也依法視為雙方間“已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”，因此，在此情況下，小李可以主張要求確認(rèn)雙方間屬于無固定期間勞動(dòng)合同關(guān)系，而無法再主張要求科技公司支付2014年1月1日至2014年6月30日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。
★未簽勞動(dòng)合同二倍工資，適用一年的訴訟時(shí)效
小張于2013年1月1日入職某文化公司，從事圖書編輯工作。文化公司一直未與小張簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年6月30日，小張離職。2014年7月1日，小張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁，要求文化公司向其支付2013年2月1日至2013年12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。在仲裁及訴訟階段，文化公司均提出明確的時(shí)效抗辯。最終，法院判決，認(rèn)定文化公司的時(shí)效抗辯成立，僅需向小張支付2013年7月1日至2013年12月31日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。
【法官釋法】：
訴訟時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定期限內(nèi)不及時(shí)行使權(quán)利，將失去勝訴權(quán)的一項(xiàng)制度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本文中所討論的未簽勞動(dòng)合同二倍工資屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，因此適用此一年的仲裁時(shí)效，即時(shí)效從主張權(quán)益之日起向前計(jì)算一年。本案中，小張于2014年7月1日提起勞動(dòng)仲裁、主張權(quán)利，文化公司明確提出了時(shí)效抗辯，因此，小張?jiān)V請(qǐng)要求的2013年2月1日至2013年6月30日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資就因超過一年的訴訟時(shí)效而無法得到法律保護(hù)。
★“補(bǔ)簽”勞動(dòng)合同，不能再主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資
小劉于2014年1月1日入職某廣告公司，從事文案策劃工作。入職后，廣告公司未與小劉簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年7月1日，文化公司與小劉協(xié)商后達(dá)成一致，于當(dāng)日補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同，日期補(bǔ)簽至2014年1月1日。此后，小劉以要求廣告公司向其支付2014年2月1日至2014年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資為由提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，但小劉的主張沒有得到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及法院的支持。
【法官釋法】：
勞動(dòng)關(guān)系為用人單位與勞動(dòng)者之間的民事法律關(guān)系，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，亦適用“當(dāng)事人意思自治原則”。本案中，廣告公司在小劉入職后未及時(shí)與小劉簽訂書面勞動(dòng)合同確有不當(dāng)。但需要指出的是，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)一定時(shí)間后，廣告公司與小劉在協(xié)商一致的前提下，簽訂勞動(dòng)合同，將日期補(bǔ)簽至實(shí)際用工之日的行為，已經(jīng)構(gòu)成雙方間的“合意”。在此情況下，小劉再次訴請(qǐng)主張“未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資”，就無法得到法律保護(hù)。
★員工個(gè)人原因未簽訂勞動(dòng)合同，不能主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資
小王于2014年1月入職某物業(yè)公司，從事維修工作。2014年7月，小王自公司離職，并提起勞動(dòng)仲裁，要求物業(yè)公司向其支付2014年1月至7月期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資。案件審理過程中，物業(yè)公司主張，公司曾多次與小王協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同事宜，但小王一直以種種理由推諉，物業(yè)公司并就此提交了公司工作人員與小王的談話錄音等證據(jù)材料。最終，經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)裁決及法院審理，小王主張的未簽勞動(dòng)合同二倍工資未得到法律支持。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第10條、第82條中雖規(guī)定了在未簽勞動(dòng)合同的情況下，用人單位需向勞動(dòng)者支付二倍工資。然而需要指出的是，“未簽勞動(dòng)合同二倍工資”是用人單位拒絕與勞動(dòng)簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下所應(yīng)承擔(dān)的懲罰性法律責(zé)任，因此其適用前提條件是因用人單位的原因，雙方間未簽訂書面勞動(dòng)合同。本案中，雖客觀上小王與物業(yè)公司間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但物業(yè)公司提交了充分的證據(jù)材料證明是小王多次推諉、拒絕簽訂勞動(dòng)合同。因此，小王在此情況下，主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資就無法得到法律的保護(hù)和支持。
★用人單位勞動(dòng)合同原件遺失，法院綜合認(rèn)定勞動(dòng)者主張的未簽勞動(dòng)合同二倍工資訴請(qǐng)
小錢原系某醫(yī)藥公司員工，離職后，其以醫(yī)藥公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。案件審理過程中，醫(yī)藥公司主張，雙方間簽訂有書面勞動(dòng)合同，只是因公司管理不慎，保存在公司的勞動(dòng)合同原件已經(jīng)遺失，無法向法院提交，因此只能提供勞動(dòng)合同復(fù)印件為證，且雙方間的勞動(dòng)合同曾在有關(guān)部門進(jìn)行過備案并保存有復(fù)印件。小錢對(duì)雙方間曾簽訂過勞動(dòng)合同一節(jié)不予認(rèn)可，主張既然醫(yī)藥公司無法提交勞動(dòng)合同原件，就應(yīng)該承擔(dān)不利的舉證責(zé)任，向其支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。但最終，經(jīng)過法院審理，生效的法律文書判決駁回了小錢的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第70條規(guī)定，書證應(yīng)提交原件。那么，是否只要用人單位無法提交勞動(dòng)合同原件，員工就可要求用人單位支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資呢？依據(jù)《民事訴訟法》中“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)定，用人單位確實(shí)對(duì)其所主張雙方間簽訂有書面勞動(dòng)合同承擔(dān)舉證責(zé)任，且應(yīng)提供書證原件。然而需要指出的是，在用人單位提交書證確有困難，如案例中勞動(dòng)合同原件被遺失的情況下，法院仍然可以結(jié)合其他的證據(jù)材料及查明的案件事實(shí)，審查判定勞動(dòng)合同復(fù)印件能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本案中，小錢與醫(yī)藥公司的勞動(dòng)合同曾在相關(guān)部門進(jìn)行過備案并在該有關(guān)部門留存有復(fù)印件，且經(jīng)核對(duì)，備案留存的復(fù)印件與醫(yī)藥公司提交的復(fù)印件內(nèi)容一致。因此，即使醫(yī)藥公司沒能提交勞動(dòng)合同原件，法院也可依法認(rèn)定小錢與醫(yī)藥公司間曾簽訂書面勞動(dòng)合同，并據(jù)此駁回小錢的訴訟請(qǐng)求。
結(jié)語：“未簽勞動(dòng)合同二倍工資”作為一項(xiàng)懲罰性規(guī)定，其立法目的是為督促用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，及時(shí)以書面形式對(duì)雙方間權(quán)利義務(wù)的約定進(jìn)行固定。因此，勞動(dòng)在據(jù)此主張權(quán)益時(shí)，既要注意關(guān)于訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定，又應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，避免出現(xiàn)對(duì)法律的誤讀。
聯(lián)系客服
