??????????
作者：蔣健——卓安律師事務所管理合伙人
近幾年，毒品犯罪活動大有滋長和泛濫之勢。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2011全國毒品案件犯案達6萬多件，2013年達8萬多件，2014年突破10萬件。從刑事律師的立場上看，毒品案件市場越來越大，意味著毒品辯護對我們律師的辯護技巧要求更高，我們律師的責任與義務意識也需要進一步加強。
“出庭辯護”是律師準備工作的集中體現(xiàn)，而毒品犯罪手段的智能化、犯罪行為的隱蔽化也讓辦案機關在對案件進行偵查時存在一定障礙，所搜集的證據(jù)完全可能存在一定的缺陷和漏洞，這些正是律師的辯護空間。精準的庭審發(fā)問，作用完全不亞于庭審辯論，相當于成功辯護的一半。
一、發(fā)問的作用
【能夠查清對被告人有利的案件事實和情節(jié)】
開庭之前，辯護人了解到的一般案件事實來源于閱卷、當事人陳述、當事人親屬陳述。通過上述幾種途徑了解到的“法律事實”并不等同于“案件事實”，有時兩者甚至出現(xiàn)很大差距。因為，被告人在偵查機關的不同次供述可能存在差別，被告人在偵查機關的供述與當庭供述可能存在差別，同案被告人在偵查機關的供述與當庭供述也可能存在差別。在這種情況下，好的庭審發(fā)問往往可以在紛繁復雜的供述及疑點重重的若干證據(jù)中查清有利于被告人的案件事實和情節(jié)。
以筆者辦理的“唐某涉嫌制造88公斤冰毒案”為例，唐某在公安機關的多次詢問中，均供述自己對犯罪活動不知情，但第五次供述中唐某作出了有罪供述（唯一一次有罪供述）。庭審中，通過有效的發(fā)問挖掘出對本案極為有利的情節(jié)——刑訊逼供！當時的法庭上，唐某聲淚俱下的陳述刑訊逼供的過程，旁聽席鴉雀無聲，主審法官仔細聆聽，持續(xù)半個小時一次都未打斷。經(jīng)審理，一審判決認定唐某的第五次有罪供述（唯一一次有罪供述）無法排除非法取證的可能，以非法證據(jù)予以排除！
【為質證和辯護做鋪墊和準備】
刑事案件所有發(fā)問無一例外都是為了質證和辯護做鋪墊和準備，而毒品案件辯護，好的發(fā)問往往能夠達到6成至7成的辯護效果。首先，好的發(fā)問能夠準確地挖掘出辦案機關所搜集的瑕疵證據(jù)甚至是非法證據(jù)，為質證打下堅實的基礎。其次，好的發(fā)問往往能增將法官的“自由裁量權”向被告人這邊牽引，增強法官對辯護意見的認同感，是成功辯護不可替代的必備環(huán)節(jié)。如上文提到的唐某涉嫌制毒一案，通過發(fā)問成功引出刑訊逼供這一情節(jié)，在法庭質證階段，我們就有合理理由懷疑辦案機關存在非法取證的合理懷疑，唐某的第五次供述系非法證據(jù)，應予排除。
以承辦的另一起“牛某涉嫌運輸毒品案”為例，牛某在去往西昌的火車上 ，警察從其行李中搜出三塊毒品。法庭發(fā)問，牛某告知其進火車站時照常過安檢，上火車后將行李放于座位下，之后就在睡覺，期間去上過廁所。通過這組發(fā)問，筆者提出合理懷疑，不排除毒品系他人放在牛某包上的可能性。之后，筆者又進行了另一組發(fā)問，得知警察對牛某進行搜查時并未出示警官證、搜查證、勘察證等證件，沒有告知唐某搜查過程中的權利義務，沒有制作提取筆錄，沒有在三塊毒品外包裝上提取到牛某的指紋。通過這組發(fā)問，筆者提出，該案證據(jù)提取程序存在重大瑕疵，證明力嚴重不足。綜合全案的發(fā)問，足以讓法官產(chǎn)生合理懷疑，就重大毒品案件來講，已經(jīng)達到了成功辯護的效果，最后二審判決改判，牛某成功保命。
【有助于洞悉控方的軟肋】
毒品犯罪歷來都是法律重點打擊的對象，前段時間出臺的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（武漢會議紀要）又進一步加強了對毒品犯罪的打擊力度。對于毒品辯護律師來說，這是一把雙刃劍。毒品犯罪的打擊政策意味著對毒品犯罪行為規(guī)定越來越細化，毒品案件被告人面臨重刑的風險越來越高；但同時也意味著判重刑的證據(jù)標準也越來越高。由于毒品犯罪的隱蔽性與犯罪組織的復雜性，辦案機關在對毒品犯罪活動偵查時就面臨這各種各樣的阻礙，導致偵查活動存在一定的漏洞。一旦控方出示存在瑕疵的證據(jù)時，就會讓我們的辯護大有作為。
以2012年承辦的一起“王某販賣新型毒品'神仙水'案”為例，控方指控王某販賣“神仙水”3700余瓶，重40余公斤。庭審中，控方出示鑒定意見，所查獲的3700瓶液體經(jīng)依法鑒定含毒品成分（俗稱“神仙水”），數(shù)量巨大，應予重罰。經(jīng)前期的閱卷工作，筆者對該鑒定意見存有疑義，當庭對3700余瓶“神仙水”的搜查過程及送檢樣本等相關情節(jié)進行發(fā)問。通過該組發(fā)問，筆者發(fā)現(xiàn)一個重大的突破點：辦案機關因案件復雜，“神仙水”瓶數(shù)過多，僅抽取其中20瓶進行鑒定。筆者隨即當庭提出，該鑒定意見存在重大瑕疵，無法排除未送檢的液體不含毒品成分的可能性，即使含有毒品成分，也不排除毒品含量極低的可能性；毒品數(shù)量、含量是毒品案件量刑的重要標準，審理法院在對該鑒定意見進行了慎重的考量，認為該鑒定意見確實存在重大瑕疵，此一案未達到死刑案件證據(jù)確實、充分標準的證明標準，最終判處王某死刑緩期兩年執(zhí)行，成功保命。
毒品案件辯護講究的是案件事實與法律規(guī)定的完美結合，只有對案件事實擁有一個透徹的了解才能運用法律武器維護當事人的合法權益。一個富有經(jīng)驗的毒品辯護律師往往不會依賴于通過閱卷所了解到的案件事實，一個富有責任感的毒品辯護律師也不會僅僅依賴通過閱卷了解到的案件事實便出庭辯護。作為一個優(yōu)秀的毒品辯護律師，應該竭盡所能的對案件進行全面分析研究，而庭審發(fā)問便是最直接有效的方法。一針見血的發(fā)問往往能戳中要害，提出的辯點擲地有聲。一個睿智的發(fā)問足以打開案件的突破口，勝過洋洋灑灑的辯護說辭。
毒品案件中庭審發(fā)問舉足輕重，能讓被告人作出真實的供述和辯解，有助于查清有利于被告人的案件事實和情節(jié)，為辯護工作打下良好的基礎。庭審中，如何對被告人發(fā)問，不僅是對律師專業(yè)素養(yǎng)的考量，更是律師實踐經(jīng)驗積累深度的集中體現(xiàn)。
二、發(fā)問技巧
【采取與律師辯護風格相適應的方式與語氣發(fā)問】
律師的發(fā)問語氣不應該向公訴方那樣一臉嚴肅、咄咄逼人。在法庭上，辯護律師是被告人生命或者自由的唯一希望和信賴，所以，辯護律師的發(fā)問應該是富有感染力的，不僅要讓被告人感覺到我們友善的態(tài)度，也要被告人感覺到我們?nèi)S護其合法權益的職業(yè)責任感與敬業(yè)精神。只有這樣，被告人才能在法庭壓抑、緊張的氣氛中意識到自己所回答的問題將會對自己的定罪量刑具有重要的影響，才會作出最真實的供述和最有利的辯解。
【充分考慮被告人個人情況，以被告人能理解的方式發(fā)問】
據(jù)個人經(jīng)歷，毒品案件的被告人的文化水平參差不齊，有可能是初中及以下，也有可能是大學教授。因此，在庭審發(fā)問時，律師要充分考慮到被告人的理解能力和語言表達能力。對于不善于理解或表達的被告人，律師發(fā)問時就應當將要發(fā)問的問題進行具體細化的分解成簡單、具體、明了的子問題進行提問；對于不善于表達的被告人，律師可以將內(nèi)容邏輯嚴密地表達出來，讓被告人確認；對于善于理解的被告人，律師可以將能夠說明一個主題意思的一組幾個問題同時提出，讓被告人以自己的方式和語言表達出來，有時被告人還可能引申或用其他事實來印證自己的陳述，這樣，被告人以自己的語言對案件事實的充分陳述可能更具有說服力；對于善于表達的被告人，律師可以直接提出問題，讓被告人自己表達，這樣被告人對事實的敘述可能更生動。
【緊緊圍繞辯護目的進行發(fā)問】
律師在庭審中對被告人發(fā)問，主要目的就是給被告人提供一個進行充分辯解的機會，并通過律師的專業(yè)引導，讓被告人對案件事實作出完整、清晰、重點突出的辯解。 律師的庭審發(fā)問，目的是讓第一次接觸被告人的審判人員對被告人的辯解有全面、深刻的了解，并對辯護律師的辯護思路和立場有明確的認識，在接下來的審理程序中給予關注。所以，在庭審中發(fā)問，一定要緊緊圍繞對辯護觀點有利的案件事實和情節(jié)進行發(fā)問，讓審判人員以最直觀的感受認識到律師辯護觀點的可依據(jù)性，從而達到成功辯護的效果。
【注意發(fā)問方式，避免被審判人員制止】
庭審發(fā)問是對律師專業(yè)度的考量，律師發(fā)問被審判人員制止不僅有損于律師的專業(yè)形象，而且很可能讓被告人及其家屬質疑律師的專業(yè)性，對案件失去信心。所以，律師庭審發(fā)問時，首先，不要進行累贅發(fā)問。比如，某某被告人的尿檢呈陽性，律師還問“xxx，你是否吸毒？”這樣的問題只會讓審判人員質疑律師的專業(yè)性。其次，不要重復發(fā)問。庭審時，律師要充分考慮到公訴人已經(jīng)訊問過的問題和被告人對起訴書指控的犯罪事實已經(jīng)提出的異議，不要有明顯的重復。面對同一個重點問題，律師要從不同角度、不同層次進行發(fā)問，讓審判人員理解到每一個角度和每一個層次問題的不同意義和價值，方能顯示律師的專業(yè)性。最后，不要進行誘導性發(fā)問。誘導性發(fā)問是明令禁止的，進行誘導性發(fā)問不僅對案件不會起到任何實質性的作用，被審判人員制止時還會陷律師于非常尷尬的境地。
【根據(jù)庭審情況，及時調整發(fā)問思路和重點】
作為毒品辯護律師，筆者建議辯護人在法庭上不要對著發(fā)問稿宣讀式發(fā)問。由于毒品案件的復雜性，審理過程永遠不可能如律師事先所預期的那樣。辯護律師發(fā)問提綱永遠不可能預判公訴人訊問的所有問題，當然也不能保證被告人的回答對其有利；因此，我們要根據(jù)庭審的實際情況調整發(fā)問思路與重點，特別是要針對公訴人的訊問及時設計出有針對性的問題，讓我方當事人對相應的矛盾和疑點作出合理解釋。
總之，向被告人發(fā)問是律師在庭審中查明有利于被告人案件事實的一個重要程序。好的庭審發(fā)問，不僅能夠給當事人提供一個自己辯解的機會，讓當事人對案件的矛盾和疑點作出合理解釋；還能夠在法庭審理的前期就充分展示出律師對案件事實的準確把握，能夠把辯護律師對案件事實的明確態(tài)度和系統(tǒng)思路充分地展示給審判人員，為接下來的質證和辯論做好充分的鋪墊和準備，以達到有效辯護、有效保障被告人合法權益的辯護目的。
附：本文由【卓安毒品犯罪辯護研究小組】出品
組長：蔣?。?/span>成員：姚志剛律師、管宇律師、何春莉律師、汪余財律師、詹勇律師
——< End>——
編輯：卓安律師事務所孫嘉瀅
聯(lián)系客服
