來源：“法律助手”
導(dǎo)讀：對于一次性死亡撫恤金分配原則，現(xiàn)行民事法律沒有明確規(guī)定。雖然法律界對撫恤金的定性已經(jīng)達成共識，即撫恤金不屬于遺產(chǎn)范疇，它是死者近親屬基于死者死亡這一法律事件而享有的權(quán)利，是近親屬的共同共有財產(chǎn)。
一、一次性死亡撫恤金的分配原則。
對于一次性死亡撫恤金分配原則，現(xiàn)行民事法律沒有明確規(guī)定。雖然法律界對撫恤金的定性已經(jīng)達成共識，即撫恤金不屬于遺產(chǎn)范疇，它是死者近親屬基于死者死亡這一法律事件而享有的權(quán)利，是近親屬的共同共有財產(chǎn)。但如何分配，司法判例標準不一。有的按均等份額分配;有的按遺產(chǎn)分配原則，配偶分享一半后，另一半第一繼承人再平均分配;有的確認為被供養(yǎng)人在供養(yǎng)人死亡后依法取得的生活保障金，只分配給配偶，其他繼承人無權(quán)享有;有的首先考慮與死者生前共同生活緊密程度和生活來源，其次考慮血緣關(guān)系，合理分配。筆者認為，最后一種分配標準比較公平合理，體現(xiàn)了撫恤金的立法本意和初衷。
二、撫恤金的特征和含義及其法律、政策淵源。
1、1980年2月3日，民政部、財政部《關(guān)于執(zhí)行國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員死亡后遺屬生活困難補助暫行規(guī)定》，補助對象是指依靠死者生前供養(yǎng)的下列直系親屬和其他親屬。早期的撫恤金不叫撫恤金，叫做遺屬生活困難補助。通過關(guān)鍵詞“依靠死者生前供養(yǎng)的”可以看出，受益的對象范圍是依靠死者生前供養(yǎng)的親屬，沒有發(fā)生供養(yǎng)關(guān)系的親屬不在范圍之列。
2、1989年4月17日，民政部《關(guān)于貫徹執(zhí)行軍人撫恤優(yōu)待條例若干具體問題的解釋》第4條規(guī)定，一次性撫恤金發(fā)放順序是：1)有父母無配偶的，發(fā)給父母;2)有配偶無父母的，發(fā)給配偶;3)既有父母又有配偶的，各發(fā)半數(shù);4)無父母和配偶的，發(fā)給子女?？梢钥闯龈改负团渑际堑谝豁樞颍优堑诙樞?。不過，隨著新的《軍人撫恤優(yōu)待條例》出臺，該解釋已經(jīng)失效。
3、2004年8月1日，《軍人撫恤優(yōu)待條例》第14條規(guī)定：一次性撫恤金一次性撫恤金發(fā)給烈士、因公犧牲軍人、病故軍人的父母(扶養(yǎng)人)、配偶、子女。取消了父母配偶為第一順序，子女為第二順序的規(guī)定。但是，如何分配，條文并沒有明確。為了彌補條文的缺陷，《釋義》進行了解釋。國務(wù)院法制辦、民政部編寫的《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》，對條例第14條進行了解釋：同一順序(父母、配偶、子女)對一次性撫恤金分配原則為，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的親屬，分配時，應(yīng)當予以照顧，對烈士盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與烈士共同生活的親屬，可以多分，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的親屬，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配時應(yīng)當不分或者少分。這是立法部門第一次明確了撫恤金分配應(yīng)充分考慮共同生活和扶養(yǎng)義務(wù)等因素，為民事案件撫恤金分配原則提供了參照標準。
4、2004年12月24日，民政部《關(guān)于國家機關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》(民函【2004】334號)規(guī)定：一次性撫恤金標準和領(lǐng)取，參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》執(zhí)行;
5、2004年1月1日，勞動和社會保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》()第二條第一款“本規(guī)定所稱因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹”，第三條“上條規(guī)定的人員，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：…………?？梢钥闯觯瑩嵝艚鸩粚儆谶z產(chǎn)的性質(zhì)，享受撫恤金待遇的人必須同時具備二個條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶;二是依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源的人。
三、民事審判如何與《軍人撫恤優(yōu)待條例》進行對接是當務(wù)之急。
《軍人撫恤優(yōu)待條例》關(guān)于撫恤金領(lǐng)取和分配原則的立法本意和初衷已經(jīng)非常清楚，也具有可操作性，更具有權(quán)威性。但是，該《條例》僅適用軍人，如何讓民事審判予以參照，民政部《關(guān)于國家機關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》給出了部分答案，即國家機關(guān)工作人員和人民警察以外的群體是否參照該條例，沒有答案。在這方面，北京市高級法院的做法值得肯定。市高級法院以指導(dǎo)文件形式，規(guī)定將市高級法院推薦的參閱案例作為民事審判的參考原則。
首先，市高級法院出臺指導(dǎo)文件。北京市高級人民法院《關(guān)于民商事上訴案件改判和發(fā)回重審若干問題的意見(試行)》第十一條：在既無法律、法規(guī)規(guī)定，又無相關(guān)司法解釋的情況下，審理案件應(yīng)當按照下列順序檢索參照有關(guān)規(guī)定：(一)最高人民法院已經(jīng)明確的統(tǒng)一的指導(dǎo)意見;(二)最高人民法院公布的生效判決及案例中體現(xiàn)的審判原則;(三)市高院的書面指導(dǎo)性意見或市高院推薦的參閱案例。
其次，公布推薦參閱案例。北京市高級人民法院推薦案例——“苑世星、苑印堂與苑巍苑、佳繼承糾紛上訴案”裁判規(guī)則是：雖然《軍人撫恤優(yōu)待條例》僅適用于軍人，但是在相關(guān)的政策法規(guī)未出臺之前，人民法院應(yīng)參照該條例確定的原則來判斷其他的死亡撫恤金的發(fā)放對象，以處理同類型的案件(見北京市高級法院民一庭編寫的《北京民事審判疑難案件與問題解析》第2卷第316頁，法律出版社出版)。因此，北京法院在民事審判撫恤金方面執(zhí)法裁判標準應(yīng)該已經(jīng)統(tǒng)一，其他高級法院也可以學(xué)習(xí)北京法院的經(jīng)驗，在全省市內(nèi)統(tǒng)一撫恤金案件的執(zhí)法裁判標準。最終，立法機關(guān)要盡快出臺撫恤金分配原則相關(guān)法律法規(guī)或指導(dǎo)性文件，以維護司法裁判的嚴肅性、權(quán)威性和統(tǒng)一性。
參考文獻：
1、北京市高級法院民一庭編寫的《北京民事審判疑難案件與問題解析》(法律出版社2007年版)
2、國務(wù)院法制辦、民政部編寫的《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》(中國社會出版社2005年版)
聯(lián)系客服
