11月19日上午10時(shí)，最高人民法院新聞發(fā)布廳召開(kāi)典型案例新聞通氣會(huì)，通報(bào)30起婚姻家庭糾紛典型案例。
據(jù)介紹，近年來(lái)，婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運(yùn)行，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年至2015年10月底，全國(guó)法院審結(jié)婚姻家庭糾紛案件近400萬(wàn)件，且逐漸呈現(xiàn)出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點(diǎn)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來(lái)，全國(guó)法院審結(jié)的婚姻家庭糾紛案件中，以河北、河南、江蘇、山東等省份案件量居多。
周某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案
——是否可請(qǐng)求出軌者支付精神賠償？
（一）基本案情
2003年原告周某與被告張某登記結(jié)婚，婚后生育一女一子。2013年7月，張某提起與周某離婚之訴，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚，調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容為，雙方自愿離婚，張某一次性給付周某某人民幣38000元，雙方互不再追究。而2013年5月，張某與案外某女生育一女。周某訴稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬(wàn)元。
（二）裁判結(jié)果
河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”、第四十六條規(guī)定，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償；最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生育一女，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)支持原告提出損害賠償請(qǐng)求，即判令被告張某給付原告周某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。
（三）典型意義
夫妻互相忠實(shí)，不背叛愛(ài)情，不僅是傳統(tǒng)美德，也是法定義務(wù)。對(duì)婚姻不忠實(shí)，是難以容忍的不誠(chéng)信，它不僅破壞了夫妻關(guān)系，拆散了家庭，也傷及無(wú)辜的子女，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，是法律所禁止的行為。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請(qǐng)求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，以彰顯法律的公正和道德力量。
邵某訴薛某離婚糾紛案
——“網(wǎng)戀”時(shí)代，更應(yīng)惜緣
（一）基本案情
2012年，80后青年邵某與薛某在一次網(wǎng)絡(luò)聊天時(shí)結(jié)識(shí)，二人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了長(zhǎng)期的交流，逐漸開(kāi)始約會(huì)見(jiàn)面，經(jīng)過(guò)一年多的相知、相愛(ài)，終于在2013年9月正式結(jié)婚?；楹蠖烁星樯泻?，在第二年生育了一個(gè)孩子，然而雙方之間的問(wèn)題從此開(kāi)始產(chǎn)生。由于生活習(xí)慣不同，加上當(dāng)初網(wǎng)絡(luò)交流時(shí)，彼此對(duì)對(duì)方家庭成員和性格特點(diǎn)了解并不深入，作為妻子的薛某在婚后與同來(lái)家中照顧寶寶的公婆產(chǎn)生了矛盾，邵某與薛某也因此經(jīng)常吵架拌嘴。在一次爭(zhēng)吵過(guò)程中，薛某終于無(wú)法忍受，與公婆動(dòng)了手。無(wú)奈之下，丈夫邵某在2015年4月以夫妻感情已破裂為由起訴離婚。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方因產(chǎn)生一些家庭瑣事就輕易提起離婚，著實(shí)不太嚴(yán)肅。家庭內(nèi)部有摩擦在所難免，加上原被告是網(wǎng)戀而成的婚事，因此，彼此仍有進(jìn)一步了解緩和的希望。成就一次完美的婚姻需要男女雙方共同理解忍讓，本案原被告仍有希望將婚姻關(guān)系修復(fù)重好，雙方感情實(shí)際上并未完全破裂，因此判決駁回訴訟請(qǐng)求。原被告經(jīng)法官判后釋法，均未上訴。
（三）典型意義
近年來(lái)，隨著信息技術(shù)和交通事業(yè)的飛速發(fā)展，“網(wǎng)戀”、“閃婚”已不再罕見(jiàn)，“千里之外”的異地戀也逐漸盛行，但隨之而來(lái)的大量離婚糾紛，尤其是子女出生后產(chǎn)生家庭矛盾而引發(fā)婚姻矛盾的案件呈上升趨勢(shì)。年輕人本身感情經(jīng)歷少，心氣過(guò)重，對(duì)待婚姻關(guān)系不太嚴(yán)肅，稍有矛盾就訴諸離婚并不是明智之舉，法院在審理時(shí)亦應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)當(dāng)事人互相諒解、共同維護(hù)婚姻關(guān)系，不應(yīng)輕易判決年輕夫妻離婚，而更應(yīng)注意給鬧矛盾的雙方留下緩沖和解的空間。法院判決不離婚時(shí)亦在強(qiáng)調(diào)夫妻雙方在婚姻中要注重多溝通和磨合，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，在面臨沖突時(shí)多相互體諒和寬容。同時(shí)，也要引導(dǎo)上一輩老人注意不可過(guò)多干涉子女的婚姻生活，應(yīng)擺正自己的位置，多放手讓子女自行處理婚姻中的問(wèn)題，為維護(hù)子女小家庭的和諧努力。
張某訴陳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
——莫把婚姻當(dāng)作獲利工具
（一）基本案情
2011年農(nóng)歷六月，張某和陳某經(jīng)人介紹訂婚，因張某所在生產(chǎn)組要分土地補(bǔ)償款，張家為使家庭迅速“添丁進(jìn)口”多得補(bǔ)償，張某和陳某在交往不到一個(gè)月的情況下即登記結(jié)婚。婚后不到三天，張某繼續(xù)到外地上學(xué)，陳某在張家僅住了幾個(gè)月就回其娘家居住。其后，陳某因向張某索要生產(chǎn)組每人發(fā)放的土地補(bǔ)償58700元而多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2013年，張某以夫妻相處時(shí)間較短，雙方無(wú)感情基礎(chǔ)為由兩次到法院起訴離婚。在和好無(wú)望的情況下，襄城縣人民法院于2014年6月以夫妻感情確已破裂為由判決二人離婚。離婚后，陳某要求張某父母返還自己的土地補(bǔ)償款58700元，張某父母以辦理結(jié)婚、待客、買(mǎi)家具錢(qián)已經(jīng)花完的理由拒不交出。多次索要無(wú)果后，陳某以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪埬掣改冈俅卧V訟至法院。
（二）裁判結(jié)果
襄城縣人民法院和許昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，土地補(bǔ)償款是陳某基于合法婚姻關(guān)系而取得的按份共有財(cái)產(chǎn)，陳某對(duì)其份額享有所有權(quán)。對(duì)于張某父母辯稱的該款全部用于辦理結(jié)婚、待客、買(mǎi)家具的理由不予認(rèn)可，支持了陳某的訴訟請(qǐng)求,判決張某父母償還陳某的土地補(bǔ)償款58700元。
（三）典型意義
伴隨著城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展的步伐，圍繞農(nóng)村土地的各種糾紛也出現(xiàn)上升趨勢(shì)。如本案中的情況，張某一家把獲取土地補(bǔ)償款等利益作為結(jié)婚的主要考量因素和目的，這樣的倉(cāng)促婚姻往往因缺乏感情基礎(chǔ)而極不穩(wěn)固，對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)也都是極度不負(fù)責(zé)的做法，更存在著法律和財(cái)產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)。金錢(qián)買(mǎi)不來(lái)愛(ài)情，也鎖不住婚姻，終身大事還是謹(jǐn)慎為好。
岳某訴曹某離婚糾紛案
——公平原則在離婚案件中的彰顯
（一）基本案情
岳某與曹某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚?；楹笥卸??；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情破裂。岳某要求與曹某離婚，曹某認(rèn)可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見(jiàn)。經(jīng)調(diào)查，曹某系農(nóng)村家庭主婦，平日里下地干活、照顧一家老小，但沒(méi)有工作及固定的經(jīng)濟(jì)收入。
（二）裁判結(jié)果
鶴壁市淇濱區(qū)法院和中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳某與曹某感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)許離婚。曹某作為家庭婦女，對(duì)家庭付出較多，沒(méi)有固定收入來(lái)源，離婚后將導(dǎo)致生活困難，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某給付曹某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。
（三）典型意義
在婚姻關(guān)系中，女方往往處于弱勢(shì)地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價(jià)；另一方面，在出現(xiàn)婚姻糾紛時(shí)，女方往往由于沒(méi)有為家庭帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類(lèi)案件時(shí)，要充分查明案件事實(shí)，對(duì)于確實(shí)對(duì)家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助，使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)；離婚后沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)收入，還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟(jì)壓力比較大，因此判決岳某給付曹某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。
陳某真訴陳某領(lǐng)、陳某霞贍養(yǎng)糾紛案
——用巡回審判鑄造“孝道紅黑榜”
（一）基本案情
2015年5月14日,原告陳某真將兒子陳某領(lǐng)、女兒陳某霞告上法庭，訴稱女兒陳某霞對(duì)其盡了贍養(yǎng)義務(wù)，但兒子陳某領(lǐng)不但不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且還將其拆遷補(bǔ)償款和2.9畝承包地?fù)?jù)為已有，更經(jīng)常無(wú)故毆打原告。為此，原告陳某真將兒子陳某領(lǐng)、女兒陳某霞訴至法院，請(qǐng)求判令被告陳某領(lǐng)每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，并歸還原告的2.9畝承包地和1.8萬(wàn)元現(xiàn)金。
（二）裁判結(jié)果
商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告作為原告兒子，對(duì)原告有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)該糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原告要求被告返還其房屋的拆遷補(bǔ)償款18000元和對(duì)被告陳某領(lǐng)給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以部分支持；綜合考慮被告陳某真家庭生活狀況和2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被告陳某領(lǐng)給付原告贍養(yǎng)費(fèi)每月360元為宜因。原告已喪失勞動(dòng)能力，原告名下的2.9畝承包地，被告陳某領(lǐng)有義務(wù)耕種，但收益應(yīng)有原告的份額。因原告現(xiàn)在女兒陳某霞處居住，被告陳某霞已盡贍養(yǎng)義務(wù)，且原告已明確表示對(duì)女兒陳某霞撤回起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第十三條、十四條、十五條、十七條、十八條、二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決被告陳某領(lǐng)于判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某真自2015年5月份（含5月份）開(kāi)始以后的每月的贍養(yǎng)費(fèi)360元，該款于每月的第1日支付；被告陳某領(lǐng)于判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某真的房屋拆遷款補(bǔ)償款18000元。該案經(jīng)在陳某領(lǐng)所在村巡回審判，陳某領(lǐng)當(dāng)庭向父親陳某真懺悔道歉，并跪求父親原諒。該判決現(xiàn)已生效履行。
（三）典型意義
烏鴉有反哺之義，羊羔有跪乳之恩。百善孝為先，子女贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律的明確規(guī)定。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭不和諧，社會(huì)和諧便成了無(wú)本之木。本案被告陳某領(lǐng)不但不贍養(yǎng)年邁的父親，而且還搶錢(qián)霸地，施以暴力，其不孝行為與中華民族良好的道德傳統(tǒng)背道而馳，格格不入。
商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院受案后，認(rèn)為這是一件“審理一案、教育一片” 的典型案例，遂在原被告所在村提前張貼開(kāi)庭公告，以巡回審判的方式審理此案。庭審中，法官的教育、旁聽(tīng)群眾的議論、父親的控訴指責(zé)，形成了一股不可辯駁的正能量，迫使被告陳某領(lǐng)當(dāng)庭承認(rèn)自己的錯(cuò)誤做法，跪求父親原諒，并保證認(rèn)真履行法院判決義務(wù)。人民法院通過(guò)巡回審判的方式，公開(kāi)對(duì)維護(hù)老年人合法權(quán)益進(jìn)行審理，結(jié)合社會(huì)輿論打造“孝道紅黑榜”，不失為審判機(jī)關(guān)在培樹(shù)社會(huì)主義核心價(jià)值道路上的一種探索形式。
賈某訴劉某贍養(yǎng)糾紛案
——用法律來(lái)糾偏“久病床前無(wú)孝子”
（一）基本案情
原告賈某76歲，年事已高，體弱多病，且生活不能自理。2012年至2013年間，賈某因病住院僅治療費(fèi)就花了30多萬(wàn)元。賈某一生生育四子三女，其中三個(gè)兒子和三個(gè)女兒都比較孝順，但三子劉某多年來(lái)未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)。賈某某住醫(yī)院期間，三個(gè)兒子和三個(gè)女兒都積極籌錢(qián)，一起分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。而三子劉某不僅對(duì)母親病情不管不問(wèn)，還不愿分擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)用。雖經(jīng)村干部多次調(diào)解，但劉某均躲避不見(jiàn)。賈某無(wú)奈之下，走上法庭提起訴訟，請(qǐng)求判令其子劉某支付贍養(yǎng)費(fèi)、承擔(dān)已花去的醫(yī)療費(fèi)，并分?jǐn)傄院竺磕甑尼t(yī)療和護(hù)理費(fèi)用。
（二）裁判結(jié)果
商丘市虞城縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，并依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第三款“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！?、第十五條第一款“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用?！?、第十九條第二款“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利?！钡囊?guī)定，判決支持賈某的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是回報(bào)養(yǎng)育之恩是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的法定義務(wù)。子女不僅要贍養(yǎng)父母，而且要尊敬父母，關(guān)心父母，在家庭生活中的各方面給予積極扶助。不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)，父母有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利。當(dāng)父母年老、體弱、病殘時(shí)，子女更應(yīng)妥善加以照顧，使他們?cè)诟星樯?、精神上得到慰藉，安度晚年。本案的被告劉某作為原告七個(gè)子女中的贍養(yǎng)義務(wù)人之一，無(wú)論從道義上、倫理上還是從法律上都應(yīng)對(duì)母親履行贍養(yǎng)義務(wù)，在老母親年老體弱且患有疾病的情況下，被告應(yīng)當(dāng)與其他兄弟姊妹一起共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，使老母親能夠安度晚年、幸福生活，而被告有能力履行贍養(yǎng)義務(wù)卻三番五次推諉履行，并公開(kāi)放言不管不顧老母親，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，引起民憤。法院在確認(rèn)雙方關(guān)系和事實(shí)前提下，依法判令被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，彰顯了法治權(quán)威，同時(shí)也維護(hù)了道德風(fēng)尚。
馮某剛、周某訴馮某偉解除收養(yǎng)關(guān)系案
——《收養(yǎng)法》實(shí)施前的收養(yǎng)行為如何認(rèn)定？
（一）基本案情
1987年11月份，原告馮某剛騎三輪車(chē)出門(mén)賣(mài)菜，在村北河溝邊撿到一名剛出生的棄嬰，遂將其抱回家中撫養(yǎng)，原告馮某剛與妻子張某在1987年11月27日為該棄嬰申報(bào)了戶口，登記在二人戶籍名下，關(guān)系為“長(zhǎng)子”，取名馮某偉。一晃20年過(guò)去了，被告馮某偉在二原告撫育下長(zhǎng)大成人，并在原告夫婦幫助下結(jié)婚育孩。然而，被告婚后一改往態(tài)，不僅不對(duì)年老體衰的原告夫婦盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)，更縱容妻子打罵原告，引起了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的公憤，致使二原告身心受損，長(zhǎng)期生活在外，不敢回家。無(wú)奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，并支付生活費(fèi)、教育費(fèi)補(bǔ)償金。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的兩位原告收養(yǎng)被告發(fā)生在1987年，即在1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》施行之前，雖然原告事后并未辦理合法手續(xù)，但鑒于原告已撫養(yǎng)被告長(zhǎng)達(dá)20多年，且有村委會(huì)出具的證明和鄰居、親友公認(rèn)二原告與被告系養(yǎng)父母子女關(guān)系的證言，理應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系來(lái)對(duì)待。被告馮某偉在成年成家后，未能正確處理家庭關(guān)系，縱容其妻打罵原告夫婦，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及家族長(zhǎng)輩調(diào)解仍然未果，導(dǎo)致二原告與被告關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活。原告夫婦含辛茹苦把作為養(yǎng)子的被告撫育長(zhǎng)大，而被告卻不善待已經(jīng)年邁的二原告，更給他們的身心造成傷害，法院本著尊重原告訴求、維護(hù)老人合法權(quán)益的考慮，對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條、第31條之規(guī)定，判決解除原告馮某剛、張某與被告馮某偉的收養(yǎng)關(guān)系；被告馮某偉于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告馮某剛、張某生活費(fèi)和教育費(fèi)補(bǔ)償金20萬(wàn)元。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)，無(wú)論是親生子女，還是養(yǎng)子女，均不得以任何理由推脫責(zé)任。本案原告夫婦收養(yǎng)被告的時(shí)間在1987年，雖然未按法律規(guī)定辦理任何收養(yǎng)手續(xù)，但法院裁判時(shí)應(yīng)充分考慮到原告夫婦的文化水平和鄰里鄉(xiāng)親的證言，如果僅因原告未能辦理收養(yǎng)手續(xù)便否定收養(yǎng)關(guān)系，不但會(huì)讓群眾不信服，也不利于保護(hù)做出善行的原告夫婦。被告馮某偉作為原告夫婦在河邊撿回的棄嬰，能夠健康成長(zhǎng)并結(jié)婚育子，完全受原告夫婦養(yǎng)育恩賜，原告夫婦含辛茹苦供養(yǎng)子上學(xué)接受教育，為其操辦婚姻，幫其照顧孩子，但被告及其妻子的種種行為，不僅傷害了原告夫婦的感情與合法權(quán)益，更在社會(huì)上造成了不良影響，法院的公正裁判不僅是對(duì)忘恩負(fù)義行為的懲戒，更是民意所向。
余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
——撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否能隨物價(jià)上漲而提高？
（一）基本案情
原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2013年余某在某雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí)，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無(wú)固定收入，主要收入來(lái)源為打工。后余某訴至法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。
（二）裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi)。本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來(lái)給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。
（三）典型意義
世界許多國(guó)家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國(guó)的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則。“未成年人利益優(yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來(lái)的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成、思想變化、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)等不利因素。
在婚姻家庭類(lèi)案件中,人民法院在對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行判決、調(diào)解時(shí),撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)平均生活水平而確定。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價(jià)上漲等因素,法院原先所判決、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，準(zhǔn)予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請(qǐng)求其父增加撫養(yǎng)費(fèi)的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)家庭美德教育，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。
付某桐訴付某強(qiáng)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
——婚姻存續(xù)期間能否要求一方支付撫養(yǎng)費(fèi)
（一）基本案情
原告付某桐的母親韓某與被告付某強(qiáng)于2012年12月7日結(jié)婚，于2013年9月18日生育一子付某桐。韓某住院生育原告付某桐的醫(yī)療費(fèi)用由被告付某強(qiáng)支付。自原告付某桐出生后，其母親韓某即帶其離開(kāi)單獨(dú)居住至今，被告付某強(qiáng)亦未支付過(guò)原告付某桐撫養(yǎng)費(fèi)。被告付某強(qiáng)現(xiàn)無(wú)固定收入。原告訴至法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告出生后，原告母親即與被告分開(kāi)居住，原告母親帶原告單獨(dú)生活，被告未支付過(guò)原告的撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，遂判決被告付某強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費(fèi)；被告付某強(qiáng)于判決生效后按每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告付某桐的撫養(yǎng)費(fèi)至其滿十八周歲；駁回原告付某桐過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭(zhēng)議的要點(diǎn)。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》出臺(tái)之前，對(duì)此一直存在爭(zhēng)議。而《婚姻法》解釋（三）第三條則對(duì)此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。撫養(yǎng)子女是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，不管是婚內(nèi)還是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母的撫養(yǎng)義務(wù)是不變的，只要一方不履行該撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女有權(quán)利向其主張撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，在子女撫育費(fèi)數(shù)額的具體確定上，還要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，應(yīng)能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終做出公平合理的判決。
王某輝訴柴某探望權(quán)糾紛案
——莫讓孩子受到再一次的傷害
（一）基本案情
原告王某輝與被告柴某經(jīng)人介紹相識(shí)后于2012年10月6日按照農(nóng)村習(xí)俗舉行典禮儀式后開(kāi)始同居生活，2013年9月12日生育女兒王某瑤，后雙方解除同居關(guān)系。王某輝與柴某曾因非婚生女王某瑤的撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴至法院，2015年6月2日，鶴壁市?？h人民法院判決非婚生女王某瑤暫隨原告柴某生活，待其成年后隨父隨母由其自擇。2015年7月20日，原告王某輝因探望權(quán)糾紛到法院起訴。
（二）裁判結(jié)果
?？h人民法院認(rèn)為，本案中原被告的非婚生女兒王某瑤與被告共同生活，原告作為父親，有權(quán)探望王某瑤?，F(xiàn)雙方對(duì)原告探望權(quán)的具體時(shí)間和方式有不同意見(jiàn)，法院本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同父親的溝通交流、減輕子女因父母解除同居關(guān)系而帶來(lái)的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成長(zhǎng)，又能維護(hù)原告合法權(quán)利的原則，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定，判決原告王某輝自判決生效之日起，可于每月第一周周日上午9時(shí)至下午17時(shí)探望女兒王某瑤一次，被告柴某應(yīng)予以協(xié)助。
（三）典型意義
探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系不直接撫養(yǎng)方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的法定權(quán)利。離婚后不直接撫養(yǎng)子女方探視子女產(chǎn)生糾紛的原因較多，問(wèn)題很復(fù)雜,其產(chǎn)生的根源往往是由于雙方“草率”離婚時(shí)對(duì)處理子女撫養(yǎng)及對(duì)方探望子女考慮不周，以致于產(chǎn)生矛盾隔閡。我國(guó)婚姻法對(duì)探望權(quán)的規(guī)定比較原則，僅有一條“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”此類(lèi)案件在審理時(shí)，法院在確定探望的時(shí)間和方式上，應(yīng)從有利于子女的身心健康、且不影響子女的正常生活和學(xué)習(xí)的角度考慮，探望的方式亦應(yīng)靈活多樣，簡(jiǎn)便易行，具有可操作性，便于當(dāng)事人行使權(quán)利和法院的有效執(zhí)行。
聯(lián)系客服
