一、特情介入與特情引誘的關(guān)系
裁判規(guī)則一：有特情介入的毒品犯罪案件并不必然存在特情引誘。
實務要點：1.特情介入不等于特情引誘；2.即使有特情介入，毒品犯罪行為也可能不在偵查機關(guān)控制之下，毒品也可能流向社會；3.如果只有特情介入而沒有特情引誘，毒品犯罪罪行也不在偵查機關(guān)控制之下，毒品流向社會的，在量刑時不應僅因有特情介入而從輕處罰。
規(guī)則索引：1.劉軍等販賣、運輸毒品、非法買賣槍支、彈藥案——有特情介入的毒品犯罪案件并不必然存在特情引誘。（《刑事審判參考》總第24期，第164號）；2.“對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應當依法處理。”（最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知（2008）（法【2008】324號））。
裁判規(guī)則二：對不存在特情引誘，但有特情介入因素的案件，在量刑時應考慮特情介入這一因素。
實務要點：1.有特情介入因素的案件不一定存在特情引誘；2.有特情介入因素的案件，如果犯罪罪行在公安機關(guān)控制下，毒品最終沒有流向社會，其社會危害性較輕，在量刑時應當考慮。
規(guī)則索引：1. 王佳友、劉澤敏販賣毒品案——對不存在特情引誘，但有特情介入因素的案件，在量刑時應考慮特情介入這一因素。（《刑事審判參考》總第67期，第537號）；2.“ 因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危害程度大大減輕，這在量刑時，應當加以考慮?！保ㄗ罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》的通知（2000）（法【2000】42號））。
二、特情的身份認定
裁判規(guī)則三：行為人雖不是偵查機關(guān)正式的特情，但是受偵查機關(guān)的支配，為偵查機關(guān)工作，所起的作用和特情是一樣的，應認定案件存在特情介入因素。
實務要點：1.對于買踐中存在的非特情引誘的情況，尤其是同案犯在被抓獲后，為爭取立功，在公安機關(guān)控制下，與上線聯(lián)系，事實上充當了特情的角色；2.行為人雖不是偵查機關(guān)正式的特情，但是受偵查機關(guān)的支配，為偵查機關(guān)工作，所起的作用和特情是一樣的，對于這種情況下發(fā)生的引誘與特情引誘在本質(zhì)上沒有區(qū)別，因此，在量刑上也要給予考慮；3.要注意區(qū)分群眾舉報與特情引誘的界限，以免引誘偵查的擴大適用。
規(guī)則索引：1.包占龍販賣毒品案——在毒品犯罪案件中，如何區(qū)別“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”；對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行，應當充分考慮“數(shù)量引誘”的因素。（《刑事審判參考》 總第75期 第639號）2.劉繼芳販賣毒品案——不以牟利為目的，為他人代購用于吸食的毒品，毒品數(shù)量未達到非法持有毒品罪的定罪標準的，不應認定為犯罪；對于因犯罪引誘而實施毒品犯罪的被告人，應當依法定罪，但在量刑時應當體現(xiàn)從寬處罰。（《刑事審判參考》 總第99期 第1014號）
三、特情引誘對定罪的影響
裁判規(guī)則四：對于因犯意引誘而實施毒品犯罪的被告人，應當依法定罪。
實務要點：1.《大連會議紀要》對存在犯意引誘的毒品犯罪案件的處理原則是“定罪輕罰”；2.由于毒品犯罪的特殊性，利用特情介入或者使用秘密偵查手段、特殊技術(shù)手段偵破案件，是打擊毒品犯罪的現(xiàn)實需要，只要特情使用規(guī)范，不能僅以此為由否定偵查及其取證手段的合法性；3.如果行為人是在特情引誘包括犯意引誘下實施毒品犯罪的，盡管特情行為失范，但畢竟行為人的犯罪行為是在其主觀意志支配下所為，故仍應認定其行為構(gòu)成犯罪。
規(guī)則索引：劉繼芳販賣毒品案——不以牟利為目的，為他人代購用于吸食的毒品，毒品數(shù)量未達到非法持有毒品罪的定罪標準的，不應認定為犯罪；對于因犯罪引誘而實施毒品犯罪的被告人，應當依法定罪，但在量刑時應當體現(xiàn)從寬處罰。（《刑事審判參考》 總第99期 第1014號）。
裁判規(guī)則五：行為人沒有涉毒行為，純屬特情引誘引發(fā)犯罪，是人為制造的虛假犯罪行為，不宜認定為犯罪。
實務要點：1.該規(guī)則為浙江省人民檢察院出臺，屬于地方性規(guī)則；2.該規(guī)則出臺于2006年，頒布于大連會議紀要之前；3.基于以上兩點，該規(guī)則的適用存在一定局限，但編者認為，該規(guī)則符合保障人權(quán)的法律精神，值得研究、參考，遂匯編于此。
規(guī)則索引：浙江省人民檢察院公訴處關(guān)于印發(fā)《毒品類犯罪案件疑難問題專題研討會會議紀要》的通知。
裁判規(guī)則六：行為人持有毒品，但無任何證據(jù)證明其從事其他毒品犯罪，只是由于特情主動約定販毒而產(chǎn)生販毒故意的，以非法持有毒品罪定罪。
實務要點：1.該規(guī)則為浙江省人民檢察院出臺，屬于地方性規(guī)則；2.該規(guī)則出臺于2006年，頒布于大連會議紀要之前；3.基于以上兩點，該規(guī)則的適用存在一定局限，但編者認為，該規(guī)則符合保障人權(quán)的法律精神，值得研究、參考，遂匯編于此。
規(guī)則索引：浙江省人民檢察院公訴處關(guān)于印發(fā)《毒品類犯罪案件疑難問題專題研討會會議紀要》的通知。
四、特情引誘不同情形的區(qū)分及認定
裁判規(guī)則七：區(qū)分“機會引誘”與“犯意引誘”的關(guān)鍵在于特情介入之前行為人是否已經(jīng)具有實施毒品犯罪的主觀意圖。
實務要點：1.機會引誘不影響量刑；2.犯意引誘是量刑時考慮的重要因素；3.如果在特情介入前，行為人已經(jīng)持有毒品待售，則可以直接認定特情介入前行為人已經(jīng)具有事實毒品犯罪的主觀意圖；4.如無直接證據(jù)證明行為人在特情介入前已經(jīng)具備事實毒品犯罪故意，則可以從以下角度進行綜合分析：（1）行為人在特情介入而實施犯罪前是否有毒品犯罪行為，據(jù)以初步判斷其是否有實施毒品犯罪的意圖和傾向；（2）偵查機關(guān)在特情介入前，是否有足夠的線索或合理的理由確信行為人有正在實施或即將、可能實施毒品犯罪的跡象，從而對其采用特情介人手段；（3）行為人實施毒品、犯罪的犯意系出自其本意、自發(fā)地產(chǎn)生，還是偵查機關(guān)刻意地誘惑、促成的。
規(guī)則索引：1.包占龍販賣毒品案——在毒品犯罪案件中，如何區(qū)別“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”；對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行，應當充分考慮“數(shù)量引誘”的因素。（《刑事審判參考》 總第75期 第639號）2.“對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應當依法處理?！保ā洞筮B會議紀要》）；3.行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。（《大連會議紀要》）。
裁判規(guī)則八：購毒者在偵查人員控制下，以非真實交易意思，明顯超出其往常交易數(shù)額向販毒者示意購買毒品，屬于數(shù)量引誘。
實務要點：1.需要注意上述規(guī)則中前后兩次使用“販毒者”，但并不是指同一人；2.前一“販毒者”指的是已經(jīng)被偵查機關(guān)控制，充當特情的、曾經(jīng)的販毒者；3.后一“販毒者”指的是被特情引誘的販毒者，是前一販毒者的“上線”。
規(guī)則索引：包占龍販賣毒品案——在毒品犯罪案件中，如何區(qū)別“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”；對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行，應當充分考慮“數(shù)量引誘”的因素。（《刑事審判參考》總第75期 第639號）。
裁判規(guī)則九：行為人實際擁有和欲販賣的毒品數(shù)量超過了特情人員提出的數(shù)量，不應認定為數(shù)量引誘。
實務要點：根據(jù)《大連會議紀要》，數(shù)量引誘是指“行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的毒品犯罪”。即，只有當特情的引誘行為是導致行為人產(chǎn)生更大數(shù)量毒品犯罪的原因時，才能認定為數(shù)量引誘。
規(guī)則索引：申時雄、汪宗智販賣毒品案——如何認定毒品犯罪案件中的數(shù)量引誘。（《刑事審判參考》總第67期 第538號）。
五、特情引誘對量刑的影響
裁判規(guī)則十：對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
實務要點：1.犯意引誘是“免死辯護”的重要辯點；2.雙套引誘是犯意引誘的特殊情形。
規(guī)則索引：1.《大連會議紀要》；2.包占龍販賣毒品案——在毒品犯罪案件中，如何區(qū)別“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”；對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行，應當充分考慮“數(shù)量引誘”的因素。（《刑事審判參考》總第75期 第639號）。
裁判規(guī)則十一：對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。
實務要點：1.對因“數(shù)量引誘”事實毒品犯罪的被告人，一般不判處死刑立即執(zhí)行；2.但是，如果即使不存在數(shù)量引誘因素，被告人毒品犯罪數(shù)量也超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，不能僅因存在數(shù)量引誘因素，而不判處死刑立即執(zhí)行。
規(guī)則索引：1.《大連會議紀要》；2.申時雄、汪宗智販賣毒品案——如何認定毒品犯罪案件中的數(shù)量引誘。（《刑事審判參考》總第67期 第538號）。
六、特情介入與犯罪形態(tài)
裁判規(guī)則十二：為販賣毒品向公安特請人員購買毒品的應認定為販賣毒品罪的未遂。
實務要點：1.以販賣為目的而非法收買毒品的行為屬于販賣毒品行為，對于這一類販賣毒品罪，不以行為人買入毒品后是否來得及轉(zhuǎn)手倒賣為既遂條件；2.由于公安特情人員不可能將真正的毒品出售給販毒者，因此，行為人為販賣毒品向公安特情人員購買毒品，其犯罪意圖在一開始就是不可能實現(xiàn)的，屬于不能犯未遂；3.對于未遂犯可以比照既遂犯酌情從輕減輕處罰。
規(guī)則索引：蘇永清販賣毒品案——為販賣毒品向公安特請人員購買毒品的應認定為販賣毒品罪的未遂。（《刑事審判參考》總第28期，第208號）
聯(lián)系客服
