梳理歸納最高法裁判尺度、傾向意見(jiàn)；選摘推薦大法官主流觀點(diǎn)、權(quán)威著述。
導(dǎo)讀：民間借貸案件審理中，事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中所涵蓋的經(jīng)驗(yàn)法則的選擇與運(yùn)用，證據(jù)證明力的判斷等，都不能通過(guò)明確的法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。最高人民法院民事審判第一庭編寫(xiě)的《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第3輯(總第63輯)對(duì)民間借貸案件事實(shí)審查和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題做出了詳細(xì)闡釋，本文整理最高法有關(guān)觀點(diǎn)和相關(guān)案例供讀者參考。
最高法觀點(diǎn)
1.債權(quán)憑證在民間借貸案件中的證明效力
出借人向借款人主張歸還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達(dá)成合意，二是出借人實(shí)際向借款人交付了出借款項(xiàng)。在出借人能夠提供真實(shí)完整的借款憑證的情況下，一般應(yīng)可以推定其與借款人之間達(dá)成了借款合同關(guān)系的合意，并且實(shí)際履行了款項(xiàng)交付義務(wù)。其次，雙方當(dāng)事人之間無(wú)論是否簽訂了書(shū)面借款合同，都可能對(duì)借款的實(shí)際交付未保留完整證據(jù)，特別是借款通過(guò)現(xiàn)金交付的情況下，出借人往往只能提供借款合同或者借據(jù)、收條、欠條等證據(jù)，證明款項(xiàng)已經(jīng)交付。此時(shí)，則還應(yīng)當(dāng)具體區(qū)分債權(quán)憑證的種類和內(nèi)容作出判斷。
（1）借據(jù)
借據(jù)一般是由借款人書(shū)寫(xiě)并簽字蓋章的債權(quán)憑證，表明借款人向出借人借款，內(nèi)容一般記載借款人、出借人、借款數(shù)額、借期、利息、借款時(shí)間等。按照通常的交易習(xí)慣，借據(jù)是在出借人交付借款的同時(shí)出具的，在借款人實(shí)際歸還借款后銷毀，或者以出借人出具收條的方式予以作廢。但隨著民間借貸市場(chǎng)供需雙方力量對(duì)比的失衡，很多時(shí)候，借款人系在實(shí)際收到借款前就向出借人出具了借據(jù)，此種情況下的借據(jù)，則在內(nèi)容上和性質(zhì)上更接近借款合同了。
（2）收據(jù)
收據(jù)或收條是表明收到他人交來(lái)的錢(qián)款的憑證。通常自然人之間的借貸會(huì)以收條方式表明借款人收到出借人支付的借款，而企業(yè)作為借款人的情況下，則一般通過(guò)出具收據(jù)的方式，以方便會(huì)計(jì)入賬。收據(jù)或收條的內(nèi)容通常會(huì)載明付款人、收款人、收到款項(xiàng)的數(shù)額、時(shí)間等。在民間借貸中，收據(jù)或收條除了在借款人收到借款時(shí)出具，從而作為出借人主張借貸關(guān)系的證據(jù)外，還可能在借款人歸還借款的時(shí)候由出借人出具，從而作為借款人據(jù)以抗辯借款已經(jīng)實(shí)際歸還的證據(jù)。收據(jù)或收條從內(nèi)容上和性質(zhì)上看，與借款合同和借據(jù)不同，更強(qiáng)調(diào)款項(xiàng)的實(shí)際給付而不是雙方之間的借款合意。
（3）欠條
民間借貸關(guān)系中的欠條一般是借款人單方向出借人出具，用以表明所借款項(xiàng)、借期、利息等內(nèi)容的憑證。有的欠條并不記載債權(quán)人，而以實(shí)際持有欠條的人為債權(quán)人。與借款合同、借據(jù)等不同，欠條所表明的欠款內(nèi)容可能并不僅僅因當(dāng)事人之間的借款而形成，當(dāng)事人之間基于買(mǎi)賣(mài)、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他基礎(chǔ)法律關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)雙方對(duì)賬、清算后，亦可形成欠條，明確尚欠款項(xiàng)數(shù)額和歸還期限等。因此，在民間借貸案件審理中，當(dāng)事人僅憑欠條起訴要求對(duì)方歸還借款的，需要對(duì)欠條形成的事實(shí)基礎(chǔ)予以審查。
2.綜合判斷借貸事實(shí)的各種因素
在原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)發(fā)生借貸事實(shí)的情況下，人民法院除依據(jù)當(dāng)事人提供的債權(quán)憑證外，還應(yīng)綜合審查其他事實(shí)和因素，對(duì)原告主張的借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生作出綜合判斷。總的來(lái)說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)在審查借款合同、借據(jù)和借款交付憑證等直接證據(jù)形式上的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)取得的方式、證據(jù)形成原因、證據(jù)形式、證據(jù)提供者情況及與案件的關(guān)系等，對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行審查和判斷，并對(duì)比雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，按照民事訴訟證據(jù)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，形成內(nèi)心確信，作出最終認(rèn)定。
（1）借貸金額
通常情況下，人們?cè)趯?duì)待不同的借貸金額時(shí)，采取的謹(jǐn)慎注意程度往往存在差別，在借貸金額不大的情況下，資金交付方式選擇多樣性、隨意性較強(qiáng)，在審理此類案件時(shí)，如果出借人主張借款通過(guò)現(xiàn)金方式支付，通常通過(guò)審查借據(jù)等債權(quán)憑證的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，即可完成事實(shí)查證，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)借貸事實(shí)。對(duì)于大額借貸，人民法院通常應(yīng)當(dāng)對(duì)借款合同、借據(jù)、銀行資金往來(lái)交付證據(jù)、企業(yè)會(huì)計(jì)資料等綜合審查認(rèn)定。對(duì)出借人主張通過(guò)現(xiàn)金方式支付的大額借貸，在出借人無(wú)法提供借據(jù)等債權(quán)憑證之外的其他證據(jù)證明借款已經(jīng)實(shí)際支付的情況下，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與出借人的關(guān)系、交易習(xí)慣等相關(guān)事實(shí)，從而判斷當(dāng)事人的主張是否成立。此外，借貸金額與當(dāng)事人之間的親疏關(guān)系、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力以及借款來(lái)源和用途等相關(guān)事實(shí)均有不同程度的牽連，查清借貸金額本身不僅是正確審理民間借貸案件借款本金的需要，也是進(jìn)一步結(jié)合其他事實(shí)認(rèn)定借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生的必要一環(huán)。
(2）款項(xiàng)交付
款項(xiàng)交付事實(shí)的查清，一般應(yīng)當(dāng)包括交付方式、交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中，交付方式主要指款項(xiàng)系通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實(shí)際交付。在司法實(shí)踐中，出借人對(duì)于難以證明實(shí)際交付的借款，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的事實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。對(duì)于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款，則應(yīng)當(dāng)對(duì)交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、交付人和接受交付人等交付細(xì)節(jié)進(jìn)一步予以審查確認(rèn)，從而力求查明款項(xiàng)交付的事實(shí)。
（3）當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力
審查當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，主要是對(duì)出借人的經(jīng)濟(jì)狀況和錢(qián)款來(lái)源進(jìn)行審查，同時(shí)也可以結(jié)合案件具體情況，對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)狀況和借款用途予以審查，從而更好地查清案件事實(shí)，形成借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生的內(nèi)心確信。在當(dāng)事人對(duì)借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生存在異議，或者雖然案件當(dāng)事人雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，但人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為可能涉及虛假訴訟的時(shí)候，則為了進(jìn)一步查明借貸關(guān)系的真實(shí)性，有必要對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力和財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等予以審查，從而對(duì)交易是否實(shí)際發(fā)生作出綜合判斷。
（4）交易方式和交易習(xí)慣
之所以在合同解釋上考慮交易習(xí)慣，是因?yàn)樽鳛榻灰字黧w的行為，通常受到習(xí)慣的支配，有時(shí)當(dāng)事人之所以沒(méi)有在合同中作出明確約定，是因?yàn)殡p方對(duì)于也已形成的交易習(xí)慣均認(rèn)為自然屬于合同內(nèi)容，無(wú)須明示。需要注意的是，當(dāng)事人對(duì)于自己所主張的交易習(xí)慣，需要提供充分證據(jù)予以證明。一方面，需要證明確實(shí)存在該交易習(xí)慣，另一方面該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)為雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可和遵循。由于交易習(xí)慣的多樣性，在認(rèn)定和適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意公開(kāi)性、公認(rèn)性、合法性原則，除能夠證明在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的特別交易習(xí)慣外，對(duì)于更大范圍內(nèi)的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)原則上以一定地域或行業(yè)內(nèi)反復(fù)、穩(wěn)定存在，具有區(qū)域或行業(yè)內(nèi)交易主體共同認(rèn)知和認(rèn)可的習(xí)慣，方能確認(rèn)為交易習(xí)慣，而且，交易習(xí)慣的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)以不具備反證為前提。
（5）證人證言
需要明確的是，人民法院在審查證人證言時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行，特別是對(duì)于客觀證據(jù)較為薄弱的案件，更要注意甄別證人證言的真實(shí)性、合法性。在認(rèn)定證人證言的時(shí)候，還可以靈活運(yùn)用對(duì)質(zhì)等方法，以便更好地查清案件事實(shí)。
（摘自《民間借貸案件審理中的舉證責(zé)任分配和事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》，作者：沈丹丹，最高人民法院民一庭法官，載于《民事審判指導(dǎo)與參考（2015年第3輯 總第63輯）》，人民法院出版社2016年4月出版）
相關(guān)案例
1.民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以認(rèn)定借款事實(shí)存在——許紅明訴陳開(kāi)達(dá)等民間借貸案
案例要旨：在民間借貸糾紛中，借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。一般來(lái)講，出借人提供借條，足以認(rèn)為其已經(jīng)承擔(dān)了舉證責(zé)任。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，借款人否認(rèn)借款事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)提供可以推翻借條的相反證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不足的不利后果。因此，民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以直接認(rèn)定借款事實(shí)存在。
案號(hào)：（2011）浙甬商終字第753號(hào)
審理法院：浙江省寧波市中級(jí)人民法院
來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽 2012年商事審判案例卷》
聯(lián)系客服
