（2020）魯01民終8247號(hào)（案例來源于裁判文書網(wǎng)，均為化名）孫某甲向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法解除原、被告收養(yǎng)關(guān)系;2.判令被告孫某乙補(bǔ)償我在收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)、教育費(fèi)、買房資助費(fèi)等共計(jì)20萬元。原告孫某甲于1979年收養(yǎng)被告孫某乙,原告孫某甲與被告孫某乙系養(yǎng)父女關(guān)系。2013年1月5日,原告孫某甲與被告孫某乙簽訂房屋買賣協(xié)議,約定將房屋以46萬元價(jià)款賣給被告孫某乙。2016年11月4日,原告孫某甲與被告孫某乙在濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2019年8月27日原告孫某甲關(guān)于房屋買賣合同糾紛一案向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院起訴被告孫某乙。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條規(guī)定:“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的,可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的,可以向人民法院起訴?！?/span>《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條的規(guī)定:因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的,養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。原告孫某甲與被告孫某乙雖未就收養(yǎng)關(guān)系向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記,但雙方均認(rèn)可多年來原被告之間已事實(shí)形成收養(yǎng)關(guān)系,原告孫某甲已實(shí)際撫養(yǎng)被告孫某乙成人。根據(jù)原被告雙方提交的證據(jù),無法證實(shí)原告孫某甲與被告孫某乙關(guān)系惡化,且存在被告孫某乙虐待、遺棄原告孫某甲的情形,對(duì)于原告孫某甲的主張,不予支持。原告孫某甲主張被告孫某乙補(bǔ)償在收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)、教育費(fèi)、買房資助費(fèi)等共計(jì)20萬元,未提交證據(jù)予以證實(shí),不予支持。1.一審法院關(guān)于無證據(jù)證明孫某甲與孫某乙關(guān)系惡化的認(rèn)定,系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(1)從孫某甲與孫某乙多年來存在多次訴訟糾紛來看,二人關(guān)系早已惡化;(2)自2015年起雙方處于斷絕來往的狀態(tài)。孫某甲與孫某乙收養(yǎng)關(guān)系確已惡化,無法共同生活,不解除收養(yǎng)關(guān)系明顯錯(cuò)誤,應(yīng)依法改判。2.依法判令被上訴人補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。自孫某乙1歲起至長(zhǎng)大成人甚至結(jié)婚生子,孫某甲作為養(yǎng)父,均是盡其所能、傾其所有的撫養(yǎng)并幫助被上訴人。而孫某甲現(xiàn)已是92歲高齡老人,正是需要孩子細(xì)心照料和盡心贍養(yǎng)的時(shí)候,但實(shí)際上自2015年起至今,孫某乙從未登門探望過孫某甲,更不履行照顧的義務(wù),是典型的存在遺棄養(yǎng)父母的行為。1.孫某甲與孫某乙之間的多次訴訟是涉及經(jīng)濟(jì)上的糾紛而非生活上的糾紛,而且多次訴訟并非是孫某甲的真實(shí)意思表示,孫某甲已經(jīng)92歲高齡,主要是受其他人的挑撥和教唆才會(huì)多次起訴。2.孫某乙與孫某甲沒有斷絕來往,并且一直在經(jīng)濟(jì)和生活上照顧孫某甲,孫某甲還是居住在以前的房屋當(dāng)中,房屋的租賃費(fèi)是由孫某乙來繳納。3.居住老年公寓是老人自愿去的,并且孫某乙積極的為老人尋找有專門康復(fù)資質(zhì)的老年公寓,幫老人辦理入住手續(xù),老年公寓的花費(fèi)也是孫某乙繳納的。4.孫某乙沒有遺棄、虐待老人的行為,也履行了贍養(yǎng)的義務(wù)。一審法院沒有解除收養(yǎng)關(guān)系是為了保障老年人的合法權(quán)益,為了保障孫某甲老人老有所依、老有所養(yǎng),使其能夠安度晚年。本院認(rèn)為,上訴人孫某甲從1979年開始收養(yǎng)被上訴人孫某乙,之后對(duì)被上訴人孫某乙悉心照顧,直至將被上訴人孫某乙養(yǎng)育成人,結(jié)婚生子,雙方已形成事實(shí)上養(yǎng)父女關(guān)系。被上訴人孫某乙成年后,對(duì)上訴人孫某甲也盡心關(guān)懷和照料,盡到了做為女兒對(duì)父親應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù),父女關(guān)系融洽。但2015年養(yǎng)母過世后,上訴人孫某甲因被上訴人孫某乙取走存款、出賣房屋等問題雙方產(chǎn)生矛盾,父女關(guān)系不睦,故上訴人孫某甲要求與被上訴人孫某乙解除收養(yǎng)關(guān)系。對(duì)上訴人孫某甲該訴求,本院經(jīng)審理認(rèn)為,上訴人孫某甲目前已92歲高齡,正值需要子女給予關(guān)心和照顧之時(shí),不宜輕易解除雙方之間的父女關(guān)系,且被上訴人孫某乙也表示為了報(bào)答上訴人孫某甲的養(yǎng)育之恩不愿解除雙方之間的養(yǎng)父女關(guān)系,為了給雙方一個(gè)緩和矛盾,重續(xù)父女之情的機(jī)會(huì),對(duì)上訴人孫某甲要求解除與被上訴人孫某乙之間養(yǎng)父女關(guān)系的訴求,本院不予準(zhǔn)許。被上訴人孫某乙應(yīng)秉承孝敬老人的中華傳統(tǒng)美德,在生活上、精神上、經(jīng)濟(jì)上給予上訴人孫某甲較多的關(guān)懷和照料,上訴人孫某甲亦應(yīng)摒棄前嫌與被上訴人孫某乙和睦相處,希望雙方在以后的生活中能夠相互理解、相互包容,共建一個(gè)團(tuán)結(jié)和諧的家庭。綜上,孫某甲的上訴請(qǐng)求不成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
