當(dāng)事人在仲裁或者民事訴訟中，為了保證仲裁裁決或判決的執(zhí)行，通常會提出財產(chǎn)保全的要求，在我國《仲裁法》和《民事訴訟法》中，對財產(chǎn)保全均有明確的法律規(guī)定，而在勞動爭議仲裁案件中，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》并無財產(chǎn)保全的規(guī)定，那么，勞動爭議仲裁案件中能否實施財產(chǎn)保全呢？
一、現(xiàn)行法律層面上沒有依據(jù)
現(xiàn)行《仲裁法》第二十八條規(guī)定：“ 一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失”。 但是這里的仲裁是指商事仲裁，而不是勞動爭議仲裁，勞動爭議仲裁的財產(chǎn)保全并不能適用該條款。
現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施”。 這是訴訟保全的規(guī)定，但是勞動爭議仲裁案件還未進(jìn)入訴訟程序，因此不適用該條。
該法還有訴前保全的規(guī)定，該法第一百零一條第一款規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請”。 但是勞動爭議仲裁是提起民事訴訟的前置程序，在未經(jīng)勞動爭議仲裁程序前，當(dāng)事人無法提起民事訴訟，故不可能此時向法院申請訴前財產(chǎn)保全，而這里所謂的申請仲裁，也指的是商事仲裁，因此上述法條在勞動仲裁案件中的財產(chǎn)保全上也不適用。
二、司法解釋晦澀地表明可以
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十五條規(guī)定：“人民法院作出的財產(chǎn)保全裁定中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在勞動仲裁機構(gòu)的裁決書或者在人民法院的裁判文書生效后三個月內(nèi)申請強制執(zhí)行。逾期不申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全措施。”
由于勞動爭議仲裁機構(gòu)的裁決書在一方向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟后，不發(fā)生法律效力，由人民法院在訴訟中對勞動爭議當(dāng)事人的糾紛重新進(jìn)行審理后重新裁判結(jié)束紛爭，因此不會產(chǎn)生人民法院確認(rèn)或者撤銷勞動爭議仲裁裁決書的問題。因此，人民法院財產(chǎn)保全裁定既然告知當(dāng)事人在勞動爭議仲裁裁決書生效后三個月內(nèi)申請強制執(zhí)行，那么只有在任一方當(dāng)事人不向法院提起訴訟的情形下，才會發(fā)生裁決書的生效問題，故該條規(guī)定針對的是當(dāng)事人在勞動爭議仲裁程序中提出的財產(chǎn)保全申請問題。否則，在一方起訴的情況下，人民法院的保全裁定只需要告知當(dāng)事人在法院的裁判文書生效后三個月內(nèi)申請強制執(zhí)行就可以了。
在此，司法解釋其實準(zhǔn)許在勞動爭議仲裁程序中實施財產(chǎn)保全，只是其表現(xiàn)的十分隱晦，對財產(chǎn)保全如何提出、如何實施均未明確表述。
三、地方的探索
1、廣東模式：廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》（粵高法發(fā)[2008]13號）第十一條規(guī)定：“勞動爭議仲裁過程中，用人單位可能出現(xiàn)逃匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等情形的，勞動者可以憑勞動爭議仲裁委員會《受理通知書》向用人單位住所地人民法院提出財產(chǎn)保全申請。勞動者的申請符合《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定的，人民法院依法作出財產(chǎn)保全的裁定。勞動者在仲裁裁決生效或者人民法院判決生效后三個月內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行，用人單位要求解除保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。勞動者確因經(jīng)濟(jì)困難不能提供財產(chǎn)擔(dān)保的，也可提供保證人擔(dān)保?！?/p>
該規(guī)定要求勞動者在仲裁立案后直接向人民法院申請財產(chǎn)保全，由人民法院全面審查并作出是否予以財產(chǎn)保全的裁定。
2、江蘇模式：江蘇省高級人民法院、江蘇省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用<中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法>若干問題的意見》（蘇高法審委[2008]19號）第十一條規(guī)定：“勞動爭議仲裁過程中，用人單位可能出現(xiàn)逃匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等情形的，勞動者可以申請財產(chǎn)保全。勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)就是否同意采取財產(chǎn)保全措施向該仲裁委員會所在地的基層人民法院遞交書面意見，并附當(dāng)事人的財產(chǎn)保全申請、財產(chǎn)保全擔(dān)保及需要保全財產(chǎn)的線索。勞動者在仲裁裁決或者人民法院判決生效后三個月內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行，用人單位要求解除保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。勞動者申請財產(chǎn)保全，客觀上不能提供財產(chǎn)擔(dān)保的，可以提供保證擔(dān)保?！?/p>
該規(guī)定要求由勞動爭議仲裁委員會先行審查勞動者的財產(chǎn)保全申請并提交書面意見，再由人民法院全面審查。
四、中央層面的政策統(tǒng)一
2017年11月8日，人力資源社會保障部、最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制建設(shè)的意見》人社部發(fā)〔2017〕70號文，在中央層面就勞動爭議仲裁案件中能否財產(chǎn)保全完成了政策統(tǒng)一。該文“三、規(guī)范裁審程序銜接（二）規(guī)范保全程序銜接”部分規(guī)定：“仲裁委員會對在仲裁階段可能因用人單位轉(zhuǎn)移、藏匿財產(chǎn)等行為致使裁決難以執(zhí)行的，應(yīng)告知勞動者通過仲裁機構(gòu)向人民法院申請保全。勞動者申請保全的，仲裁委員會應(yīng)及時向人民法院轉(zhuǎn)交申請書及仲裁案件受理通知書等相關(guān)材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定駁回申請的，應(yīng)將裁定書送達(dá)申請人，并通知仲裁委員會”。由“仲裁委員會應(yīng)及時向人民法院轉(zhuǎn)交申請書及仲裁案件受理通知書等相關(guān)材料”的規(guī)定來看，“仲裁案件受理通知書”表明案件已進(jìn)入勞動仲裁程序，因此，勞動爭議仲裁案件中的財產(chǎn)保全，是仲裁中的保全，不是仲裁前的保全。
聯(lián)系客服
