九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)于2005年12月發(fā)布的關(guān)于《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》）之規(guī)定，股票期權(quán)激勵(lì)，是指上市公司授予激勵(lì)對象在未來一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價(jià)格和條件購買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利。自證監(jiān)會(huì)《管理辦法》實(shí)施以來，目前我國已有300多家上市公司實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)，其中，有2/3的上市公司選擇實(shí)施股票期權(quán)模式，可見股票期權(quán)模式是我國上市公司股權(quán)激勵(lì)的主要模式。為了促進(jìn)公司高管和股東之間形成利益共同體，避免公司內(nèi)部人控制等風(fēng)險(xiǎn)，推行股權(quán)激勵(lì)機(jī)制成為現(xiàn)代公司改革的必然趨勢，并將有賴于相關(guān)法律制度的構(gòu)建與完善。

　　當(dāng)前，上市公司高管股票期權(quán)激勵(lì)，正受到國內(nèi)外理論界、實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。可以說，股權(quán)激勵(lì)在改善公司治理結(jié)構(gòu)、推動(dòng)資本市場發(fā)展的同時(shí)，也由此產(chǎn)生了大量的糾紛。由于公司股東、高管離婚，將使得離婚訴訟當(dāng)事人所在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變。近年來，離婚案例不斷催生出新的法律問題，其中不乏涉及股權(quán)分割、激勵(lì)股票分割的法律問題。但是，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否包括股票期權(quán)、股票期權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的分割與處理、離婚案件中如何處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突等問題，相關(guān)立法尚待完善?；谏鲜銮闆r，本文以離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭為視角，將對股票期權(quán)激勵(lì)之債的司法界定及相關(guān)實(shí)踐問題展開探討。

　　根據(jù)我國《婚姻法》第１７條之規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍包括：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同共有的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第１１條之規(guī)定，所謂“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”即包括：（1）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；（2）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；（3）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。并規(guī)定，由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此外，上述《婚姻法司法解釋二》第１９條還規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)可以表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)：即包括房屋、汽車、股票、債券、投資基金份額等有價(jià)證券；股權(quán)、債權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；夫妻一方或雙方名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)以及一方或雙方合法所得購置的財(cái)產(chǎn)等。

　　現(xiàn)代婚姻家庭財(cái)產(chǎn)，呈現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)構(gòu)成多元化的趨勢。除了傳統(tǒng)意義上的存款、房屋、車輛等外，還包括夫妻一方或雙方在投資經(jīng)營過程中的財(cái)產(chǎn)性收益，例如股權(quán)、股票期權(quán)收益等。然而實(shí)踐中，對投資經(jīng)營收益的處理可能會(huì)涉及到夫妻以外其他利害關(guān)系人的權(quán)益問題，因此引發(fā)諸多困擾。值得注意的是，處理好夫妻財(cái)產(chǎn)的分割問題，認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)是關(guān)鍵。

　　關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念，法學(xué)界存在兩種不同的定義。一種定義方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源，另一種定義方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)。綜合考慮下，從夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度中關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一層面出發(fā)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或雙方取得的，依法由夫妻雙方共同享有所有權(quán)并承擔(dān)共同風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)。具體而言，首先，合法的婚姻關(guān)系是夫妻共同財(cái)產(chǎn)界定的前提。其次，締結(jié)婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人并未選擇其他的夫妻財(cái)產(chǎn)制。此外，基于婚姻關(guān)系消滅的事實(shí)原因，例如離婚或夫妻一方死亡，夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系將隨之終止。從法理上而言，除了夫妻雙方通過“婚前協(xié)議”或“婚內(nèi)協(xié)議”明確約定排除適用法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，股票期權(quán)權(quán)益應(yīng)當(dāng)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)之列，并允許予以分割。

　　我國目前立法將夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間限定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。然而，股票期權(quán)權(quán)益相較于一般財(cái)產(chǎn)性權(quán)益具有其特殊之處，即股票期權(quán)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是有條件并附期限的。基于股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，激勵(lì)對象獲得的并非實(shí)質(zhì)意義的公司股權(quán)，而是在協(xié)議約定的有效期內(nèi)滿足特定條件得以行權(quán)的資格。激勵(lì)對象能否行使或?qū)崿F(xiàn)相關(guān)權(quán)利，則有賴于合同約定的條件是否成就。例如，在一定時(shí)期內(nèi)，公司業(yè)績或財(cái)務(wù)指標(biāo)達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)、公司股票上漲至某一點(diǎn)位等。此外，是否行權(quán)也取決于激勵(lì)對象的選擇?；诠善逼跈?quán)的法律特征，激勵(lì)對象獲得股權(quán)時(shí)不必支付對價(jià)，若激勵(lì)對象符合條件并選擇行權(quán)，則需支付一定的對價(jià)購買公司股票，即在股票期權(quán)模式下，激勵(lì)對象的行權(quán)行為是有償?shù)拿袷路尚袨?，這也將直接產(chǎn)生夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營收益的分割及相關(guān)負(fù)債的承擔(dān)問題。

　　基于現(xiàn)代婚姻家庭財(cái)產(chǎn)的新形式，在對股票期權(quán)收益被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題上，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)所有權(quán)概念，即從即得權(quán)延伸至期待權(quán)。具體而言，夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)包涵以下兩個(gè)特征：（1）未來可能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)?shù)却闪⒁Ш蠓娇烧嬲@得實(shí)際利益。（2）權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否具有風(fēng)險(xiǎn)性，并不以權(quán)利人的主觀意志而轉(zhuǎn)移。

　　司法實(shí)踐中，對于此類難以確定其實(shí)際價(jià)值的可期待性權(quán)利，法院往往通知當(dāng)事人等待其權(quán)利價(jià)值得以確定之際再提起訴訟。目前我國立法尚未就離婚訴訟中的股票期權(quán)行權(quán)問題出臺詳細(xì)的規(guī)定，司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后的股票期權(quán)行權(quán)問題成為一個(gè)難題。部分法院認(rèn)為，在一方當(dāng)事人持有的股票期權(quán)的行權(quán)日確定后，可以由另一方提起分割之訴。有部分法院則表示，由于股票期權(quán)本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，在婚姻關(guān)系解除之后，離婚訴訟當(dāng)事人之間不再共同承擔(dān)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，另一方當(dāng)事人提起分割之訴則顯失公平，故認(rèn)為股票期權(quán)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益，應(yīng)當(dāng)由股票期權(quán)持有人獨(dú)自享有，不予以分割。另有部分法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》之規(guī)定，在處理離婚訴訟關(guān)于股權(quán)（票）類型的夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題上，應(yīng)當(dāng)按照“有利生產(chǎn)、方便生活”的原則，應(yīng)將訟爭激勵(lì)股權(quán)（票）分給有經(jīng)營條件和經(jīng)營能力的一方，由另一方取得相應(yīng)對價(jià)。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋三》）第１８條規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割?；谏鲜鰧?shí)踐，從期待權(quán)的法理入手，建議對于離婚之前，已選擇行權(quán)并可按照市場行情確定其價(jià)值的股票期權(quán)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并均等分配；而對于離婚之后尚未行權(quán)的股票期權(quán)，不應(yīng)采取共同共有及均等分配的方式進(jìn)行分割，而應(yīng)根據(jù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間與股票期權(quán)持有期間的比例，并依照按份共有的原則，確定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股票期權(quán)的數(shù)額，及因支付行權(quán)對價(jià)而產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)的比例，進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分配。

　　根據(jù)我國《上市公司收購管理辦法》第83條規(guī)定，所謂的一致行動(dòng)，是指投資者通過協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一個(gè)上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)。在上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中有一致行動(dòng)情形的投資者，互為一致行動(dòng)人。一致行動(dòng)人應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算其所持有的股份。投資者計(jì)算其所持有的股份，應(yīng)當(dāng)包括登記在其名下的股份，也包括登記在其一致行動(dòng)人名下的股份。

　　筆者從近年來的上市公司法律實(shí)務(wù)觀察中發(fā)現(xiàn)，上市公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的同時(shí)，將召集各股東及激勵(lì)對象簽署“一致行動(dòng)協(xié)議”，簽署協(xié)議的各個(gè)股東，通過一致行動(dòng)協(xié)議的安排，達(dá)到對公司的共同控制。同時(shí)，若該協(xié)議股東參與離婚訴訟，涉及股權(quán)夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，依照夫妻雙方當(dāng)事人與公司共同簽署的“一致行動(dòng)協(xié)議”的約定，離婚訴訟中關(guān)于股權(quán)的分割，則不影響一方當(dāng)事人作為出資者股東對公司的一個(gè)控制地位及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，亦不影響激勵(lì)股票的行權(quán)條件，避免激勵(lì)股票期權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行。

　　筆者認(rèn)為，針對上述“一致行動(dòng)協(xié)議”中各協(xié)議主體之間關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的限制性約定，需要進(jìn)一步探討其合法性問題。該協(xié)議若要求公司、股東或高管夫妻共同就股權(quán)行使條件進(jìn)行約定，實(shí)際上是限制了股東權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)的行使。一方面，就股東權(quán)而言，若協(xié)議各股東一致同意對其表決權(quán)及分紅權(quán)進(jìn)行限制，在法律上是允許的；另一方面，就夫妻財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)而言，若該協(xié)議是以“離婚或不離婚”為條件限制股權(quán)分割，則該條款將有可能被司法審查否定。筆者認(rèn)為，結(jié)婚與離婚的自由權(quán)是憲法賦予個(gè)人的基本權(quán)利，不能通過協(xié)議安排取消該項(xiàng)權(quán)利。若該協(xié)議只是夫妻之間對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所做的約定，且不以離婚為條件，那么，筆者傾向性意見是該協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，根據(jù)意思自治原則，此類協(xié)議不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效并對當(dāng)事人均有約束力。

　　通說認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的理論基礎(chǔ)，仍然是現(xiàn)代公司法理論中關(guān)于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離理論，這與股權(quán)激勵(lì)的理論依據(jù)相同。根據(jù)我國新《公司法》第３條、第４條之規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。上述條款是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)。需要注意的是，該條款對離婚訴訟中激勵(lì)股權(quán)的分割形成制度障礙，即其不能反映股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)過程，并實(shí)際否認(rèn)經(jīng)營者作為激勵(lì)股權(quán)持有者行權(quán)時(shí)的投資收益的歸入權(quán)。

　　且不論有限責(zé)任公司與股份有限公司之間“人合性”與“資合性”的區(qū)別，根據(jù)最高人民法院頒布的《婚姻法司法解釋二》第１６條關(guān)于“有限責(zé)任公司股權(quán)出資分割”條款之規(guī)定，離婚案件涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，應(yīng)當(dāng)按照不同情況分別處理?？梢?，婚姻立法中規(guī)定的共同財(cái)產(chǎn)分割原則，與公司立法中規(guī)定的股權(quán)原則存在明顯沖突，其沖突體現(xiàn)在股權(quán)的“人身性”上。具體而言，當(dāng)離婚訴訟中，非公司股東一方堅(jiān)決要求取得股權(quán)，而公司的其他股東堅(jiān)決不同意其取得股權(quán)，前者將根據(jù)我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，訴求分割作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)、股票期權(quán)權(quán)益。而后者根據(jù)新《公司法》第７２條、第７３條關(guān)于非公司股東取得股權(quán)，必須得到超過半數(shù)以上的股東同意的規(guī)定，以及股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，得以進(jìn)行抗辯。上述立法中，兩種權(quán)利之間相互沖突，這無疑給司法實(shí)踐帶來較大困惑。

　　從理論上看，股票期權(quán)法律關(guān)系在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制運(yùn)行不同的階段里，分別具有不同的內(nèi)容。其一，在股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制實(shí)行之前，公司與激勵(lì)對象之間的關(guān)系，屬于雇傭與被雇傭的法律關(guān)系。其二，在股票期權(quán)激勵(lì)協(xié)議簽訂后至激勵(lì)對象行權(quán)之前，公司與激勵(lì)對象之間是一種準(zhǔn)股東關(guān)系。其三，在激勵(lì)股權(quán)持有者行權(quán)后，則同時(shí)具有公司經(jīng)營者和公司股東的雙重身份。不可忽略的是，激勵(lì)對象雖然通過行權(quán)獲得了股東資格和相應(yīng)權(quán)利，但其股東權(quán)利與一般的股東權(quán)利不同，即其股東權(quán)利的行使可能受限于股票期權(quán)激勵(lì)協(xié)議中明確約定的條件，例如股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、表決權(quán)限制、分紅權(quán)限制等。其四，在激勵(lì)對象放棄行權(quán)時(shí)，其與公司仍屬于雇傭關(guān)系，即僅具有公司經(jīng)營者的身份而不享有股東資格。

　　基于上述分析，可見離婚訴訟一方當(dāng)事人的激勵(lì)股權(quán)分割請求權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間明顯存在沖突。司法實(shí)踐中，分割到離婚訴訟一方當(dāng)事人名下的，僅是激勵(lì)對象作為股權(quán)所有者的收益，不應(yīng)包括股東資格。在未來立法修改中，建議在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍上，增加股票期權(quán)權(quán)益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，并就股票期權(quán)權(quán)益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件、權(quán)利行使原則和離婚時(shí)的分割方式等問題作出相應(yīng)規(guī)定，這是適應(yīng)當(dāng)代夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的必然要求。

　　關(guān)于上市股票期權(quán)激勵(lì)的法律問題，筆者試圖以離婚訴訟中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之爭為視角，對股權(quán)激勵(lì)提供一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)分析，并對照此思路提出相應(yīng)的立法建議和改進(jìn)意見。關(guān)于這一課題，還可以從其他角度，對不同利益主體實(shí)施股權(quán)激勵(lì)對公司治理的影響作出分析并尋找相應(yīng)的對策，并進(jìn)一步探討，而不僅僅限于本文的論述。此外，針對夫妻共同財(cái)產(chǎn)之期待權(quán)等問題，還可以不同的角度，利用不同的方法，作出更深的研究。