司法公正是一種社會(huì)公正和社會(huì)感知，需要以看得見的方式予以展示，裁判文書公開就是很好的展示方式之一。2014年1月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）正式實(shí)施，決定由最高院在全國(guó)的范圍內(nèi)統(tǒng)一組織裁判文書網(wǎng)上公開工作。關(guān)于中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開情況如何？上線以來裁判文書公開數(shù)據(jù)量如何？中國(guó)裁判文書網(wǎng)的用戶體驗(yàn)如何？如何從浩如煙海的裁判文書公開信息中讀出中國(guó)社會(huì)的熱點(diǎn)問題？我們今天通過數(shù)據(jù)來解讀“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”，嘗試回答以上的問題。本文部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工作由本人老東家北京天同律師事務(wù)所的IT團(tuán)隊(duì)完成，在此特別感謝！相信天同超一流互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)隊(duì)，在不遠(yuǎn)的將來一定會(huì)給行業(yè)帶來超一流的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)的文書上傳情況（截至2014年8月14日）
各級(jí)法院在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開裁判文書早在2013年年底已經(jīng)開始，而正式大批量地上傳裁判文書是2014年春節(jié)之后，從2014年1月至8月的數(shù)據(jù)量來看，上傳的峰值出現(xiàn)在7月，由于數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到了8月14日，因此8月份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不完整只有9431件。通過1月至7月的完整統(tǒng)計(jì)，最高院關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書的通知在全國(guó)范圍內(nèi)已產(chǎn)生了作用，裁判文書的公開量逐步增加，公開呈非線性批量增加態(tài)勢(shì)，由此我們可以推斷各級(jí)法院應(yīng)該是有專人負(fù)責(zé)裁判文書的批量上傳。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)情況分析
截至2014年8月14日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的裁判文書總量為791475件，2014年最高院正式要求各級(jí)法院公布裁判文書以來，平均每日公開3600余件，總字符數(shù)（包括數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)）超過24億字，相當(dāng)于4576本《史記》的字?jǐn)?shù)總和。其中字?jǐn)?shù)最多的一篇裁判文書是廣東省高院的二審判決書，有93350個(gè)漢字字符。（《恒益國(guó)際企業(yè)有限公司、吳江民生房產(chǎn)開發(fā)有限公司與被林達(dá)置業(yè)國(guó)際投資有限公司、深圳市中和融實(shí)業(yè)有限公司及深圳灣游艇灣會(huì)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書》（2010）粵高法民四終字第132號(hào)）
裁判文書公開熱點(diǎn)省（市、區(qū)）
由于2014年案件審結(jié)數(shù)量以及公開數(shù)量尚不能統(tǒng)計(jì)完成，因此我們將現(xiàn)有公開數(shù)量與去年2013年的審結(jié)數(shù)量進(jìn)行對(duì)比，對(duì)各省的公開情況進(jìn)行可視化展示，2013年案件審結(jié)數(shù)量來自于各省高院向各省人大所作年度工作報(bào)告。不能發(fā)現(xiàn)2014年上半年裁判文書公開絕對(duì)數(shù)量較多的是依次是浙江、山東、附件，而從公開比例上來看，浙江、陜西、重慶的裁判文書公開相對(duì)較好。
公開熱點(diǎn)省民商事案件案由排行
我們從裁判文書公開最多的三個(gè)省浙江、山東、福建進(jìn)行分析，對(duì)這三個(gè)省公開裁判文書的案由排行情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。綜合來看，借款合同、建設(shè)工程、融資租賃合同三類糾紛占據(jù)了這三個(gè)熱點(diǎn)省份爭(zhēng)議類型的前三甲。同時(shí)，通過這三個(gè)案由類型也看到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的矛盾多發(fā)領(lǐng)域較多的集中在了建設(shè)工程房地產(chǎn)領(lǐng)域，最高院今年2月24日公布的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》在一定程度上也印證了融資租賃領(lǐng)域矛盾多發(fā)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。
浙江省
借款合同
10359
建設(shè)工程合同
3514
建設(shè)用地使用權(quán)
163
融資租賃合同糾紛
120
債權(quán)人代位權(quán)糾紛
72
宅基地使用權(quán)
53
山東省
借款合同
4823
建設(shè)工程合同
815
融資租賃合同糾紛
25
建設(shè)用地使用權(quán)
20
宅基地使用權(quán)
19
債權(quán)人代位權(quán)糾紛
17
福建省
借款合同
2863
建設(shè)工程合同
456
融資租賃合同糾紛
40
建設(shè)用地使用權(quán)
9
債權(quán)人代位權(quán)糾紛
6
宅基地使用權(quán)
6
此外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于商品房交易情況的統(tǒng)計(jì)，結(jié)合中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的情況，我們可以合理的推斷出，當(dāng)全國(guó)商品房銷售情況低迷時(shí)，同時(shí)也是建設(shè)工程類案件多發(fā)時(shí)機(jī)。此時(shí)不管是我們國(guó)家的政策制定者還是法律服務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)多關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域，為潛在的當(dāng)事人提供策劃周全的法律服務(wù)。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)目前的一些問題
一、裁判文書從判決到上網(wǎng)的時(shí)間周期過長(zhǎng)
通過分析裁判文書的作出時(shí)間和上網(wǎng)時(shí)間，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)時(shí)間比較集中，從裁判完成到公開上網(wǎng)，少則20多天多則好幾個(gè)月時(shí)間，各級(jí)法院對(duì)裁判文書批量化上傳是其中一個(gè)滯后原因，當(dāng)然最高院的《規(guī)定》比較宏觀，在操作層面有待細(xì)化。
二、裁判文書未按照法定要求公開
1、敏感信息應(yīng)隱匿而未隱匿
根據(jù)《規(guī)定》第六條的要求，對(duì)于婚姻家庭類案件的當(dāng)事人信息必須進(jìn)行匿名處理。但我們?cè)谥袊?guó)裁判文書網(wǎng)上輸入關(guān)鍵字“離婚”這類搜索婚姻家庭類案件時(shí)，所顯示的結(jié)果中有一些法院未能對(duì)此類案件的當(dāng)事人信息進(jìn)行隱匿。主要有兩種表現(xiàn)形式：一種是對(duì)于當(dāng)事人信息未做任何處理，如“湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理的丁嵐與肖開浩離婚糾紛一審民事裁定書”，當(dāng)事人雙方的姓名均沒有隱匿；另一種是在裁判文書的文本中對(duì)于當(dāng)事人的信息進(jìn)行了隱匿，但是在案件標(biāo)題處依然未對(duì)當(dāng)事人雙方的姓名隱匿，如“山西省蒲縣人民法院審理的原告王鑫鑫訴被告范江偉離婚糾紛一案一審民事判決書”。
2、應(yīng)公開信息而不當(dāng)隱匿
只要是《規(guī)定》沒有要求隱匿的信息都應(yīng)該公開，并且應(yīng)當(dāng)保留當(dāng)事人的姓名或者名稱等真實(shí)信息。但是我們?cè)跈z索中國(guó)裁判文書網(wǎng)的過程中法行，有一些裁判文書誤將應(yīng)當(dāng)公開的信息進(jìn)行了隱匿操作，如“新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院民事判決書嚴(yán)某某訴張某某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一審民事判決書”，根據(jù)此份判決書的性質(zhì)是婚姻家庭的糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人信息進(jìn)行隱匿，但是我們發(fā)現(xiàn)此份判決書除了獨(dú)任審判員沒有和書記員的姓名沒有隱匿之外，其他所有人的個(gè)人信息全部進(jìn)行了隱匿，包括當(dāng)事人雙方所聘請(qǐng)的代理人律師及其所在律師事務(wù)所信息。
3、對(duì)應(yīng)當(dāng)隱匿的信息隱匿不規(guī)范統(tǒng)一
對(duì)于敏感信息的隱匿，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上傳的裁判文書中有多種隱匿處理方式，例如對(duì)于人名的隱匿，有“某某”、“空格”、“〇〇”等符號(hào)進(jìn)行隱匿操作。由此可見，對(duì)于裁判文書如何進(jìn)行隱匿操作，很可能最高院對(duì)于各級(jí)法院文書公開的要求沒有明確統(tǒng)一的指引，盡管現(xiàn)有隱匿手段并不會(huì)影響到裁判文書文意的理解，但是統(tǒng)一的上傳、隱匿標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督程序制度的缺位，勢(shì)必導(dǎo)致各地裁判文書公開的質(zhì)量參差不齊，各地對(duì)于司法公開的理解不一致，對(duì)于應(yīng)當(dāng)隱匿而不隱匿、應(yīng)當(dāng)公開而錯(cuò)誤隱匿的低級(jí)錯(cuò)誤反復(fù)不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重影響最高院的司法權(quán)威。
三、裁判文書錄入缺乏必要的質(zhì)量控制和監(jiān)督
根據(jù)《規(guī)定》第二條的規(guī)定：“最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國(guó)裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書。各級(jí)人民法院對(duì)其在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的質(zhì)量負(fù)責(zé)?！钡菑哪壳暗膶?shí)施情況來看，各地法院上傳的裁判文書質(zhì)量不一、上傳格式不一致、各地裁判文書的案號(hào)亦未見統(tǒng)一規(guī)范，從文本的規(guī)范性角度來看，《規(guī)定》對(duì)于裁判文書上傳的統(tǒng)一格式有待進(jìn)一步細(xì)化和明確。例如，我們?cè)跈z索中國(guó)裁判文書網(wǎng)的過程中，很興奮的發(fā)現(xiàn)一篇地方中院字?jǐn)?shù)超過12萬判決書，當(dāng)我們正在贊嘆驚奇居然有法官寫作的裁判決書篇幅不亞于一本學(xué)術(shù)專著的時(shí)候，仔細(xì)閱讀才發(fā)現(xiàn)是一篇有問題的上傳裁判文書，這篇名為“劉天余與眉山順應(yīng)金屬材料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛民事判決書”的四川省眉山市中院的二審判決書，這份判決書居然由十幾份判決書所組成，由此獲得了中國(guó)裁判文書網(wǎng)篇幅“最長(zhǎng)裁判文書”的殊榮。
四、《規(guī)定》第八條將大大削減裁判文書公開的效果
《規(guī)定》第八條：“承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布。”通過此條規(guī)定，我們看到的裁判文書一定是經(jīng)過技術(shù)處理過的已生效裁判文書。換句話說，除了一審生效的案件以外，我們看不到經(jīng)二審終審的兩級(jí)裁判文書，勢(shì)必將導(dǎo)致很多二審、再審案件，由于看不到一審的裁判文書，我們對(duì)整個(gè)訴訟過程的了解將大打折扣。且不說普通法系的裁判文書公開的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同為大陸法系傳統(tǒng)的德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于同一案件不同階段的裁判文書都是公開的，并且能夠讓讀者對(duì)于案情形成完整的故事鏈條。
盡管《規(guī)定》第八條的合理性有待進(jìn)一步斟酌，但是目前只要最高院有此規(guī)定，各地法院就應(yīng)該遵守此要求公開裁判文書，即裁判文書生效后應(yīng)當(dāng)完成技術(shù)處理和上傳，而中國(guó)裁判文書網(wǎng)的實(shí)際情況是，有些生效的二審裁判文書可以在裁判文書網(wǎng)上找到一審案件的裁判文書，而有些則不能。同一案件的一審裁判文書和二審裁判文書不可能同時(shí)生效，而這必然是法院在上傳裁判文書的時(shí)候沒有認(rèn)真遵守《規(guī)定》所致。
完善中國(guó)裁判文書的一些建議
最高人民法院已經(jīng)將中國(guó)裁判文書網(wǎng)建設(shè)成為覆蓋全國(guó)的裁判文書公開平臺(tái)，但是此公開平臺(tái)仍然有一些問題，并沒有成為律師必備網(wǎng)站。結(jié)合對(duì)中國(guó)裁判文書的研究分析，我們呼吁從以下幾個(gè)方面完善裁判文書公開。
一、制定統(tǒng)一的裁判文書技術(shù)處理規(guī)則
統(tǒng)一的裁判文書技術(shù)處理規(guī)則，主要是對(duì)裁判文書標(biāo)題的編寫、案號(hào)的編寫以及對(duì)隱私信息的技術(shù)處理標(biāo)準(zhǔn)形成一套全國(guó)統(tǒng)一通用的編寫規(guī)則。對(duì)裁判文書標(biāo)題的統(tǒng)一型式的編寫，我們能夠通過標(biāo)題就能了解案件當(dāng)事人情況以及案由；通過統(tǒng)一規(guī)范的案號(hào)編寫規(guī)則，對(duì)于年份、案件類型、所在程序、案件性質(zhì)可以形成較為一致的認(rèn)識(shí)；對(duì)于當(dāng)事人隱私信息的處理，《規(guī)定》目前列舉了應(yīng)當(dāng)隱匿和刪除的幾種情況，但由于目前制定具體實(shí)施細(xì)則的權(quán)力在于各地高級(jí)法院，各地細(xì)則制定推進(jìn)情況不一，導(dǎo)致了目前隱私信息隱匿的不當(dāng)操作的大批量發(fā)生，因此，為了更加便利地使用中國(guó)裁判文書網(wǎng)、減少文字上的不必要錯(cuò)誤，最高院對(duì)裁定文書的技術(shù)處理制定較為統(tǒng)一可行的處理規(guī)則非常必要。
二、建立裁判文書公開評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行監(jiān)督
裁判文書公開是司法公開的一部分，裁判文書的公開情況是司法公開的重要環(huán)節(jié)，只有全社會(huì)關(guān)心裁判文書公開，能用相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)衡量我國(guó)各級(jí)法院的裁判文書公開情況，才能進(jìn)一步促進(jìn)裁判文書公開的效率和質(zhì)量。因此我們借鑒了中國(guó)社科院法學(xué)所對(duì)浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)體系的設(shè)計(jì)原則，希望設(shè)計(jì)一套評(píng)價(jià)各級(jí)法院的裁判文書公開情況的指數(shù)體系，定期對(duì)外發(fā)布法院的裁判文書公開情況，呼吁全社會(huì)關(guān)注司法公開、使用公開的裁判文書。
裁判文書公開評(píng)價(jià)指數(shù)設(shè)計(jì)的表現(xiàn)形式是加權(quán)計(jì)算公式，如何確定計(jì)算公式的計(jì)算內(nèi)容是指數(shù)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)體系的設(shè)計(jì)關(guān)鍵，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)某一個(gè)法院的裁判文書公開情況：
維度一：裁判文書從裁判之日至公開上網(wǎng)之日的平均時(shí)間；
維度二：公開裁判文書占某法院已審結(jié)案件的比例；
維度三：經(jīng)濟(jì)發(fā)展同一水平地區(qū)各城市公開裁判文書的絕對(duì)數(shù)量；
維度四：各地法院按照最高院統(tǒng)一要求的技術(shù)處理規(guī)范實(shí)施情況。
三、改進(jìn)檢索機(jī)制，允許復(fù)制、使用已公開的裁判文書
中國(guó)裁判文書網(wǎng)的文本檢索設(shè)計(jì)思路仍然還是上世紀(jì)九十年代的數(shù)據(jù)檢索方案，目前的功能還只停留在：對(duì)關(guān)鍵字段進(jìn)行完全匹配的查詢，或者對(duì)多個(gè)關(guān)鍵字進(jìn)行完全匹配查詢，不支持相關(guān)性查詢，以及相關(guān)案件的推薦。最高院決定在互聯(lián)網(wǎng)公開裁判文書，已經(jīng)是在司法公開上邁出的重要一步，但是用戶體驗(yàn)以及從當(dāng)前主流搜索引擎技術(shù)來看，當(dāng)下那些穩(wěn)定、免費(fèi)并且功能強(qiáng)大的搜索引擎并沒有運(yùn)用到中國(guó)裁判文書網(wǎng)。而這樣的免費(fèi)開源搜索引擎其實(shí)很多，例如ElasticSearch基于Lucene構(gòu)建的開源、分布式搜索引擎。
此外，對(duì)于中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的內(nèi)容，既然公開是為了讓更多的人接觸了解到裁判文書，使得更多的人有機(jī)會(huì)去監(jiān)督法院的司法活動(dòng)，那么在裁判文書的展示頁(yè)面腳本中設(shè)置關(guān)閉文本“復(fù)制”功能、關(guān)閉鼠標(biāo)右鍵，讓用戶感覺中國(guó)裁判文書網(wǎng)的內(nèi)容看看就好，大家就別琢磨著進(jìn)行各種目的的運(yùn)用了，其實(shí)這樣公開反而激發(fā)了用戶從技術(shù)上破解的興趣。
四、統(tǒng)一整合全國(guó)的裁判文書公開網(wǎng)站。
目前除了中國(guó)裁判文書網(wǎng)以外，各地法院都有自己的裁判文書公開網(wǎng)站，例如浙江法院公開網(wǎng)、江蘇法院網(wǎng)、北京法院審判信息網(wǎng)，這些網(wǎng)站有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是每個(gè)省、市公開的裁判文書數(shù)量比其在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的裁判文書要多、上傳更新速度要快、用戶界面更友好。最高院的《規(guī)定》第二條，“最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國(guó)裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書”，但現(xiàn)實(shí)中一部分司法公開的積極省、市將更多的精力放在了自家裁判文書公開網(wǎng)上。我們認(rèn)為此現(xiàn)象背后反映的問題是最高院統(tǒng)一組織的中國(guó)裁判文書網(wǎng)，對(duì)于部分積極省、市的公開需求不能滿足，而公開意愿較低的部分省、市又疲于應(yīng)付最高院的要求，導(dǎo)致了當(dāng)前裁判文書的來源分散，上傳裁判文書的資源浪費(fèi)，同樣提高了使用者的檢索成本。因此，我們呼吁中國(guó)裁判文書網(wǎng)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，優(yōu)先考慮公開積極省、市的公開需求，采用先進(jìn)主流的信息公開平臺(tái)，為裁判文書的公開制定明確具體的時(shí)間表，進(jìn)一步降低社會(huì)公眾對(duì)裁判文書的運(yùn)用成本。
文| 周蔚
中國(guó)政法大學(xué)博士后研究人員
