《庭審專(zhuān)家》劇照
商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革對(duì)審判思路的影響┃燃燈者
作者：何輝（昌吉回族自治州中級(jí)人民法院法官）
2015年2月，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了（2014版）機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，示范條款是對(duì)原商業(yè)車(chē)險(xiǎn)做了一次大手術(shù)。商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的主險(xiǎn)在車(chē)損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上增加了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)和全車(chē)盜搶險(xiǎn)，附加險(xiǎn)從以往的30多種整合為11個(gè)，“高保低賠條款”“無(wú)責(zé)免賠條款”在內(nèi)的15項(xiàng)免責(zé)條款被刪減。這就意味著，我們糾結(jié)多年的疑難問(wèn)題才剛剛被梳理開(kāi)，就立刻退出了歷史舞臺(tái)，淡化出人們的視野。保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，合同內(nèi)容都發(fā)生變化了，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)必然會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。
一、商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的發(fā)展
（一）機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的產(chǎn)生及發(fā)展
世界上最早的一份汽車(chē)保險(xiǎn)出現(xiàn)在118年之前的美國(guó)。美國(guó)的旅行者保險(xiǎn)有限公司在1898年給紐約布法羅的杜魯門(mén)馬丁上了第一份汽車(chē)保險(xiǎn)。馬丁非常擔(dān)心自己的愛(ài)車(chē)會(huì)被馬沖撞。當(dāng)時(shí)美國(guó)全國(guó)只有4000多輛汽車(chē)，而馬的數(shù)量卻達(dá)到了2000萬(wàn)匹。
機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的真正發(fā)展，是在第二次世界大戰(zhàn)后。一方面，汽車(chē)的普及使道路事故危險(xiǎn)構(gòu)成一種普遍性的社會(huì)危險(xiǎn)；另一方面，許多國(guó)家將包括汽車(chē)在內(nèi)的各種機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任列入強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在全球均是具有普遍意義的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
20世紀(jì)50年代開(kāi)始，隨著歐、美、日等國(guó)汽車(chē)制造業(yè)的迅速擴(kuò)張，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)也得到了廣泛的發(fā)展，并成為各國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中最重要的業(yè)務(wù)險(xiǎn)種。到20世紀(jì)70年代末期，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)已占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的50%以上。
（二）中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的發(fā)展
1、萌芽時(shí)期。汽車(chē)保險(xiǎn)進(jìn)入中國(guó)是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，但由于中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于外國(guó)保險(xiǎn)公司的壟斷與控制之下，加之舊中國(guó)的工業(yè)不發(fā)達(dá)，中國(guó)的汽車(chē)保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上處于萌芽狀態(tài)，其作用與地位十分有限。
2、試辦時(shí)期。新中國(guó)成立以后的1950年，創(chuàng)建不久的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司就開(kāi)辦了汽車(chē)保險(xiǎn)。但是因宣傳不夠和認(rèn)識(shí)的偏頗，不久就出現(xiàn)對(duì)此項(xiàng)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為汽車(chē)保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于肇事者予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，會(huì)導(dǎo)致交通事故的增加，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。于是，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司于1955年停止了汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。直到70年代中期為了滿足各國(guó)駐華使領(lǐng)館汽車(chē)保險(xiǎn)的需要，開(kāi)始辦理以涉外業(yè)務(wù)為主的汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
3、發(fā)展時(shí)期。1980年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司逐步全面恢復(fù)中斷了近25年之久的汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以適應(yīng)公路交通運(yùn)輸業(yè)迅速發(fā)展的客觀需要。但當(dāng)時(shí)汽車(chē)保險(xiǎn)僅占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的2%。
4、高速發(fā)展時(shí)期。隨著改革開(kāi)放形勢(shì)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活也發(fā)生了很大的變化，機(jī)動(dòng)車(chē)輛迅速普及和發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之得到了迅速發(fā)展。1983年汽車(chē)保險(xiǎn)改為機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)，此后，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，尤其在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)中始終發(fā)揮著重要的作用。機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的第一大險(xiǎn)種，并保持高增長(zhǎng)率。
（三）商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率改革
中國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款、費(fèi)率以及管理也日趨完善。尤其是中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立后，進(jìn)一步完善了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的條款，加大了對(duì)于費(fèi)率、保險(xiǎn)單證以及保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管力度，加速建設(shè)并完善了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)中介市場(chǎng)。在全面規(guī)范市場(chǎng)，促進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展方面起到了積極的作用。但此前我們普遍見(jiàn)到的（09版A條款）商業(yè)車(chē)險(xiǎn)中，“高保低賠”、“無(wú)責(zé)免賠”、第三者責(zé)任險(xiǎn)不包括車(chē)主或司機(jī)的家人、車(chē)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)之后不能及時(shí)生效等條款，多年來(lái)一直被社會(huì)詬病。
2014年7月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)向各財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)布了《關(guān)于深化商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，擬將商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率分為基準(zhǔn)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)、基準(zhǔn)附加費(fèi)用、費(fèi)率調(diào)整系數(shù)三個(gè)部分計(jì)算，并要求保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)按照大數(shù)法則，建立商業(yè)車(chē)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)的收集、測(cè)算、調(diào)整機(jī)制，動(dòng)態(tài)發(fā)布商業(yè)車(chē)險(xiǎn)基準(zhǔn)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)表。
2015年2月3日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《關(guān)于深化商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革的意見(jiàn)》（保監(jiān)發(fā)[2015]18號(hào)），啟動(dòng)了行業(yè)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革。2015年3月20日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)印發(fā)了《深化商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革試點(diǎn)工作方案》的通知，對(duì)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革進(jìn)行了整體部署；同日，中保協(xié)發(fā)布了《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2014版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新版條款），包括機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款、摩托車(chē)、拖拉機(jī)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款、特種車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款和機(jī)動(dòng)車(chē)單程提車(chē)保險(xiǎn)示范條款。
2015年6月1日，黑龍江、山東、青島、廣西、陜西、重慶等6個(gè)地區(qū)正式啟動(dòng)第一批商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革試點(diǎn)；同年12月，天津、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、河南、湖北、湖南、廣東、四川、青海、寧夏、新疆等12個(gè)地區(qū)啟動(dòng)了第二批商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革試點(diǎn)；試點(diǎn)地區(qū)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款和費(fèi)率啟用之后，原商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款和費(fèi)率停止使用。
2015年12月25日，人保財(cái)險(xiǎn)新疆分公司成功簽出全疆商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率改革“第一單”，標(biāo)志著新的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)在新疆正式落地。
二、新版條款的六大變化
（一）簡(jiǎn)化產(chǎn)品架構(gòu)，整合附加險(xiǎn)，規(guī)范格式條款的提示說(shuō)明方式
新版條款將原有的（09）A/B/C及天平條款調(diào)整為統(tǒng)一的條款，并單獨(dú)設(shè)置特種車(chē)、摩托車(chē)、拖拉機(jī)、單程提車(chē)條款。機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種也進(jìn)行了重大調(diào)整。主險(xiǎn)由原來(lái)的兩個(gè)增加為四個(gè)，即：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶保險(xiǎn)。附加險(xiǎn)由原來(lái)的30個(gè)整合為11個(gè)，包括：玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、新增加設(shè)備損失險(xiǎn)、車(chē)身劃痕損失險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)、修理期間費(fèi)用補(bǔ)償險(xiǎn)、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)、精神損害撫慰金責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)等。新版條款約定，投保人可以選擇投保全部主險(xiǎn)，也可以選擇投保其中部分險(xiǎn)種；保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，按照承保險(xiǎn)種分別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但附加險(xiǎn)不能獨(dú)立投保。附加險(xiǎn)條款的法律效力優(yōu)于主險(xiǎn)條款；附加險(xiǎn)條款與主險(xiǎn)條款相抵觸之處，以附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn)；附加險(xiǎn)條款未盡之處，以主險(xiǎn)條款為準(zhǔn)。除附加險(xiǎn)條款另有約定外，主險(xiǎn)中的責(zé)任免除、免賠規(guī)則、雙方義務(wù)同樣適用于附加險(xiǎn)。
今后，車(chē)險(xiǎn)消費(fèi)者在投保時(shí)將領(lǐng)到一本字體清晰的小冊(cè)子，取代之前的幾頁(yè)保險(xiǎn)條款。另外，各大保險(xiǎn)公司均要求保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員應(yīng)充分履行告知義務(wù)。如新疆保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)下發(fā)的《新疆商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革之百問(wèn)百答》第44條，“關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容必須在投保單上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》形式向投保人作出明確說(shuō)明”。在投保手續(xù)方面，要求“投保人需要在投保人聲明一頁(yè)上手寫(xiě)：保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果的內(nèi)容并簽名”。了解這些規(guī)定，對(duì)我們今后審理機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)案件，特別是免責(zé)條款提示說(shuō)明義務(wù)如何分配舉證責(zé)任有一定的積極意義。
（二）進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除的邊界
1、條款解析
以車(chē)損險(xiǎn)為例，新版條款第六條車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任約定，“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因所列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/span>
該約定對(duì)車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍進(jìn)行了清晰的表述：（1）屬于條款中列明的保險(xiǎn)責(zé)任；（2）且不在責(zé)任免除范圍的。例如：“碰撞”列為車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，但因碰撞造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)輪單獨(dú)損壞列入了責(zé)任免除范圍。因此，由于碰撞事故僅造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)輪單獨(dú)損壞時(shí)，不屬于車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。當(dāng)然，對(duì)于一些不屬于車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，投保人可以通過(guò)投保附加險(xiǎn)來(lái)擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍。例如：玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、新增加設(shè)備損失險(xiǎn)、車(chē)身劃痕損失險(xiǎn)等。投保人可以根據(jù)自己使用車(chē)輛的情況及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好，自主選購(gòu)保險(xiǎn)保障；投保的險(xiǎn)種多，保障就多，需支付的保費(fèi)也就相對(duì)多，反之亦然。
2、保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除之間的邏輯關(guān)系問(wèn)題
審判實(shí)務(wù)中的重要問(wèn)題是要理順保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除之間的邏輯關(guān)系。案例：被保險(xiǎn)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)（09版A條款），未購(gòu)買(mǎi)自燃附加險(xiǎn)。后被保險(xiǎn)車(chē)輛自燃，保險(xiǎn)公司拒賠，引發(fā)訴訟。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍中有火災(zāi)，但沒(méi)有自燃，本案不屬于車(chē)損險(xiǎn)理賠范圍。另一各觀點(diǎn)認(rèn)為，車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍條款中只有火災(zāi)，沒(méi)有自燃，限縮了保險(xiǎn)理賠范圍，該條款屬于隱形免責(zé)條款。本案投保單中被保險(xiǎn)人雖然簽字，但投保人聲明的表述是：請(qǐng)您仔細(xì)閱讀免責(zé)條款部分。保險(xiǎn)人未盡到說(shuō)明義務(wù)，因此保險(xiǎn)責(zé)任范圍免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。自燃也不屬于免責(zé)條款約定的情形，因此保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠車(chē)損險(xiǎn)。各位同仁，你們?cè)趺纯创@兩種觀點(diǎn)？
保險(xiǎn)合同的核心是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，基于不同險(xiǎn)種、不同費(fèi)率精算基礎(chǔ)的考量，只有經(jīng)過(guò)明確約定的風(fēng)險(xiǎn)與損失才屬于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的，這就是保險(xiǎn)責(zé)任范圍條款。而免責(zé)條款是以保險(xiǎn)人需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為先決條件，在此范圍內(nèi)排除的風(fēng)險(xiǎn)與損失。如果本來(lái)就不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，則“免責(zé)”無(wú)從談起。最高人民法院也認(rèn)為，只有先確定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的范圍才能在該范圍內(nèi)確定免責(zé)的部分，不能將確定保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的條款視為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（《保險(xiǎn)法司法解釋二理解與適用》第228頁(yè)）。也就是說(shuō)，事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，無(wú)須審查事故是否屬于免責(zé)范圍以及相關(guān)免責(zé)條款的效力。不能認(rèn)為“只要未在免責(zé)條款中加以排除，就推定屬于保險(xiǎn)人應(yīng)予賠付的情形?！保ā督K省高院保險(xiǎn)合同糾紛案件審理指南》第二部分第二條）。也不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人未就免責(zé)條款履行提示說(shuō)明義務(wù)，就認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任范圍條款也無(wú)效。
3、免責(zé)條款的類(lèi)型
案例：被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證未按規(guī)定時(shí)間檢驗(yàn)，發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司拒賠，引發(fā)訴訟。有兩種觀點(diǎn)：(1)免責(zé)條款生效，保險(xiǎn)公司不予理賠；(2)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)可以確定，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故與車(chē)輛未審驗(yàn)沒(méi)有因果關(guān)系，因此保險(xiǎn)條款不生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。你們同意哪個(gè)觀點(diǎn)呢？
這就涉及到保險(xiǎn)免責(zé)條款的不同類(lèi)型。新版條款第八、九、十條是三種不同類(lèi)型的責(zé)任免除條款。這種分類(lèi)比較科學(xué)，是按照保險(xiǎn)法學(xué)說(shuō)根據(jù)免責(zé)事由進(jìn)行的分類(lèi)：
一是狀態(tài)免責(zé)，即保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)只要被保險(xiǎn)人處于某種特定危險(xiǎn)狀態(tài)下，保險(xiǎn)人即可免責(zé)?！暗诎藯l在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！币簿褪钦f(shuō)，只要第八條列舉的情形出現(xiàn)，保險(xiǎn)人即可免責(zé)，不問(wèn)被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故的原因是什么。其中第（三）款第1項(xiàng)約定，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。既然被保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定檢驗(yàn)是狀態(tài)免責(zé)條款中的一個(gè)情形，那么我們是否應(yīng)當(dāng)再去考慮車(chē)輛未檢驗(yàn)與被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故的因果關(guān)系呢？
二是原因免責(zé)，即當(dāng)保險(xiǎn)事故系某些特定原因?qū)е聲r(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故有超載情形，保險(xiǎn)公司拒賠引發(fā)訴訟。保險(xiǎn)公司拒賠援引（09版A條款）免責(zé)條款第九條第（四）項(xiàng)即違反安全裝載規(guī)定。案例1：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中顯示，事故原因中沒(méi)有“超載”這一情形，由于“超載”屬于原因免責(zé)條款，保險(xiǎn)人沒(méi)有證據(jù)證明道路交通事故與超載存在直接因果關(guān)系，最終保險(xiǎn)公司同意依據(jù)保險(xiǎn)條款增加免賠率后理賠案款。案例2：“超載”是發(fā)生事故的直接原因，保險(xiǎn)公司免責(zé)。這兩個(gè)案件不同的處理結(jié)果，充分體現(xiàn)出即便被保險(xiǎn)車(chē)輛出現(xiàn)了原因免責(zé)條款中的情形，保險(xiǎn)人也并不是當(dāng)然免責(zé)，還要審查該免責(zé)情形是否是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因。
三是事故形態(tài)免責(zé)，即由某些特定形態(tài)事故造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人可以免責(zé)。舉例說(shuō)明，某地前一天下暴雨，一隧道積水較深。第二天雨停，被保險(xiǎn)車(chē)輛開(kāi)車(chē)經(jīng)過(guò)隧道，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成損壞。保險(xiǎn)公司拒賠，引發(fā)訴訟。本案如何處理有兩種觀點(diǎn)：(1)暴雨引發(fā)積水，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛受損，暴雨是保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。(2)暴雨雖引發(fā)積水，但發(fā)動(dòng)機(jī)涉水受損是保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因。發(fā)動(dòng)機(jī)涉水受損屬于責(zé)任免除的情形，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)理賠。這個(gè)案例說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，在暴雨所造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失之中，因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水所導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失被排除在保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償責(zé)任之外。對(duì)于新版條款第十條列舉的這些事故形態(tài)免責(zé)，被保險(xiǎn)人可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)附加險(xiǎn)或者其他險(xiǎn)種以增加相應(yīng)保障。例如本案中，被保險(xiǎn)車(chē)輛可以購(gòu)買(mǎi)“發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)”。
保險(xiǎn)責(zé)任——狀態(tài)免責(zé)/原因免責(zé)/事故形態(tài)免責(zé)——免賠率與免賠額
第六條第八條第九條第十條第十一條
（三）刪減部分免責(zé)事由，擴(kuò)大了責(zé)任范圍
1.擴(kuò)大車(chē)損險(xiǎn)列明責(zé)任范圍
新版條款將受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物、車(chē)上人員意外撞擊造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失納入了車(chē)損險(xiǎn)責(zé)任范圍。另外，新版條款還增加了臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴等自然災(zāi)害造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失。
2.刪除責(zé)任免除中概括性條款
09版A條款責(zé)任免除中約定“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)造成的損失屬于責(zé)任免除。”該約定在理賠實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)糾紛。例如，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”。被保險(xiǎn)人駕駛證丟失駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，責(zé)任免除條款中并未對(duì)該情形進(jìn)行明確約定。當(dāng)保險(xiǎn)公司以“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”作為依據(jù)拒賠時(shí)，往往產(chǎn)生較多糾紛。新版條款將該概括性條款從責(zé)任免除中進(jìn)行了刪除處理。
3.駕駛證有效期屆滿或未按規(guī)定審驗(yàn)時(shí)的保險(xiǎn)責(zé)任
案例：某人開(kāi)車(chē)撞到羊群，造成羊只死傷很多。羊群的主人向被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)公司主張賠償。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，被保險(xiǎn)人駕駛證有效期已經(jīng)屆滿，無(wú)合法駕駛資格，因此商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。
09版A條款將駕駛?cè)艘韵虑樾问褂密?chē)輛造成的損失和費(fèi)用納入了車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除：無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)。而新版條款中，將駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證情形使用車(chē)輛造成的損失和費(fèi)用從原有條款的責(zé)任免除中刪除，擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
這個(gè)條款的刪除是對(duì)多發(fā)的“無(wú)合法駕駛資格”案件的一種回應(yīng)。由于原條款中表意不清，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于什么哪些情形屬于“無(wú)合法駕駛資格”始終存在爭(zhēng)議。此次修改，采用列舉式對(duì)狀態(tài)免責(zé)條款進(jìn)行了約定。那么根據(jù)新的條款，上述案例中死傷羊只的損失是否可以從第三者責(zé)任險(xiǎn)種獲得賠償呢？還要注意一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的，車(chē)輛管理所應(yīng)注銷(xiāo)駕駛證?？梢?jiàn)，駕駛證有效期屆滿1年內(nèi)，駕駛?cè)巳钥蓳Q領(lǐng)到駕駛證，駕駛?cè)艘讶〉玫鸟{駛證并未注銷(xiāo)。因此，一般情況下，駕駛證有效期屆滿不應(yīng)認(rèn)定為“無(wú)駕駛證”情形。但駕駛證有效期屆滿1年以上的，按照公安部上述規(guī)定，駕駛證應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)，應(yīng)認(rèn)定屬于“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”。因此，上述案例中，羊只的損失能否得到第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償，還要看被保險(xiǎn)人駕駛證屆滿究竟有多長(zhǎng)時(shí)間，超過(guò)一年的，則會(huì)被注銷(xiāo)駕駛證。則屬于責(zé)任免除條款第二十四條第二款第3項(xiàng)的“無(wú)駕駛證”。如果沒(méi)有超過(guò)一年，則不屬于責(zé)任免除的情形。
4.商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的家庭成員
09版A條款將被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡納入了第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除。而新版條款僅將被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)思{入了第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任免除。也就是說(shuō)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人及被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)说募彝コ蓡T人身傷亡在新條款中屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。同時(shí)新版條款約定，家庭成員是指配偶、子女、父母。而此前的09版條款約定“家庭成員包括被保險(xiǎn)人的直系血親和在一起共同生活的其他親屬”。雖然目前法律、司法解釋未就何為保險(xiǎn)法上的“家庭成員”進(jìn)行解釋?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ和ㄟ^(guò)典型案例強(qiáng)調(diào)“家庭成員”范圍的界定應(yīng)當(dāng)以“同居同財(cái)”作為主要判斷依據(jù)。大多數(shù)法院均認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中對(duì)“家庭成員”的概念進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合《保險(xiǎn)法》的立法目的，不得隨意擴(kuò)大其范圍。新條款將被保險(xiǎn)人家庭成員的身份傷亡納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，使得保險(xiǎn)條款的約定更加人性化。
案例：某人在自家院里倒車(chē)，結(jié)果撞傷了自己的岳母，撞倒了鄰居的墻。保險(xiǎn)公司只賠付鄰居的墻，但對(duì)于被保險(xiǎn)人岳母人身?yè)p害的相關(guān)賠償款項(xiàng)卻拒絕理賠。理由是，根據(jù)09版A條款，被保險(xiǎn)人岳母是被保險(xiǎn)人的家庭成員，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠情形。用新條款來(lái)看待這個(gè)案例，不合理的情形應(yīng)當(dāng)不會(huì)再發(fā)生了。因?yàn)楦鶕?jù)新條款，岳母并非家庭成員，不屬于免責(zé)的情形。即便是父母出現(xiàn)人身傷亡也仍然屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。
但值得注意的是，新條款中僅將“家庭成員的人身傷亡”納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，而“家庭成員所有、承租、使用、管理、運(yùn)輸或代管的財(cái)產(chǎn)損失”，仍然屬于免責(zé)的情形。還是剛才的案例，我們修改一下：某人在院里倒車(chē)，結(jié)果撞傷了自己的母親，撞倒了母親家的墻。根據(jù)新條款，被保險(xiǎn)人母親的人身?yè)p害部分屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍，但對(duì)于母親家的墻則不賠。對(duì)于為何做這樣的區(qū)別，我也請(qǐng)教了CIIS微信群中的各位保險(xiǎn)達(dá)人，有一種解釋是：“家庭成員人身?yè)p失具有人格屬性，具有獨(dú)立性；家庭財(cái)產(chǎn)具有混同，難以區(qū)分其獨(dú)立性?！奔儗賯€(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。
5.關(guān)于“醫(yī)保條款”
09版A條款在商業(yè)三者險(xiǎn)和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償處理中約定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額?！边@就是所謂的“醫(yī)保條款”。該約定將超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用即“自費(fèi)藥”排除在賠償范圍之外。而新版條款則約定，保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。即對(duì)于“自費(fèi)藥”不是一概不賠，而是按照同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)核定賠付。
案例：被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)了壽險(xiǎn)附加醫(yī)療保險(xiǎn)，后患尿毒癥，每年均須住院透析治療。每次向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司均將“自費(fèi)藥”全部剔除，導(dǎo)致雙方因理賠數(shù)額問(wèn)題發(fā)生糾紛。此患者每年到法院起訴一次，一方不服，又上訴到我院，反反復(fù)復(fù)很多次。而對(duì)于“自費(fèi)藥”是否應(yīng)當(dāng)從理賠數(shù)額中扣減，幾次判決的裁判標(biāo)準(zhǔn)均有不同。有的判決認(rèn)為，“按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”本身屬于隱形免責(zé)條款，在未充分提示說(shuō)明的情況下，對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠自費(fèi)藥。有的判決則認(rèn)為，“醫(yī)保條款”系雙方當(dāng)事人之間的約定，不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，因此判決保險(xiǎn)公司將自費(fèi)藥數(shù)額扣除后予以理賠。這個(gè)案件充分體現(xiàn)出，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ烦雠_(tái)之前，不同法院、不同法官對(duì)于“醫(yī)保條款”的不同理解。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！贝藯l款采用的是相對(duì)有效說(shuō)，即：首先確認(rèn)“醫(yī)保條款”的效力，認(rèn)可保險(xiǎn)人以基本醫(yī)保范圍的限制來(lái)預(yù)先控制風(fēng)險(xiǎn)的合理性，但是對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外醫(yī)療項(xiàng)目的支出，保險(xiǎn)人并不是絕對(duì)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類(lèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支付保險(xiǎn)金。而對(duì)于“被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”這一事實(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。新版條款對(duì)“醫(yī)保條款”的理賠標(biāo)準(zhǔn)與司法解釋精神是一致的。
（四）車(chē)損險(xiǎn)“高保低賠”的問(wèn)題
所謂“高保低賠”是指保險(xiǎn)公司在接受投保時(shí)，以新車(chē)購(gòu)置價(jià)收取保險(xiǎn)費(fèi)，但一旦車(chē)輛發(fā)生全損或者推定全損的保險(xiǎn)事故，卻按照被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值而不是新車(chē)購(gòu)置價(jià)進(jìn)行賠償。例如，被保險(xiǎn)人按新車(chē)購(gòu)置價(jià)20萬(wàn)元投保了車(chē)損險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故造成被保險(xiǎn)車(chē)輛重大損失，維修費(fèi)需18萬(wàn)元，推定全損。但根據(jù)條款約定，在新車(chē)購(gòu)置價(jià)基礎(chǔ)上扣除折舊后車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值只有15萬(wàn)，保險(xiǎn)公司最多只賠付15萬(wàn)。被保險(xiǎn)人對(duì)此提出質(zhì)疑，按20萬(wàn)投保并交繳納了20萬(wàn)保險(xiǎn)金額對(duì)應(yīng)的保費(fèi)，18萬(wàn)元的損失并沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額，為什么只能得到15萬(wàn)元的賠償？很多人認(rèn)為這種以高的價(jià)格收取保費(fèi)，以低的價(jià)格理賠的方式顯失公平，存在“高保低賠”的情況。
在過(guò)去的幾年中，“高保低賠”條款如何理解，是保險(xiǎn)糾紛案件審判中的一個(gè)突出問(wèn)題。不同法院、不同合議庭甚至不同法官的觀點(diǎn)均有不一致的情形。判決的類(lèi)型也較多：有的按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)判決保險(xiǎn)金；有的按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)和保險(xiǎn)條款折舊后判決保險(xiǎn)金；有的按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)計(jì)算折舊，但是從投保之日起折舊判決保險(xiǎn)金；有的不考慮新車(chē)購(gòu)置價(jià)和保險(xiǎn)條款，直接按照中介機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告判決保險(xiǎn)金。南京市中級(jí)人民法院王靜法官對(duì)此有論述解：“在車(chē)損險(xiǎn)中，以投保時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上的新車(chē)購(gòu)置價(jià)來(lái)確定舊車(chē)的保險(xiǎn)金額，發(fā)生部分車(chē)輛損失事故的，保險(xiǎn)公司賠付全新部件的更換費(fèi)用；發(fā)生全損事故的，保險(xiǎn)公司按出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，以便被保險(xiǎn)人重置一輛與出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛性能相當(dāng)?shù)亩周?chē)。無(wú)論是更換全新部件的費(fèi)用還是車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，都是重置成本。車(chē)損險(xiǎn)屬于重置成本保險(xiǎn)，并不存在所謂“高保低賠”的問(wèn)題?！蔽以貉芯渴覍⒋藛?wèn)題提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，并通過(guò)《案例評(píng)析與指導(dǎo)》向各縣市法院下發(fā)了裁判標(biāo)準(zhǔn)。明確車(chē)損險(xiǎn)糾紛中，車(chē)輛全損時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)新車(chē)購(gòu)置價(jià)作為計(jì)算基數(shù)，以保險(xiǎn)條款中約定的折舊方法進(jìn)行折舊后確定保險(xiǎn)金的數(shù)額。
雖然從理論上，很多保險(xiǎn)業(yè)學(xué)者對(duì)“重置保險(xiǎn)”這一概念進(jìn)行了解讀，但我們的普通消費(fèi)者還是難以理解，始終認(rèn)為車(chē)損險(xiǎn)的投保方式本身就是一種“高保低賠”。為了積極回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)車(chē)損險(xiǎn)“高保低賠”條款的質(zhì)疑，此次商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革對(duì)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的確定以及保險(xiǎn)費(fèi)率做了重大調(diào)整。
新版條款約定，保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定；保費(fèi)則引入了車(chē)型定價(jià)機(jī)制，不再以保險(xiǎn)金額作為保費(fèi)計(jì)算的依據(jù)；發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果發(fā)生全部損失，以保險(xiǎn)金額為基準(zhǔn)計(jì)算賠償，并且不再扣除從起保日到事故發(fā)生日期間的車(chē)輛折舊金額。條款中第十九條約定了車(chē)輛發(fā)生全部損失時(shí)的賠償計(jì)算公式，即：賠款＝（保險(xiǎn)金額－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）×（1－事故責(zé)任免賠率）×（1－絕對(duì)免賠率之和）－絕對(duì)免賠額。例如：甲某為其私家車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了新版條款中的車(chē)損險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。起保兩個(gè)月后的某日行駛過(guò)程中因意外事故發(fā)生碰撞造成車(chē)輛全損，經(jīng)保險(xiǎn)公司核實(shí)屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)公司賠付給甲某的賠償金額為10萬(wàn)元。
車(chē)損險(xiǎn)投保方式和費(fèi)率計(jì)算改變之后，“高保低賠”條款如何理解也不再具有討論價(jià)值了。但今天之所以還要提到“高保低賠”問(wèn)題，是基于兩個(gè)原因。（1）新版條款是在2015年底才陸續(xù)在全疆各地區(qū)推開(kāi)，目前我們的審判實(shí)踐還存在大量的圍繞09版A條款產(chǎn)生的車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)糾紛。對(duì)此給大家的建議是，請(qǐng)檢索2015年我院發(fā)布的《案例評(píng)析與指導(dǎo)》，對(duì)如何處理此類(lèi)案件已經(jīng)有詳細(xì)論述。（2）對(duì)于新版條款是否能從根本上解決“高保低賠”，消除車(chē)損險(xiǎn)理賠中的爭(zhēng)議，目前還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。我個(gè)人認(rèn)為，按“新車(chē)購(gòu)置價(jià)投?！被蛘摺鞍窜?chē)輛實(shí)際價(jià)格投?！睂?duì)于車(chē)輛全損后，被保險(xiǎn)人獲得的保險(xiǎn)金數(shù)額沒(méi)有多大的影響。因?yàn)椋?chē)損險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，旨在彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而遭受的財(cái)產(chǎn)損失。同被保險(xiǎn)車(chē)輛來(lái)說(shuō)，它的實(shí)際價(jià)值是相對(duì)固定的，那么不論“按新車(chē)購(gòu)置價(jià)投?！被蛘摺鞍窜?chē)輛實(shí)際價(jià)值投?！?，被保險(xiǎn)人獲得的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)與被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失相當(dāng)，也就是于車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值相當(dāng)，不會(huì)因?yàn)橥侗７绞降牟煌a(chǎn)生很大的差異。那如何確定被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值呢？目前保險(xiǎn)行業(yè)參考的車(chē)輛折舊系數(shù)仍然沿用原車(chē)損險(xiǎn)條款中的折舊方法，按月計(jì)算折舊金額。這是因?yàn)閲?guó)家層面還沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的規(guī)定，而且我國(guó)的二手車(chē)市場(chǎng)還不完善，沒(méi)有行業(yè)公認(rèn)的汽車(chē)折舊計(jì)算方法。也就是說(shuō)，在09版條款和新條款中，被保險(xiǎn)車(chē)輛折舊的計(jì)算方法是一樣的，只是折舊從原來(lái)的理賠階段提前到了投保階段。
另外值得一提的是，新版條款的車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率，不再以保險(xiǎn)金額作為保費(fèi)計(jì)算依據(jù)，而是采用“車(chē)型定價(jià)”，即車(chē)型不同，維修成本不同，保費(fèi)則不同。而且新車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率實(shí)施后，車(chē)輛近三年來(lái)的出險(xiǎn)情況成為影響保費(fèi)的重要因素，車(chē)輛出現(xiàn)次數(shù)越少，享受的保費(fèi)優(yōu)惠越多。連續(xù)三年不出險(xiǎn)的將享受6折優(yōu)惠，一年出現(xiàn)5次以上的，次年保費(fèi)要翻一倍。新的車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率有效減少了交通事故，也進(jìn)一步減少了保險(xiǎn)糾紛。
（五）刪除“無(wú)責(zé)免賠”條款，確立了車(chē)損險(xiǎn)“代位求償”制度及三種索賠方式的遞進(jìn)關(guān)系
09版車(chē)損險(xiǎn)條款中有這樣的約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。未確定事故責(zé)任比例的，負(fù)主要責(zé)任，事故責(zé)任比例為70%，負(fù)同等責(zé)任，事故責(zé)任比例為50%，負(fù)次要責(zé)任，事故責(zé)任比例為30%。
案例：被保險(xiǎn)車(chē)輛登記地在昌吉市，在昌吉市投保。后車(chē)輛在北京發(fā)生交通事故,被保險(xiǎn)車(chē)輛受損。對(duì)方北京車(chē)輛是主要責(zé)任，但雙方?jīng)]有就賠償事宜達(dá)成一致。后被保險(xiǎn)人回到昌吉，就被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失向自己的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)車(chē)損險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人一方是次要責(zé)任，只同意理賠30%的保險(xiǎn)金，剩余70%應(yīng)由被保險(xiǎn)人向北京車(chē)輛主張。
案例：被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，對(duì)方車(chē)輛全責(zé)。但事后對(duì)方車(chē)輛逃逸，被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失無(wú)法向?qū)Ψ街鲝?。于是被保險(xiǎn)人向自己的車(chē)損險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，引發(fā)訴訟。保險(xiǎn)公司的認(rèn)為，根據(jù)條款約定，車(chē)損險(xiǎn)按照責(zé)任比例賠付，被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)責(zé)任，則車(chē)損險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
以上案例中涉及的就是著名的“無(wú)責(zé)免賠”條款。根據(jù)此條款的約定，被保險(xiǎn)人在事故中責(zé)任越輕獲得的保險(xiǎn)金越少，被保險(xiǎn)人沒(méi)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司則免除賠償責(zé)任。
對(duì)于這個(gè)條款的理解，長(zhǎng)期以來(lái)兩級(jí)法院審判實(shí)踐中有多種觀點(diǎn)。有認(rèn)定該條款無(wú)效的，有認(rèn)定該條款不生效的，有對(duì)該條款按照代位求償理論重新解釋的。雖然裁判文書(shū)說(shuō)理不同，但判決結(jié)果基本相同：即判決保險(xiǎn)公司理賠車(chē)損險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司理賠后再代被保險(xiǎn)人向侵權(quán)人進(jìn)行追償。比如剛才說(shuō)的北京的車(chē)損險(xiǎn)案例，一般情況下，法院會(huì)判決昌吉的保險(xiǎn)公司理賠全部車(chē)損險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司理賠后再代位向北京車(chē)輛及其保險(xiǎn)公司追償。對(duì)于找不到對(duì)方車(chē)輛的情況，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)條款約定，扣除相應(yīng)的免賠率，而不能直接免責(zé)。
當(dāng)然也有不同的處理意見(jiàn)，有的法官判決保險(xiǎn)公司理賠車(chē)損險(xiǎn)，但扣除了對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)理賠的數(shù)額。我的確見(jiàn)過(guò)這樣的判決。前幾天，有人問(wèn)我，從車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金中扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)額的審判思路是否可取？我們不急于說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，還是先看看新版條款對(duì)這個(gè)問(wèn)題是如何處理的。
新版條款刪除了根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)谋硎霾⒓s定，因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠的，保險(xiǎn)人應(yīng)積極協(xié)助；被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。這樣就進(jìn)一步明確了車(chē)損險(xiǎn)的三種索賠方式，即：一是由被保險(xiǎn)人直接向責(zé)任方索賠；二是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定被保險(xiǎn)人直接向責(zé)任方保險(xiǎn)公司索賠；三是被保險(xiǎn)人向其車(chē)損險(xiǎn)承保公司申請(qǐng)按照“代位求償”方式先行賠付，并將向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。這三種索賠方式依次遞進(jìn)，保證受害人及時(shí)、方便、全面獲得賠償。代位求償不是車(chē)損險(xiǎn)唯一的索賠方式，被保險(xiǎn)人可以根據(jù)具體情況，選擇其中最適合自己的一種方式進(jìn)行索賠。
被保險(xiǎn)人向其車(chē)損險(xiǎn)承保公司申請(qǐng)代位求償時(shí)，還需符合一定的條件。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)代位求償操作實(shí)務(wù)（試行版）》規(guī)定的適用條件是：一是投保了車(chē)損險(xiǎn)且發(fā)生車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故；二是事故責(zé)任明確，被保險(xiǎn)人未得到責(zé)任對(duì)方的賠償，而且按照《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人未放棄對(duì)責(zé)任對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；三是被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司要求按照代位求償索賠方式先行賠付車(chē)輛損失。
被保險(xiǎn)人向代位保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付時(shí)，應(yīng)主要提供以下索賠單證：
（1）被保險(xiǎn)人面簽的《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)》；
（2）被保險(xiǎn)人的有效身份證明、保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證及責(zé)任對(duì)方的有效身份證明等身份證明材料；
（3）交通事故認(rèn)定書(shū)等事故證明材料；
（4）車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及維修工料明細(xì)單等損失情況證明材料；
（5）被保險(xiǎn)人親自填寫(xiě)并簽署的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》等。
如果被保險(xiǎn)人無(wú)法提供責(zé)任對(duì)方關(guān)鍵信息且無(wú)法確認(rèn)責(zé)任對(duì)方，并堅(jiān)持要求選擇代位求償方式的，保險(xiǎn)公司應(yīng)要求其在提交代位求償案件索賠申請(qǐng)書(shū)前補(bǔ)充提交并確認(rèn)。不能確認(rèn)責(zé)任對(duì)方的，保險(xiǎn)公司將按照車(chē)損險(xiǎn)條款中的無(wú)法找到第三方的有關(guān)約定進(jìn)行賠付。
剛才提到的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)代位求償操作實(shí)務(wù)（試行版）》是中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)從2012年開(kāi)始廣泛征求意見(jiàn)，于2013年發(fā)布試行的。在此次商業(yè)車(chē)險(xiǎn)改革之前就已經(jīng)應(yīng)用于車(chē)損險(xiǎn)理賠。2013年6月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。2014版新條款又進(jìn)一步刪除了“無(wú)責(zé)免賠”條款。這些均說(shuō)明，對(duì)于車(chē)損險(xiǎn)適用代位求償理論在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界和審判實(shí)務(wù)界已達(dá)成共識(shí)。了解了上述變化，審判實(shí)踐中如果再出現(xiàn)“無(wú)責(zé)免賠”條款，我相信大家應(yīng)該不會(huì)沒(méi)有方向了。
（六）進(jìn)一步明確了車(chē)上人員和第三者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
09版A條款約定，車(chē)上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的自然人；而新版條款約定，車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員。同時(shí)，“車(chē)上人員在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)下時(shí)遭受的人身傷亡”也不再作為責(zé)任免除。這種調(diào)整，進(jìn)一步明確了車(chē)上人員包括車(chē)體上的人員和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)正在上下車(chē)的人員；同時(shí)，根據(jù)條款約定，受害人是否屬于車(chē)上人員的認(rèn)定時(shí)點(diǎn)是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，而不是損害發(fā)生時(shí)。另外，條款約定第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人，進(jìn)一步明確了車(chē)上人員和第三者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
案例：公交車(chē)到站時(shí)，有一名乘客正在下車(chē)，公交車(chē)突然啟動(dòng)導(dǎo)致此乘客摔下車(chē)并被此公交車(chē)撞傷，引發(fā)訴訟。在庭審中，公交公司的代理人與保險(xiǎn)公司的代理人就該乘客是車(chē)上人員還是第三人展開(kāi)了激烈的辯論。根據(jù)新條款的約定，此問(wèn)題就不是問(wèn)題了。車(chē)上人員包括正在上下車(chē)的人員。
案例：駕駛員爬上油罐車(chē)的車(chē)頂檢查油罐車(chē)的密封情況，結(jié)果被油灼傷。此種情況，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，還是車(chē)上人員險(xiǎn)理賠范圍，雙方爭(zhēng)議很大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，駕駛員已經(jīng)脫離駕駛室，屬于第三人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，駕駛員從車(chē)體內(nèi)到車(chē)體外，并沒(méi)有脫離車(chē)體，仍然屬于車(chē)上人員。由于09版A條款對(duì)“車(chē)上”這個(gè)概念沒(méi)有表述清楚，導(dǎo)致雙方發(fā)生了糾紛。根據(jù)新條款來(lái)看，該車(chē)的駕駛員事故發(fā)生時(shí)在車(chē)體上，應(yīng)當(dāng)屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠的范圍。
但值得注意的是，在道路交通事故案件中，車(chē)上人員與第三人轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，最高人民法院的傾向性觀點(diǎn)存在發(fā)展變化。在《鄭克寶訴徐偉良、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)興支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案》中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)所處的位置來(lái)認(rèn)定其是否屬于第三者，“第三者”與“車(chē)上人員”均為特定時(shí)空條件下臨時(shí)性身份，可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。之后，最高人民法院民一庭的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情形來(lái)認(rèn)定實(shí)踐中車(chē)上人員與第三者之間的轉(zhuǎn)化問(wèn)題：1、實(shí)際駕駛?cè)讼萝?chē)查看車(chē)輛狀況，因自身過(guò)失被車(chē)輛碾壓的，仍然屬于車(chē)上人員。2、正常下車(chē)的車(chē)上人員，應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三人范圍。3、在事故過(guò)程中被甩出車(chē)外又遭受車(chē)輛碾壓的車(chē)上人員，最高人民法院民一庭傾向認(rèn)為，不存在轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，該人員仍然是車(chē)上人員。也就是說(shuō)，就被甩出車(chē)外的車(chē)上人員，最高人民法院民一庭過(guò)去的意見(jiàn)是可轉(zhuǎn)化為第三人，而現(xiàn)在的意見(jiàn)是不可轉(zhuǎn)化。新版條款對(duì)此問(wèn)題的觀點(diǎn)與最高人民法院民一庭現(xiàn)在的觀點(diǎn)基本是一致的。但對(duì)于正常下車(chē)的車(chē)上人員，新版條款約定其屬于車(chē)上人員，最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)保障的范圍。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該如何理解呢？我個(gè)人認(rèn)為，最高人民法院首先還是認(rèn)可正常下車(chē)的人員屬于車(chē)上人員的，只是對(duì)處于弱勢(shì)、無(wú)保障的人員來(lái)說(shuō)，將此類(lèi)人員納入交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三者范圍，可以盡量保障交通事故受害人得到及時(shí)有效的補(bǔ)償。例如，剛才所說(shuō)的公交車(chē)案件，假使公交車(chē)恰好沒(méi)有投保車(chē)上人員險(xiǎn)，只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，那么也可以判令交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。車(chē)上人員和第三人的問(wèn)題，是機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的一個(gè)難點(diǎn)，對(duì)于各種觀點(diǎn)請(qǐng)各位在審判實(shí)踐中根據(jù)不同情形，綜合進(jìn)行判斷。
以上是新版條款的六大變化。從這些變化可知，新版條款較之舊的條款，對(duì)以往在保險(xiǎn)理賠和司法實(shí)務(wù)中容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題基本作出了積極的回應(yīng)，對(duì)權(quán)利人的保障更為完善。但是，在商業(yè)車(chē)險(xiǎn)理賠中，仍然有一些問(wèn)題存在疑義。
三、主掛車(chē)連接使用時(shí)造成第三者損失賠償問(wèn)題
案例：主掛車(chē)連接使用，?？吭诼愤吘S修。駕駛員在主車(chē)下進(jìn)行維修操作時(shí)，突然后方來(lái)車(chē)碰撞掛車(chē)，掛車(chē)又碰撞主車(chē)將駕駛員碾死，發(fā)生糾紛。本案中，主車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車(chē)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的損失，主掛車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)如何分擔(dān)？這是保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。
主車(chē)與掛車(chē)均屬機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇，主車(chē)可以獨(dú)立行駛、制動(dòng)，但掛車(chē)則需要由其他機(jī)動(dòng)車(chē)牽引才能行駛、制動(dòng)。由于主車(chē)可以單獨(dú)上路行駛，也可以連接掛車(chē)后行駛，而掛車(chē)則可以連接任意主車(chē)行使。因此，保險(xiǎn)公司均要求主車(chē)與掛車(chē)分別投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)。在主掛車(chē)連接使用發(fā)生交通事故時(shí)，這兩份機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的責(zé)任限額如何進(jìn)行賠付？
在交強(qiáng)險(xiǎn)制度框架內(nèi)，基于交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)各界認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一，所以觀點(diǎn)也比較一致。在2013年3月《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>的決定》發(fā)布之前，主掛車(chē)在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，嚴(yán)格按照兩個(gè)責(zé)任限額累加進(jìn)行賠付，即“雙保雙賠”。在交強(qiáng)險(xiǎn)條例修改之后，掛車(chē)不再投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即“單保單賠”。這是國(guó)家基于促進(jìn)“甩掛運(yùn)輸”模式發(fā)展所作的政策考量。目前司法實(shí)務(wù)中對(duì)于主掛車(chē)賠償處理的爭(zhēng)議主要集中于主掛車(chē)均投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的情形下，主掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，致使第三人遭受損害的，主車(chē)和掛車(chē)的保險(xiǎn)人如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
09版條款中約定：主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，絕大多數(shù)法院對(duì)此類(lèi)條款都持明確的否定立場(chǎng)。多數(shù)法院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故的發(fā)生系由主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)共同作用所致，理應(yīng)由主車(chē)和掛車(chē)共同承擔(dān)責(zé)任。而且，從費(fèi)率對(duì)價(jià)平衡來(lái)看，既然保險(xiǎn)人收了兩份保險(xiǎn)費(fèi)，理應(yīng)作出兩份保險(xiǎn)金的賠償，賠償金額應(yīng)當(dāng)以主掛車(chē)的賠償總合為限。保險(xiǎn)人將賠償金額總和限制在主車(chē)的責(zé)任限額之內(nèi)，屬于利用格式保險(xiǎn)條款免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。保險(xiǎn)業(yè)也意識(shí)到條款設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)2012年制定的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十九條約定：主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，在主車(chē)與掛車(chē)責(zé)任限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例分?jǐn)傎r款。但2013年3月《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>的決定》出臺(tái)之后，主車(chē)投保費(fèi)率發(fā)生了變化，為了實(shí)現(xiàn)與費(fèi)率水平的合理銜接，新版條款又恢復(fù)了09版條款中的約定。
出現(xiàn)該爭(zhēng)議的根源在于，我國(guó)法律對(duì)主掛車(chē)連接使用時(shí)造成第三者損失如何分?jǐn)傌?zé)任沒(méi)有明確的規(guī)定，而保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)于如何劃分主掛車(chē)的賠償責(zé)任無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行界定，進(jìn)而無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)主掛車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行精算和厘定。因此，主掛車(chē)連接使用時(shí)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是“雙投單賠”還是“雙投雙賠”，仍然是我們審判中需要研究的問(wèn)題。
聯(lián)系客服
