中國的傳統(tǒng)醫(yī)學被稱為中醫(yī)，由傳統(tǒng)醫(yī)學開出的藥被稱為中藥。從05年開始，有人發(fā)起了廢除中醫(yī)的簽名運動，目的在于“讓中醫(yī)在5年內(nèi)退出國家醫(yī)療體制，使西醫(yī)成為國家唯一的醫(yī)療技術(shù)”。今日中國的醫(yī)療在一定程度上仍依靠中醫(yī)，將各種藥草混合而制成的中藥也經(jīng)常被使用。這項運動的發(fā)起人名叫張功耀，他并非主張全面廢除中醫(yī)，而是允許其在民間存在。
張功耀的觀點是：西方醫(yī)學因果關(guān)系明確、原理清晰，中醫(yī)卻完全不能做到。他斷言中醫(yī)的傳統(tǒng)診脈方式根本不可能診斷疾病，無法實施臨床治療。他還認為，就算在中醫(yī)藥大學讀過書也無法打下真正的知識基礎(chǔ)。中醫(yī)本非科學，不存在實踐基礎(chǔ)，不可能真正掌握知識，就算靠中醫(yī)治好了病也不過是純屬偶然。
他的另一個更加重要的觀點是，就連中國政府衛(wèi)生部也難以保證中醫(yī)藥的安全。因為中國從未對中醫(yī)和中藥的安全性進行過研究。中藥（煎藥）中有不少是由20種左右的生藥混合而成的，從現(xiàn)代醫(yī)學觀點來看其安全性無法保障。
我自己經(jīng)過了一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國的中藥無效而且危險，而且，歷史上試圖廢除中醫(yī)的運動曾經(jīng)有過好幾次。無論怎么看待中醫(yī)，僅憑傳統(tǒng)醫(yī)學早已無法滿足現(xiàn)代中國的需求。然而，在中國，中醫(yī)僅憑“中國傳統(tǒng)”這一理由本身就被賦予了診斷權(quán)。保護中醫(yī)是與愛國主義聯(lián)系在一起的，只要提到應該廢除中醫(yī)就可能會被愛國主義者們罵得狗血淋頭。
日本也有漢方藥與漢方醫(yī)生。從這一點來看，日本人中說不定也有人認為中醫(yī)的確能夠治病，中醫(yī)的確有效等等。但這種想法是錯誤的。中國的中醫(yī)與日本的漢方醫(yī)、中藥與漢方藥間理論有別，國家介入的方式也完全不同。
國家對于傳統(tǒng)醫(yī)藥介入方式上的差別是：在日本、即便是漢方藥想要進入市場也必須獲得日本藥事法的許可。日本的漢方醫(yī)必須通過國家醫(yī)師資格考試之后才有資格實施醫(yī)療行為。這個資格考試是基于科學的。在日本是不可能以傳統(tǒng)藥物為理由獲得銷售資格的，漢方藥也必須遵循藥事法規(guī)定。
日本的針灸按摩師與中國的中醫(yī)也不相同。日本針灸師是不能作醫(yī)學診斷的，而中國的中醫(yī)有診斷權(quán)。哪怕中醫(yī)沒有能力對癌癥或艾滋病等疾病進行診斷，但只要是中醫(yī)就可以作出某種診斷。中國的中藥店里經(jīng)常有貌似中醫(yī)師的人免費提供診脈并推薦藥物。幫助選藥也好，免費診斷也好，這樣的醫(yī)療行為真的可以嗎？好像在中國是允許的。這大概也因為是中醫(yī)的緣故吧？
中國其實是沒有所謂國家醫(yī)師資格考試的（但是中醫(yī)卻反而有考試），即便如此，被稱為西醫(yī)的那些醫(yī)生是從教授西方醫(yī)學的大學畢業(yè)的。而被稱為中醫(yī)、學習傳統(tǒng)醫(yī)學的那些人所學的，恐怕是除了中國人以外無人理解的奇怪原理，并以此為別人做出疾病診斷。中國的醫(yī)藥行政體制分為中醫(yī)與西醫(yī)兩種標準，中藥由國家中醫(yī)藥管理局管轄，西藥則劃歸國家藥監(jiān)管理局管理。
藥物方面，對于西藥需基于科學根據(jù)進行審查，而中藥則以傳統(tǒng)醫(yī)藥藥典為根據(jù)。令人惶恐的是，根據(jù)張功耀的說法，中國并沒有對中醫(yī)中藥的安全性進行過研究。與其說安全第一，不如說傳統(tǒng)第一。事實上，將20種之多的生藥與貝類等藥材隨意混合之后煎服的中藥，其中每一種原材料的標準何在？調(diào)配方法到底又有多少根據(jù)？我公司附近有一所中醫(yī)醫(yī)院，去那里看了一眼中藥調(diào)配時的情景。只見大堆原材料上空揚著一片塵埃，僅憑這一點就應該有害健康吧。
考察中醫(yī)之后，我還發(fā)現(xiàn)了其他情況：有些醫(yī)師雖然號稱中醫(yī)，卻學了不少西方醫(yī)學，用了不少西藥。哪怕是中醫(yī)考試，稍微瞥一眼就會發(fā)現(xiàn)其中竟然有基于西方醫(yī)學的傳染病預防與治療等科目。甚至還有中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師：其實本質(zhì)不是中醫(yī)與西醫(yī)各取長處行醫(yī)……而是西藥見效、藥價高、賺得到錢。西醫(yī)還會基于科學進行各種檢查，這一塊也很賺。而中醫(yī)光憑診斷不過是搭脈觀察氣色等等無利可圖。不管怎么說，通過西醫(yī)能夠清晰查出得什么病。而談什么陰陰陽陽，或只要氣色不佳就把一切歸咎于腎虧等等莫名其妙的中醫(yī)解說，對于患者而言還不如X光片來得清晰易懂。因此，今日的中醫(yī)實際上完全仰賴西方醫(yī)學。正宗的中醫(yī)不斷減少，中醫(yī)之中真正能以傳統(tǒng)藥方（將大量生藥混合煎服）來開藥的越來越少了。如果想要提升中醫(yī)水平而去接受良好的科學教育的話，那就變成學習西方醫(yī)學了。越認真教育，就越是在挖中醫(yī)的墳墓。
有一種觀點認為，診療時中西醫(yī)各取所長不是很好嗎。如果有人覺得這有道理，則正中了中醫(yī)擁護者的下懷。因為中醫(yī)可能非常欠缺西方醫(yī)學知識，而中醫(yī)的奇怪原理可能導致光搭個脈就下診斷，所以很危險。最近就有一位著名女演員因拒絕西方醫(yī)學，依賴中藥治療乳腺癌而死去。自此之后中醫(yī)弊端又成為了公眾話題。連中央電視臺的電視節(jié)目也再次提到了中醫(yī)廢除論。
我認為張功耀意見的現(xiàn)實性在于并非全面禁止中醫(yī)醫(yī)療，而是允許民間進行中醫(yī)醫(yī)療。允許中醫(yī)進行診療的前提是在沒有西醫(yī)資源、或者西醫(yī)治不好的情況下。中國有不少地區(qū)沒有西醫(yī)資源，若完全驅(qū)逐中醫(yī)，則會出現(xiàn)難以應付的無醫(yī)地區(qū)。雖然中醫(yī)無法做出正確診斷，但相比沒醫(yī)生看就這么死去，能看個中醫(yī)也許還能令患者感到欣慰。哪怕是西醫(yī)無法治療的疾病，從心理學效果角度來看，比起絕望，給患者一種“吃中藥的話或許還能看好”的希望也不見得是件壞事。所謂中國的醫(yī)療，就算是普通感冒也會拼命打點滴（中國的西醫(yī)醫(yī)生非常喜歡點滴），以此帶來一種感冒治愈的心理效果。中醫(yī)扮演的也是這種角色?？偠灾瑥埞σ囊庖姴⒎鞘峭耆?qū)逐中醫(yī)、而是可以在無醫(yī)地區(qū)給中醫(yī)留下一些空間。
張功耀的觀點遭到了國家衛(wèi)生部與國家中醫(yī)藥管理局的駁斥。他們的觀點是：中醫(yī)藥乃中華國粹，在中國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域是不可分割的存在，從古至今對中華民族的繁榮作出了貢獻，直到今日中醫(yī)仍是醫(yī)療手段的選項之一，所謂廢除中醫(yī)論完全是對歷史無知的見解。衛(wèi)生部表示斷然反對這一建議。
這種說辭顯然不堪一擊。不僅對于無法保障中藥安全性的指責沒有進行反駁，對于中藥無效性的問題也沒有反駁。只有中醫(yī)乃中華國粹所以應該留存成為了論據(jù)。愛國主義理由凌駕到了科學與安全性之上。
舉一下中醫(yī)藥危險的具體案例吧。這在我的日記中寫到過，曾經(jīng)發(fā)生過因為服用某種中藥引發(fā)中毒繼而導致“馬兜鈴酸腎病”的事件。有人因此而死亡、故被稱為馬兜鈴酸事件。然而這件事情發(fā)生之后，國家和制藥公司竟然沒人對病人道歉或賠償，事件的責任就這么混過去了。如果是在日本，這事肯定鬧大了。這大概也因為是中醫(yī)藥而對其網(wǎng)開一面吧。哪怕是國家在進行管理，這類事情也照樣發(fā)生。據(jù)說以前還有在中藥里添加水銀和不分病人血壓高低而開出導致血壓升高的朝鮮人參等例子。
中醫(yī)藥的另一缺點是，其理論決定了新開發(fā)的藥物完全不值得期待。為了科學研究并改良中藥就需要進行實驗，于是思維方式開始不斷向西方醫(yī)學接近。中藥改良這一概念本身就很喪心病狂：比如說分別存在傳統(tǒng)A藥和B藥。認為將這兩種藥物進行混合之后就能產(chǎn)生更好的傳統(tǒng)藥，于是一款新藥就可能會被隨意創(chuàng)造出來。這真是喪心病狂。哪怕A藥和B藥都是好藥，將A和B混合之后就能催生更好的藥物，這種想法如果跳過實驗而直達結(jié)論的話，實在是恐怖的陷阱。況且A藥與B藥原本就因為是傳統(tǒng)藥省去了科學根據(jù)……
如果是值得信賴的漢方藥，那么在中國以外也應該有市場。但卻說什么“中國的中藥因為延誤了自身標準的國際化時機而被日本或韓國的生藥或漢方藥搶占了市場”等等。日本的“救心”或“六神丸”等藥物應該是有效的，但中國就算有“六神丸”這樣的藥物，也不要以為就和日本的一樣。沒有科學根據(jù)的東西，再怎么宣稱中華文化國粹也理所當然不可能在國際上行得通。中醫(yī)師作為醫(yī)生能夠行醫(yī)的也只有在中國才會存在。
順便說一下，使用日本生藥的藥物與中國的中藥區(qū)別還是很大的。日本的生藥大部分都是提取有效成分后制成片劑，而中國的中藥是混合20種以上干燥之后的植物莖葉或根部的產(chǎn)物。因此去抓藥時過程麻煩，服用方法是煎服。在此我的疑問是：為何偏偏是20種或者22種，難道19種就不行嗎？難道不能僅僅將其中主要的10種混合到一起嗎？我無法想象能夠從這么多生藥中將所有組合全部經(jīng)歷過一遍，然后將其納入傳統(tǒng)。還有，作為中藥原料的植物莖葉或根部有沒有任何保證無污染且含有必要成分的品質(zhì)標準呢？恐怕中藥原材料和科學根據(jù)也是無緣的吧。
另外在網(wǎng)上搜了一下，發(fā)現(xiàn)其實有很多人支持中醫(yī)廢除論。而且這一主張早在百年前開始就被反復提出了。魯迅也是其中之一。那時相當于日本的明治時期：中國的傳統(tǒng)醫(yī)藥想要存續(xù)下去，唯一的方法也許是留下經(jīng)受得住科學驗證的那些，這是很久以前日本所選擇的道路。那么中國能夠重復日本的軌跡并通過科學爭論來驅(qū)逐偏執(zhí)的愛國中醫(yī)擁護論嗎？
大概做不到吧。因為中國的傳統(tǒng)中還有另外一種奇怪的思維方式。那就是“三代理論”。這些理論是永遠被宣稱為正當?shù)?，至今猶對所有的大學生進行灌輸。誰也無法否定那些實際上毫無用處的政治理論。這和無法驅(qū)趕偏執(zhí)的愛國中醫(yī)擁護論是同樣的道理。若以科學的眼光冷靜思考，我們會發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)理論與某些政治理論同樣是廢物的道理其實也是一樣的。
（翻譯：蕨代霜蛟）
聯(lián)系客服
