為什么夏代問題總是進展不大？為什么紛爭總是那么多呢 ？一個最重要的原因，就是沒有文字記載和史料根據(jù)。這是說從表面上看是這樣，但事實上呢？

從遺址上看，我們沒有發(fā)現(xiàn)像殷墟那樣的一個典型的夏代遺址，而呼聲最高的二里頭遺址，總是被史記專家認(rèn)定為“極似是夏 ”的夏代晚期遺址，那么為什么是“極似”而不是確是？

只因為二里頭一直沒有發(fā)現(xiàn)文字，尤其是甲骨文，所以無法確定他的身份，加之最近重啟的三星堆遺址，也沒有發(fā)現(xiàn)甲骨文字 ，讓我們對夏代歷史無法做準(zhǔn)確的判斷。

而史記夏本紀(jì)對夏代各王的記載又非常清楚， 一共17代王，470年 歷史，包括太康失國，后羿代下夏，少康中興，到最后夏桀亡國，商湯滅夏，都講的很清楚 …但是呢，我們至今也沒有發(fā)現(xiàn)夏代各王的遺址都城，使用的文字 和文物 …

也就說在史料上講的非常熱鬧 ，但是在考古上卻冷冷清清， 就像今天在考古學(xué)上熱熱鬧鬧的三星堆遺址，在史學(xué)上卻毫無記載 一樣，兩者形成了鮮明的對比！這種現(xiàn)象，很多專家并沒有意識到有問題，其實，這就是事出反常必有妖 ！

同樣這一現(xiàn)象也反映在婦好墓鑒定的問題上 ，婦好卜辭在甲骨文中記載多達三十多處， 但是在史料中卻沒有一絲一毫的記載 ，這就說明史料記載跟文字傳承之間發(fā)生了斷層，不是文字解讀出現(xiàn)了問題， 就是史料記載出現(xiàn)了問題！或者兩者都出現(xiàn)了問題 …

所以我們必須首先解決文字解讀的問題 ，而對夏代遺址，我們至今無法做出確定，不是史料沒有相應(yīng)的記載問題，而是我們無法確認(rèn)現(xiàn)在挖掘出來的古代遺址是否是夏的問題 ，不僅包括二里頭，也包括三星堆，甚至包括殷墟的亞長墓和婦好墓，甚至包括僕陽西水坡龍虎墓。為什么呢？

因為忽略甲骨文和小篆 之間存在的會意問題 ，這才是所有問題的根源！

從殷墟甲骨文到史記，歷經(jīng)商湯滅夏和武王伐紂及秦滅六國，文字擅變可能天翻地覆，也就說夏代遺址不是不存在，甲骨文中也不是沒有夏字，只是我們根本就不認(rèn)識， 這才是根本因素 ！

所以我提出來，不要再使用許慎的《說文解字》來解釋甲骨文了，而要用最貼近甲骨文時代的商代銘文來解釋，才是根本出路 ！這就是我提出要重啟婦好墓，啟用商代銘文的倡議的根源 …

而這幾年我通過對商代銘文的研究， 提出了史物銘圖騰四結(jié)合的原則 ，成功解開了二里頭三星堆 良渚以及石峁的屬性問題，鑒定出二里頭是禹都 ，三星堆和石峁是商湯滅夏遺址，良渚是顓頊老家， 婦好墓是顓頊祠堂 ，亞長墓是帝嚳陵墓， 龍虎墓是顓頊墓…這樣就形成了完整的史學(xué)證據(jù)鏈…圖騰鑒定才是核心鏈條！

當(dāng)然，我這個觀點受到了正統(tǒng)的推崇許慎《說文解字》的專家的強烈反對 ，這就是所有問題癥結(jié)之所在 ，我們到底是相信漢代小篆的地位，還是相信商代銘文及及圖騰的地位？

當(dāng)然，如果專家學(xué)者不認(rèn)可我的解讀方式， 那么我們就看一下 郭沫若對婦好墓的鑒定是一個什么樣的結(jié)果吧… 郭老把婦好鑒定為商代23王武丁的貴妃，根據(jù)就是把銘文女字解讀成漢字女了，而根據(jù)銘文女的字形，我認(rèn)為是戴面具的跪人形象 …如下圖:

那么他的引申意就是王權(quán)繼承人的含義， 只不過他這個王權(quán)象征，不是商代的青銅鼎符號， 而是夏代的虎面具符號，也就是銘文女和母，即王母面具，山海經(jīng)叫戴勝，這一點呢，三星堆文物可以直接證明。

當(dāng)然從龍虎墓中的蚌殼龍虎圖騰來證明，更具有根源性，如下圖:

同樣二里頭三號宮殿出土的綠松石龍，也是強有力的佐證之一！

那么為什么說二里頭是禹之城呢？因為銘文禹字就是抱蟲人象形字， 如下圖:

而三號宮殿貴族墓主人，就是抱著一條龍下葬的 ，兩者發(fā)生了重合和撞臉…

所以說，從銘文解讀的角度分析，二里頭墓主人就是禹人，也可能就是大禹的墓地和他治水的工地 ，這一點符合史記“三代之居，皆于河洛之間”記載。

同樣史記載伯鯀為顓頊次子及鯀復(fù)生禹這個事實 ，說明二里頭龍是大禹繼承祖父顓頊圖騰之產(chǎn)物， 而銘文共工正是雙龍形式，如下圖:

至于虎圖騰則是顓頊長子窮蟬虞氏族象征，銘文虞就是虎頭人鼎形象，如下圖:

而在三星堆二里頭石峁良渚文物中，充滿了龍跟虎的圖騰 ，包括良渚玉琮王/青銅面具/青銅龍樹/石峁石雕…如下圖:

所以說從圖騰這個角度來解讀夏代遺址是準(zhǔn)確的方式 ，而不是殷墟甲骨文方式，這就是我提出來的解讀夏代紀(jì)年的標(biāo)準(zhǔn)問題， 謝謝大家閱讀！