別做傻瓜，正常人！
《別做正常的傻瓜》，當這本書擺在書架上的時候，什么人會拿起來看呢？可能有兩類人，一類是沒有自信的人，“我會不會是一個傻瓜呢？”；一類是充滿自信的人，“看看這些人是怎樣當傻瓜的。”結果如何？這兩類人往往都會發(fā)現(xiàn)，“自己原來就是一個傻瓜。”
在行為決策學的世界中，研究者發(fā)現(xiàn)，存在十多種常見的決策環(huán)境，或者稱為理性者的陷阱，80％的正常人會在此時做出不理性的選擇。請注意，由于有80％的人選擇是相同的，因此，盡管你掉進了陷阱，但是你還是一個正常人。但是，正常人為什么要做傻瓜呢？如果你不想當傻瓜，請問問《別做正常的傻瓜》的作者——行為學研究者奚愷元，“該怎么辦”？
請先回答問題吧。
今晚音樂廳將上演一場你企盼已久的音樂會，雖然票價很高，需要1000元，不過你已經(jīng)決定去看，并且早早買好了門票。當你興沖沖出門時，卻發(fā)現(xiàn)票不見了。迫切想要聽到這場音樂會的你看來只能再掏一次腰包了，你做著激烈的思想斗爭，該不該再花1000元去音樂廳買票呢，買還是不買？……
現(xiàn)在你已經(jīng)做出決定了吧，那好，請再回答第二個問題吧。
今晚音樂廳將上演一場你企盼已久的音樂會，雖然票價很高，需要1000元，不過你早已經(jīng)決定去看。不同的是你沒有提前買票，而是準備去音樂廳現(xiàn)場買票。當你興沖沖出門時，卻發(fā)現(xiàn)剛買的1000元電話充值卡不見了。此時，你還會不會去音樂廳花1000元買票呢，買還是不買？
現(xiàn)在你又做出決定了吧，那好，一個正常人會做出怎樣的選擇呢？
根據(jù)試驗調(diào)查，大多數(shù)人在第一種情況下都會選擇不再去音樂廳購買門票；而在第二種情況下他們選擇仍舊去音樂廳欣賞音樂會。你的選擇是不是和他們一樣呢？客觀地講，兩種情況下都是損失1000元，但是對正常人的心理影響卻不相同。
奚愷元，作為一個行為決策學的學者，寫這樣一本《別做正常的傻瓜》的小書，既是對諾貝爾獎獲獎理論的普及，也是對普通人追求幸福生活的關心。
讓奚愷元告訴我們?yōu)槭裁?000元不等于1000元吧，關鍵在于正常人心中都存在心理賬戶。同樣都是錢，但是被細分到了不同的賬戶，因此對待不同賬戶里的錢的態(tài)度也不一樣。
比如，看音樂會的錢就被一般人納入了娛樂賬戶，充值卡的錢則納入了通信賬戶。第一種情況下你損失了娛樂賬戶，通常不再愿意再從該賬戶中提錢；第二種情況下你損失了通信賬戶，但是你會以為這和娛樂賬戶無關。
所以問題不在于兩個問題的答案如何，關鍵在于理性的人選擇一致的答案，平等對待每一元錢。但是，正常的傻瓜把錢分到不同的賬戶里區(qū)別對待。這種區(qū)別心理賬戶的做法還會引起很多錯誤的選擇:
比如，正常的傻瓜通常傾向于把贏來的錢消費掉，而把賺來的錢存起來；比如，正常的傻瓜通常在得到一大筆收入的時候不愿意花錢，而在得到一小筆收入的時候反而容易把這筆錢花光。
在《別做正常的傻瓜》中，所有的問題都被設計成相對應的兩個場景，讓你去選擇，或者說去游戲。在這種游戲中，讓你感覺到自己在很多問題的選擇上居然是如此地前后矛盾，然后跟隨著作者去研究考量自己犯了那些“渾然不知”的錯誤。
如果你還不相信自己可能是一個正常的傻瓜，那么可以先做《別做正常的傻瓜》中第四章的測試:“你有自知之明嗎？”有一個簡單的測試，做完之后，你會發(fā)現(xiàn)你和大多數(shù)人一樣，過于自信了。如果你過于自信，請仔細讀讀《別做正常的傻瓜》吧。你可能會發(fā)現(xiàn)自己同時掉進了好幾個陷阱里。
不過不用擔心，行為決策學能夠幫你從陷阱里爬出來，而且在十多個陷阱里，奚愷元給出的對策只有一個:“換位法”。其實，在行為決策學看來，對策就是這么簡單，因為發(fā)現(xiàn)陷阱才是更重要的問題。如果你發(fā)現(xiàn)自己在某些方面原來就是一個正常的傻瓜，你就能夠通過“換位法”把自己解救出來。
比如上面音樂會門票的例子。如果你發(fā)現(xiàn)自己弄丟了門票，正在你猶豫不決考慮是否應該再買一張的時候，你應該用“換位法”思考:想想如果自己弄丟的是相同價值的其它財物，比如充值卡或者現(xiàn)金，還會不會影響你去欣賞音樂會呢？
如果丟了1000元的充值卡不會影響你再去欣賞音樂會的話，那么，即使你現(xiàn)在弄丟的是1000元的門票，你也應該果斷地重新買一張，讓自己好好地享受一場藝術盛宴。當然，如果是丟了1000元的充值卡也會讓你心疼的話，你最好就不要去再買音樂會的門票了，因為兩者都是等價的1000元錢。
如此換位，你就可以避免以兩本賬戶來看待同一筆錢了，你變得理性了。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
