選自《人類的起源》
毫無(wú)疑問(wèn)，口語(yǔ)的進(jìn)化是人類史前時(shí)期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，甚至可能是唯一的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。人類有了語(yǔ)言，就能在自然界中開(kāi)辟新的世界，即內(nèi)省意識(shí)和我們創(chuàng)造并共享的“文化”世界。語(yǔ)言是媒介，而文化是小生境。夏威夷大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)家德里克·比克頓（Derrick Bickerton）在1990年出版的《語(yǔ)言和物種》（Language and Species）中，提出了支持這一觀點(diǎn)的充分理由：“只有語(yǔ)言能夠沖破任何其他物種被束縛其中的直接經(jīng)驗(yàn)的牢籠，把人類解放出來(lái)，讓我們獲得無(wú)限自由的空間和時(shí)間。”
人類學(xué)家只能確認(rèn)兩個(gè)有關(guān)語(yǔ)言的議題，一個(gè)是直接的，一個(gè)是間接的。直接的議題是，口語(yǔ)把智人和其他生物明顯地區(qū)分開(kāi)來(lái)，除人類以外，任何生物都沒(méi)有復(fù)雜的口語(yǔ)作為溝通和內(nèi)省的媒介。間接的議題是，智人的腦量是非洲猿的3倍，而非洲猿與人類的親緣關(guān)系最近。以上兩點(diǎn)肯定有聯(lián)系，但其性質(zhì)仍備受爭(zhēng)議。
具有諷刺意味的是，雖然哲學(xué)家們長(zhǎng)期研究語(yǔ)言的世界，但已知的大部分研究成果在近30年才出現(xiàn)。關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化的起源大概有兩種看法。第一種看法把語(yǔ)言進(jìn)化看作人的獨(dú)特特征，是隨腦部增大而出現(xiàn)的能力；這種能力需要越過(guò)某種認(rèn)知的門(mén)檻，在近期才迅速出現(xiàn)。第二種看法認(rèn)為，口語(yǔ)是在非人的祖先中通過(guò)作用于各種認(rèn)知能力的自然選擇而進(jìn)化的，這些認(rèn)知能力包括交流的能力，但不僅限于此。在這一連續(xù)的過(guò)程中，語(yǔ)言隨人屬的進(jìn)化而在史前時(shí)代逐漸進(jìn)化發(fā)展。
麻省理工學(xué)院語(yǔ)言學(xué)家諾姆·喬姆斯基（Noam Chom-sky）同意第一種看法，他有很大的影響力。喬姆斯基學(xué)派囊括了大多數(shù)語(yǔ)言學(xué)家，他們認(rèn)為從早期人類的記載中尋找語(yǔ)言能力的證據(jù)用處不大，更不用說(shuō)在猿猴類物種中尋找語(yǔ)言的證據(jù)了。因此，試圖用計(jì)算機(jī)和符號(hào)字教猿猴用符號(hào)交流的人，受到了第一種看法支持者的強(qiáng)烈反對(duì)。本書(shū)的主題之一是在哲學(xué)層面劃分兩種觀點(diǎn)，一是將人類看待成與自然界其他生物分離的特殊物種，二是人與自然緊密相連。有關(guān)語(yǔ)言的性質(zhì)和起源的爭(zhēng)論越發(fā)激烈，語(yǔ)言學(xué)家對(duì)猿語(yǔ)研究者的尖銳批評(píng)所反映的無(wú)疑是這種劃分。
針對(duì)唯獨(dú)人類才有語(yǔ)言這一觀點(diǎn)，得克薩斯大學(xué)的心理學(xué)家凱瑟琳·吉布森（Kathleen Gibson）評(píng)論道：“盡管這一觀點(diǎn)的基本原理和討論是科學(xué)的，但也很符合西方悠久的哲學(xué)傳統(tǒng)，可以追溯到《圣經(jīng)》的作者、柏拉圖和亞里士多德的著作，他們認(rèn)為人類與動(dòng)物的精神和行為有本質(zhì)區(qū)別?！彼匀祟悓W(xué)文獻(xiàn)中充斥著“人類是獨(dú)一無(wú)二的”觀點(diǎn)，認(rèn)為制造工具、使用符號(hào)和鏡像認(rèn)識(shí)等是人類獨(dú)有的行為，當(dāng)然還有語(yǔ)言。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)猿類能使用工具、符號(hào)并用鏡子看到自己，“這些行為是人類獨(dú)有的”這一說(shuō)法才逐漸瓦解。只有口語(yǔ)這一領(lǐng)域依然完好無(wú)損，所以語(yǔ)言學(xué)家成為人類獨(dú)特性最后的辯護(hù)人，并非常認(rèn)真地履行著職責(zé)。
語(yǔ)言產(chǎn)生于人類的史前時(shí)代，這一過(guò)程利用了某種方式且遵循著某種時(shí)間軌跡，改變了作為個(gè)體和一個(gè)物種的人類。比克頓說(shuō)：“在我們所有的精神能力中，語(yǔ)言處于意識(shí)的最深處，是理性最難理解的部分；我們無(wú)法回憶沒(méi)有語(yǔ)言的時(shí)代，更不必說(shuō)獲得語(yǔ)言的方式了。當(dāng)我們第一次能表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)言就已經(jīng)存在了?！弊鳛橐粋€(gè)個(gè)體，我們依靠語(yǔ)言在世界上生存，難以想象沒(méi)有語(yǔ)言的世界。作為一個(gè)物種，語(yǔ)言通過(guò)精致的文化改變了人類彼此交往的方式。語(yǔ)言和文化既讓我們彼此結(jié)合又各自區(qū)分。世界上現(xiàn)存的5 000種語(yǔ)言由人類共同的能力所創(chuàng)造，但這5 000種語(yǔ)言所創(chuàng)造的文化又彼此分離。我們基本上是文化的產(chǎn)物，但直到面對(duì)完全不同的文化后，我們才認(rèn)識(shí)到文化是我們自己創(chuàng)造的人工制品。
語(yǔ)言將智人與自然界的其他物種區(qū)分開(kāi)來(lái)。人類發(fā)出不連貫的聲音或音素的能力，只比猿類的這種能力略勝一籌：人類有50種音素，而猿約有12種。但是我們可以無(wú)限地使用那些聲音，把它們編排或重組為10萬(wàn)個(gè)單詞，進(jìn)而組合成無(wú)數(shù)個(gè)句子。因此，智人快速、詳細(xì)交流信息的能力以及豐富的思想在自然界中都是無(wú)與倫比的。
我們的首要任務(wù)是解釋語(yǔ)言如何產(chǎn)生的。按照喬姆斯基的觀點(diǎn)，自然選擇不是語(yǔ)言產(chǎn)生的根源，因?yàn)檎Z(yǔ)言的出現(xiàn)是一個(gè)偶然事件，一旦認(rèn)知能力發(fā)展到一定程度，它就會(huì)產(chǎn)生。喬姆斯基認(rèn)為：“我們目前還不清楚，在人類進(jìn)化時(shí)期的特殊條件下，10億神經(jīng)細(xì)胞被放在一個(gè)籃球大小的物體中時(shí)，自然規(guī)律是如何起作用的?！闭Z(yǔ)言學(xué)家史蒂芬·平克（Steven Pinker）(1)和我都反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，平克簡(jiǎn)明扼要地指出，喬姆斯基把這一問(wèn)題的順序顛倒了。他認(rèn)為，腦量的增加更可能是語(yǔ)言進(jìn)化的結(jié)果，而不是相反；是大腦內(nèi)部的微電路連接方式使語(yǔ)言產(chǎn)生，與大腦的大小、形狀和神經(jīng)元的結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。平克在1994年出版的《語(yǔ)言本能》（The Language Instinct）中收集了口語(yǔ)遺傳基礎(chǔ)的證據(jù)，來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言是通過(guò)自然選擇而進(jìn)化的。這些證據(jù)使人印象深刻，但因數(shù)量太多，此處無(wú)法深究。
問(wèn)題是，促使口語(yǔ)進(jìn)化的自然選擇壓力是什么呢？這種能力并非一出現(xiàn)就很完美，所以我想發(fā)問(wèn)，尚未完全成形的語(yǔ)言會(huì)帶給祖先哪些優(yōu)勢(shì)呢？顯而易見(jiàn)，語(yǔ)言提供了有效的溝通方式。當(dāng)我們的祖先開(kāi)始從事比猿的生存方式更富有挑戰(zhàn)的狩獵和采集時(shí)，語(yǔ)言能力確實(shí)讓祖先受益。隨著這種生存方式日益復(fù)雜，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系更需要協(xié)調(diào)，有效的溝通也更有價(jià)值，所以自然選擇穩(wěn)步提高了語(yǔ)言能力。因此，與現(xiàn)代猿類的喘氣聲、輕蔑叫聲和哼哼聲類似的古代類人猿的聲音的基本組成部分會(huì)擴(kuò)大，其表達(dá)會(huì)更有結(jié)構(gòu)性。正像我們?nèi)缃袼?，語(yǔ)言是隨著狩獵和采集的迫切需要而出現(xiàn)的，或似乎如此。關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化的其他假說(shuō)還有很多。
隨著狩獵–采集這種生活方式的發(fā)展，人類的技術(shù)也更加完善，制作的工具更為精細(xì)復(fù)雜。這一進(jìn)化上的變化從200多萬(wàn)年前一個(gè)人屬物種的出現(xiàn)開(kāi)始，在近20萬(wàn)年內(nèi)隨著現(xiàn)代人出現(xiàn)、腦量增加兩倍而到達(dá)頂峰。腦量從最早南方古猿的400毫升左右，擴(kuò)大到今天平均1 350毫升。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于日趨復(fù)雜的技術(shù)和日趨增加的腦量，人類學(xué)家得出了二者之間的因果關(guān)系，即前者驅(qū)動(dòng)后者。這是我在第1章中提到的達(dá)爾文主義“一攬子”進(jìn)化學(xué)說(shuō)的一部分。后來(lái)，肯尼思·奧克利于1949年在《人，工具制造者》（Man the Toolmaker）這一經(jīng)典文獻(xiàn)中高度概括了對(duì)人類史前時(shí)期的這種看法。正如第5章講到的，最早提出這些看法的研究者之一奧克利認(rèn)為：現(xiàn)代人的產(chǎn)生是語(yǔ)言逐步完善至今天的水平而引起的一連串連鎖反應(yīng)的結(jié)果，換句話說(shuō)，現(xiàn)代語(yǔ)言造就了現(xiàn)代人類。
然而，近來(lái)流行著一種新的人類心智形成的進(jìn)化解釋。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人是社會(huì)動(dòng)物而不是工具制造者。如果語(yǔ)言作為社會(huì)交往的工具而進(jìn)化，那么在狩獵–采集的社會(huì)中，語(yǔ)言溝通能力的提高只能被認(rèn)為是次要的因素，而不是進(jìn)化的根本原因。
哥倫比亞大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家拉爾夫·霍洛韋（Ralph Holloway）在20世紀(jì)60年代首先提出了這種新觀點(diǎn)。他在80年代的一篇文章中寫(xiě)道：“我認(rèn)為，語(yǔ)言產(chǎn)生于合作而非侵略的社會(huì)行為認(rèn)知母體，并依賴于兩性勞動(dòng)分工互補(bǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)必需的適應(yīng)進(jìn)化策略，可使幼兒期、生殖成熟期的時(shí)間延長(zhǎng)，這種發(fā)育推遲使人類腦部更大并能進(jìn)行行為學(xué)習(xí)?！边@一論點(diǎn)與我在第3章中描述的人科生活史模式相當(dāng)一致。
霍洛韋的開(kāi)創(chuàng)性新觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)幾次變化，被稱為社會(huì)智力假說(shuō)。靈長(zhǎng)類學(xué)家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）(2)繼承了這一假說(shuō)。他認(rèn)為：“更傳統(tǒng)的理論是，靈長(zhǎng)類需要較大的腦部來(lái)幫助其處世和解決它們?cè)趯ふ沂澄飼r(shí)遇到的問(wèn)題。另一種可供選擇的理論認(rèn)為，靈長(zhǎng)類動(dòng)物生活的社會(huì)環(huán)境復(fù)雜，這為大腦的進(jìn)化提供了動(dòng)力?！痹陟`長(zhǎng)類群體生活里，梳理皮毛使個(gè)體之間親密接觸、相互照顧，成為社會(huì)交往的重要部分。鄧巴說(shuō)這種方式在一定規(guī)模中的群體中有效，但超過(guò)這個(gè)規(guī)模，就需要其他手段來(lái)促進(jìn)社會(huì)交往了。
鄧巴認(rèn)為，在人類史前時(shí)代，群體成員的增多產(chǎn)生了新的選擇壓力，這種壓力導(dǎo)致了更有效的社交能力的發(fā)展。他這樣解釋道：“語(yǔ)言與梳理皮毛相比有兩個(gè)有趣的特性，一是你可以同時(shí)跟幾個(gè)人講話，二是你可以在田野里一邊走路、吃東西或工作，一邊講話?！彼裕Z(yǔ)言的發(fā)展讓更多個(gè)體結(jié)合到社會(huì)群體中，此時(shí)語(yǔ)言是“有聲音的皮毛梳理”。鄧巴同時(shí)還認(rèn)為，語(yǔ)言隨智人的出現(xiàn)而產(chǎn)生。我贊同社會(huì)智力假說(shuō)，但我認(rèn)為，語(yǔ)言不是在人類史前時(shí)代的很晚時(shí)期才產(chǎn)生的。
選自《人類的起源》
語(yǔ)言出現(xiàn)的時(shí)間是這場(chǎng)爭(zhēng)論的基本問(wèn)題。它是很早就出現(xiàn)了，隨后再逐漸改進(jìn)，還是較晚時(shí)期才突然出現(xiàn)的？這個(gè)問(wèn)題具有哲學(xué)上的含義，與我們認(rèn)為“自身究竟有多么特殊”相關(guān)。
如今，許多人類學(xué)家同意語(yǔ)言是最近才迅速出現(xiàn)的，這主要是因?yàn)榕f石器時(shí)代晚期人類行為發(fā)生了突然變化。紐約大學(xué)考古學(xué)家蘭德?tīng)枴烟兀≧andall White）在20世紀(jì)80年代發(fā)表了一篇有爭(zhēng)議的論文認(rèn)為，10萬(wàn)年前人類各種活動(dòng)的證據(jù)顯示他們“缺乏任何一種被現(xiàn)代人認(rèn)為是語(yǔ)言的東西”。他認(rèn)為，現(xiàn)代人的解剖結(jié)構(gòu)這時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，但他們還沒(méi)有“發(fā)明”文化層面上的語(yǔ)言?！罢Z(yǔ)言出現(xiàn)的時(shí)間要晚一些，直到3.5萬(wàn)年前，這些人才掌握我們現(xiàn)在所認(rèn)知的語(yǔ)言和文化?！?/p>
懷特列舉了七個(gè)方面的考古證據(jù)，按他的看法，這些證據(jù)說(shuō)明恰恰在舊石器時(shí)代晚期，人類的語(yǔ)言能力有了明顯的提高。第一，幾乎可以肯定，尼安德特人時(shí)代出現(xiàn)了埋葬死者的行為，但在舊石器時(shí)代晚期才第一次出現(xiàn)陪葬品，埋葬行為有所改進(jìn)。第二，打造形象和身體裝飾等藝術(shù)表現(xiàn)首次出現(xiàn)于舊石器時(shí)代晚期。第三，在舊石器時(shí)代晚期，技術(shù)創(chuàng)新和文化開(kāi)始迅速發(fā)展。第四，文化第一次出現(xiàn)地區(qū)性差異，這是社會(huì)界限的表現(xiàn)和產(chǎn)物。第五，遠(yuǎn)距離接觸的證據(jù)在這一時(shí)期增加，其表現(xiàn)形式是交換外來(lái)物品。第六，遺址中的居住面積明顯增大，這一程度上的整體規(guī)劃和關(guān)系協(xié)調(diào)使語(yǔ)言成為必需。第七，人類使用的工具從以石頭為主擴(kuò)大到其他原材料，如骨頭、鹿角和黏土，這表明了改造自然環(huán)境的復(fù)雜性，在這種情況下，語(yǔ)言的缺失是無(wú)法想象的。
懷特與劉易斯·賓福德和理查德·克萊因等人類學(xué)家認(rèn)為，以上人類多個(gè)“第一次”活動(dòng)建立在復(fù)雜的現(xiàn)代口語(yǔ)基礎(chǔ)之上。正如我在第4章中提到的，賓福德在前現(xiàn)代人中未發(fā)現(xiàn)進(jìn)行計(jì)劃、預(yù)測(cè)與組織未來(lái)事件的能力的證據(jù)。語(yǔ)言是進(jìn)化的重要環(huán)節(jié)，懷特認(rèn)為：“語(yǔ)言，尤其是符號(hào)語(yǔ)言，使抽象變?yōu)榭赡?；除了良好的、以生物學(xué)為基礎(chǔ)的溝通系統(tǒng)外，任何媒介都不能促使這樣迅速的變化發(fā)生?！边@與克萊因的見(jiàn)解基本一致?？巳R因在南非考古遺址中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明狩獵技能在較晚時(shí)期迅速提高，他認(rèn)為這是現(xiàn)代人的思維包括語(yǔ)言能力等起源的結(jié)果。
盡管語(yǔ)言伴隨現(xiàn)代人的出現(xiàn)而較快發(fā)展的觀點(diǎn)得到了廣泛支持，但它沒(méi)有完全占領(lǐng)人類學(xué)領(lǐng)域。我在第3章中提到，迪安·福爾克的人腦進(jìn)化研究表明語(yǔ)言在較早時(shí)期就已發(fā)展了。她在一篇文章里寫(xiě)道：“如果人科成員不使用并改進(jìn)語(yǔ)言，我想知道他們會(huì)用其不斷變大的腦部來(lái)做什么?！瘪R薩諸塞州貝爾蒙特醫(yī)院的神經(jīng)學(xué)家特倫斯·迪肯（Terrence Deacon）通過(guò)研究現(xiàn)代人腦而不是腦部化石得出了類似觀點(diǎn)。他在1989年發(fā)表于《人類進(jìn)化》（Human Evolution）上的文章中強(qiáng)調(diào)道：“語(yǔ)言能力在大腦和語(yǔ)言相互作用的自然選擇中進(jìn)化，已經(jīng)至少持續(xù)了漫長(zhǎng)的200萬(wàn)年?！钡峡媳容^了人類和猿類腦部結(jié)構(gòu)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的差別，并指出在人類進(jìn)化過(guò)程中，變化最大的腦部結(jié)構(gòu)反映了口語(yǔ)對(duì)于計(jì)算能力的特殊需求。
言語(yǔ)不會(huì)變成化石，那么人類學(xué)家怎樣解決這一問(wèn)題呢？我們祖先制作的東西及其身體的解剖變化可作為間接的證據(jù)，描述我們的進(jìn)化史里的各種各樣的故事。我們將從腦部和聲道的構(gòu)造等解剖性狀開(kāi)始研究，然后考察考古記錄中有關(guān)復(fù)雜的技術(shù)和藝術(shù)表現(xiàn)等行為方面的情況。
我們已經(jīng)看到，200萬(wàn)年前人屬起源，人腦開(kāi)始增大，隨后一直持續(xù)增大；到50萬(wàn)年前，直立人的平均腦量是1 100毫升，已經(jīng)接近現(xiàn)代人腦量的平均值。南方古猿進(jìn)化到人屬之后，腦部突增50%，之后不再有大幅增加。心理學(xué)家雖一直爭(zhēng)論腦部大小的意義，但史前時(shí)代腦量增加兩倍必然反映了認(rèn)知能力的提高。假如腦量與語(yǔ)言能力有關(guān)，那么在過(guò)去的200萬(wàn)年里，腦量的增加表明了我們祖先的語(yǔ)言能力在逐步發(fā)展。特倫斯·迪肯對(duì)猿類和人類大腦的解剖特點(diǎn)的研究，表明了這種觀點(diǎn)的合理性。
加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校優(yōu)秀的神經(jīng)生物學(xué)家哈里·杰里森（Harry Jerison）指出，語(yǔ)言如同人腦生長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。他反對(duì)“人，工具制造者”假說(shuō)所持的觀點(diǎn)：腦部增大的進(jìn)化壓力來(lái)源于操作技能。1991年，他在美國(guó)自然歷史博物館的一次重要演講中說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)解釋好像并不合理，制造工具只需要少量腦組織參與，而簡(jiǎn)單實(shí)用的會(huì)話的產(chǎn)生則需要大量腦組織來(lái)完成?！?/p>
構(gòu)成語(yǔ)言基礎(chǔ)的腦結(jié)構(gòu)比人們想象的復(fù)雜得多。人腦中分布著許多與語(yǔ)言相關(guān)的區(qū)域，如果我們?cè)谧嫦鹊哪X子中能夠鑒別這樣的區(qū)域，將有助于解決語(yǔ)言問(wèn)題。然而，對(duì)已滅絕人種的大腦的解剖研究?jī)H限于腦部表面輪廓，大腦化石無(wú)法體現(xiàn)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。幸運(yùn)的是，我們可以在大腦表面看到與語(yǔ)言和使用工具有關(guān)的區(qū)域，這就是布羅卡區(qū)，位于大多數(shù)人左太陽(yáng)穴附近凸起的地方。如果我們能在人腦化石上找到布羅卡區(qū)的證據(jù)，那么這將成為語(yǔ)言能力出現(xiàn)的一個(gè)不確定的標(biāo)志。
第二個(gè)可能的標(biāo)志是現(xiàn)代人左腦和右腦大小不同。大多數(shù)人的左腦大于右腦，部分原因是左腦與語(yǔ)言相關(guān)，而這種不相稱也與人類慣用右手相關(guān)。90%的人類慣用右手，所以慣用右手和使用語(yǔ)言的能力可能與左腦較大有關(guān)。
拉爾夫·霍洛韋研究了1470號(hào)頭骨的腦形。該頭骨于1972年在圖爾卡納湖東岸發(fā)現(xiàn)，是約200萬(wàn)年前的能人標(biāo)本（見(jiàn)圖2-2）。他不僅發(fā)現(xiàn)了頭蓋骨內(nèi)側(cè)存在布羅卡區(qū)，而且發(fā)現(xiàn)左右腦不對(duì)稱，這表明能人的發(fā)聲范圍比黑猩猩廣，黑猩猩只能用喘息聲、不滿聲和哼哼聲交流。他在發(fā)表于《人類神經(jīng)生物學(xué)》雜志（Human Neurobiology）上的一篇文章中指出，雖然不可能弄清語(yǔ)言的起源時(shí)間和開(kāi)始方式，但其起源可能要“追溯到古生物學(xué)”?；袈屙f提出語(yǔ)言從南方古猿就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)化，但我不贊同他的觀點(diǎn)。本書(shū)所有關(guān)于人科進(jìn)化的討論都指出了人屬出現(xiàn)時(shí)人科適應(yīng)特征的重大變化。因此我認(rèn)為，能人進(jìn)化后才開(kāi)始有了某種形式的口語(yǔ)。像比克頓一樣，我認(rèn)為這是一種原始語(yǔ)言，內(nèi)容和結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，但比猿類和南方古猿類的溝通方式更加高級(jí)。
在本書(shū)第2章中說(shuō)過(guò)，尼古拉斯·托特通過(guò)非常仔細(xì)而新穎的制造工具的實(shí)驗(yàn)，得出了早期人類大腦不對(duì)稱的觀點(diǎn)。他在模擬早期人類制作石片的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)奧杜威工業(yè)的制造者慣用右手，所以左腦稍大一些?！白钤绻ぞ咧圃煺叩哪X有一側(cè)偏大，其制造工具的行為也證明了這一點(diǎn)，”托特說(shuō)，“這一可靠跡象表明語(yǔ)言能力已經(jīng)出現(xiàn)?！?/p>
通過(guò)腦部化石的研究，我相信語(yǔ)言是隨著最早人屬的出現(xiàn)而開(kāi)始進(jìn)化的，至少目前還缺乏證據(jù)推翻這一想法。但是發(fā)聲器官如喉、咽、舌和唇又是如何的呢？這是解剖信息的另一個(gè)重要來(lái)源（見(jiàn)圖7-1）。
聯(lián)系客服
