1.《侵權(quán)責(zé)任法》是何時(shí)通過(guò)、何時(shí)施行的？
《侵權(quán)責(zé)任法》由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議于2009年12月26日通過(guò)，自2010年7月1日起施行。
2.《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的民事權(quán)益包括哪些？
《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
3.什么是侵權(quán)責(zé)任？
所謂侵權(quán)責(zé)任，是指侵害民事權(quán)益后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
4.如侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任時(shí)，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以賠償全部損失的，哪一種責(zé)任形式優(yōu)先？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條的規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
在以往的實(shí)踐中，常常出現(xiàn)因侵權(quán)行為人被判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者依法被給予行政處罰后無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，致使被侵權(quán)人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利無(wú)法實(shí)際履行的情況。由于行政責(zé)任和刑事責(zé)任是由公權(quán)力機(jī)關(guān)依法予以追究的，而侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權(quán)利行使的主體并不對(duì)等，因而造成“絕對(duì)的平等即是不平等”的狀況，使得私權(quán)利往往難以得到實(shí)現(xiàn)。因此《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了“先民后刑(行)”的原則，更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護(hù)的立法原則。
5.在《侵權(quán)責(zé)任法》中采取的是怎樣的歸責(zé)原則？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六、第七條的規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”
第六條第一款規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有行為人對(duì)侵權(quán)后果具有法定的過(guò)錯(cuò)的時(shí)候才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)只有在法定條件下才承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任而沒(méi)有賠償?shù)牧x務(wù)。第二款則規(guī)定了特殊侵權(quán)的情況下，采用過(guò)錯(cuò)推定原則，即在損害事實(shí)發(fā)生后，基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過(guò)錯(cuò)，從而減輕或者免除受害人對(duì)過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的規(guī)則。第七條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。即是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。
6.什么是共同侵權(quán)行為？
共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，由于共同的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人合法權(quán)益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。
7.教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九條第二款的規(guī)定：“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
8.無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，實(shí)施侵權(quán)行為的，監(jiān)護(hù)人如未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，是否仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九條第二款的規(guī)定：“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
《民法通則》第一百三十三條規(guī)定了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的情形，即規(guī)定由無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，但監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。而此條文又規(guī)定無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是否存在沖突呢？我們應(yīng)注意，此條文明確的是，在無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人受到教唆或者幫助的情況下，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而民法通則明確的是，在沒(méi)有外力幫助、教唆的情況下，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人獨(dú)自實(shí)施侵權(quán)行為，其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。
9.什么是共同危險(xiǎn)行為？
共同危險(xiǎn)行為，又稱(chēng)準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人，共同實(shí)施可能造成他人權(quán)利受損的危險(xiǎn)行為。
10.實(shí)施共同危險(xiǎn)行為，造成損害后果的，如何承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十條的規(guī)定：“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
如果能夠準(zhǔn)確判定侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。如果無(wú)法確定具體侵權(quán)人的，法律推定各行為人對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，其行為與損害后果都存在因果關(guān)系，在此情形下，行為人都是侵權(quán)人，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
11.二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，如何承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十一、第十二條的規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”
這里所指的侵權(quán)，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人事先并無(wú)共同的意思聯(lián)絡(luò)，但由于其行為的偶然結(jié)合所造成的損害，如每一個(gè)侵權(quán)人的行為都能造成全部損害的后果，那么由各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果每個(gè)侵權(quán)人造成的只是部分損害，侵權(quán)人承擔(dān)的是與各自的過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任，即各自承擔(dān)各自責(zé)任，而非連帶責(zé)任。進(jìn)一步，如確實(shí)難以確定責(zé)任大小的，各侵權(quán)人承擔(dān)平均責(zé)任。
12.被侵權(quán)人能否只請(qǐng)求部分連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”
在實(shí)踐中，被侵權(quán)人可以對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨(dú)提起侵權(quán)之訴，這能及時(shí)地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。如果只能請(qǐng)求全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，而部分責(zé)任人又無(wú)法找尋時(shí)，就可能導(dǎo)致訴訟無(wú)法進(jìn)行或須經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待，對(duì)被侵權(quán)人而言，是極不公平的。
13.如一連帶責(zé)任人承擔(dān)的賠償數(shù)額超過(guò)自己應(yīng)賠償數(shù)額，能否向其他的連帶責(zé)任人追償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第二款的規(guī)定：“支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”
侵權(quán)人對(duì)外承擔(dān)了連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)可行使追償?shù)臋?quán)利，一人對(duì)外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任，并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。
14.承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有哪些？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險(xiǎn)；(四)返還財(cái)產(chǎn)；(五)恢復(fù)原狀；(六)賠償損失；(七)賠禮道歉；(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
以上這些承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
15.侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償哪些主要費(fèi)用？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”
賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金是要求侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的最基本的賠償項(xiàng)目，除此，此條還以“等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用”進(jìn)行概述，為我們適用相關(guān)司法解釋作出了鋪墊。
16.由于同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，能否以相同數(shù)額確定死亡賠償金？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”
依據(jù)本條之規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件，另外，本條還特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金。至于什么情況下可以，什么情況下不可以，法院可以根據(jù)具體案情，綜合考慮各種因素后決定。
17.侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，如何確定賠償數(shù)額？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”
我們須注意此條文適用的前提是，侵害人身權(quán)益而造成財(cái)產(chǎn)損失。適用的順序是，被侵權(quán)人受到的損失數(shù)額能確定的，按照受到的損失進(jìn)行賠償，如無(wú)法確定的，則依據(jù)侵權(quán)人所獲得利益賠償，還是無(wú)法確定的，被侵權(quán)人和侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，按協(xié)商的數(shù)額進(jìn)行賠償，最后如協(xié)商不成的，起訴至法院確定。
18.當(dāng)人身權(quán)益遭到侵害時(shí)，被侵權(quán)人能否請(qǐng)求精神損害賠償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”
此條明文規(guī)定了可以請(qǐng)求精神損害賠償，但必須以“造成他人嚴(yán)重精神損害的”為前提條件。
19.因見(jiàn)義勇為受到損失，被侵權(quán)人能否請(qǐng)求受益人予以一定補(bǔ)償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條的規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”
按照本條的規(guī)定，因見(jiàn)義勇為幫助他人，受到損失，應(yīng)先向侵權(quán)人要求賠償，只有在侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力賠償?shù)那闆r下，受益人才有適當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。
20.損害賠償?shù)馁M(fèi)用是否須一次性支付？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條的規(guī)定：“損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。”
通常情況下，賠償費(fèi)用的支付以一次性支付為主要方式，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協(xié)商一致分期支付的；二是一次性支付確有困難的，在提供擔(dān)保的前提下，可以分期支付。
21.如果損害的發(fā)生是由于受害人的故意而造成的，行為人是否要承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條的規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”
受害人故意造成損害的，是指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。本條規(guī)定對(duì)行為人免責(zé)，是指損害完全是因?yàn)槭芎θ说墓室庠斐傻?，即受害人的故意行為是其損害發(fā)生的唯一原因。
22.因不可抗力造成他人損害的，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條的規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。具體來(lái)說(shuō)，不可抗力是獨(dú)立于人的行為之外，不受當(dāng)事人意志所支配的現(xiàn)象，是人力所不可抗拒的力量。行為人完全因?yàn)椴豢煽沽υ斐伤藫p害的，表明行為人的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，同時(shí)表明行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果讓行為人對(duì)自己無(wú)法控制的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，對(duì)行為人來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，很多國(guó)家都將“不可抗力”作為“免責(zé)事由”予以規(guī)定。
23.因正當(dāng)防衛(wèi)造成他人損害的，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十條的規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。”
正當(dāng)防衛(wèi)是指本人、他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)作為行為人不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形，其根據(jù)是行為的正當(dāng)性、合法性，表明行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民自衛(wèi)的權(quán)利，是屬于受法律鼓勵(lì)的行為，目的是保護(hù)公民本人、他人不受侵犯。但需要注意，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成侵權(quán)人不應(yīng)有的損害的，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。所謂“適當(dāng)?shù)呢?zé)任”，指不對(duì)侵權(quán)人的全部損失賠償，而是根據(jù)防衛(wèi)人過(guò)錯(cuò)的程度，由防衛(wèi)人在損失范圍內(nèi)承擔(dān)一部分責(zé)任。
24.對(duì)緊急避險(xiǎn)造成損害的，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條的規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。”
緊急避險(xiǎn)是指，為了使本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形。危險(xiǎn)有時(shí)來(lái)自人的行為，有時(shí)來(lái)自自然原因。不管危險(xiǎn)來(lái)源于哪兒，緊急避險(xiǎn)人避讓風(fēng)險(xiǎn)、排除危險(xiǎn)的行為都有其正當(dāng)性、合法性，因此在幾乎所有國(guó)家都是作為不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形之一。
25.無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”
無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，是由監(jiān)護(hù)人的職責(zé)所決定的。監(jiān)護(hù)人如果能夠證明其盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，只能減輕其侵權(quán)責(zé)任，而不能免除。另外，在具體承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，如果被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)的，那么應(yīng)當(dāng)首先從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足的部分再由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
26.完全民事行為能力人暫時(shí)無(wú)意識(shí)或者失去控制后，是否應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條的規(guī)定：“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本條涉及完全民事行為能力人在其行為不受其意識(shí)控制的情況下實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。在“對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制”的情況下，侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的僅承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。如“因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權(quán)行為人的意識(shí)失去控制的情況下，不能因其意識(shí)失去控制而免除其侵權(quán)責(zé)任。
27.工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，用人單位是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
工作人員是為用人單位工作，用人單位可以從工作人員的工作中獲取一定的利益，因此，工作人員因工作所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，需要用人單位承擔(dān)。用人單位與工作人員相比，一般經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，讓用人單位承擔(dān)責(zé)任，有利于更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也有利于用人單位在選任工作人員時(shí)能盡到相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎和注意義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)工作人員的監(jiān)督和管理。
28.被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，是由接受派遣單位承擔(dān)責(zé)任還是由派遣單位承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款的規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”
在勞務(wù)派遣中，與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)上是派遣單位，但所完成的工作則是由接受勞務(wù)派遣的單位受益，因此本條規(guī)定在此種情況下，由接受派遣的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，派遣單位僅在其有過(guò)錯(cuò)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
29.個(gè)人之間產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)方在提供勞務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？
個(gè)人之間產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系現(xiàn)在越來(lái)越多，侵權(quán)問(wèn)題也頻繁出現(xiàn)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
這條規(guī)定其實(shí)也是屬于一種“雇傭關(guān)系”，只不過(guò)這是發(fā)生在個(gè)人之間。例如，私人雇用保姆，保姆在外出采買(mǎi)過(guò)程中與人發(fā)生沖突，導(dǎo)致他人受到損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
30.在網(wǎng)絡(luò)上侵害他人合法權(quán)益的應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施的侵權(quán)行為是直接責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的是有條件的連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)是直接侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該侵權(quán)行為造成的全部損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，阻止侵權(quán)信息進(jìn)一步擴(kuò)散，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能盡到此項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)未及時(shí)采取必要措施而給受害人造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在接到侵權(quán)通知前已經(jīng)造成的損害，應(yīng)當(dāng)由實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)單獨(dú)承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)責(zé)任。
31.在賓館、泳池、車(chē)站等公共場(chǎng)所受到損害的，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”
這條是對(duì)公共場(chǎng)所管理方或群眾性活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)的規(guī)定。安全保障義務(wù)是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，所負(fù)有的在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。根據(jù)安全保障義務(wù)的內(nèi)容不同，可以將安全保障義務(wù)分為兩類(lèi)：一是防止他人遭受義務(wù)人侵害的安全保障義務(wù)。這是指安全保障義務(wù)人負(fù)有不因自己的行為而直接使得他人的人身或者財(cái)產(chǎn)受到侵害的義務(wù)。比如，賓館負(fù)有不因自己提供的服務(wù)或者設(shè)施存在危險(xiǎn)而使前來(lái)住宿的客人受傷的安全保障義務(wù)。二是防止他人遭受第三人侵害的安全保障義務(wù)。這是指安全保障義務(wù)人負(fù)有的不因自己的不作為而使他人的人身或者財(cái)產(chǎn)遭受自己之外的第三人侵害的義務(wù)。安全保障義務(wù)人承擔(dān)的是補(bǔ)充連帶責(zé)任，補(bǔ)充的連帶責(zé)任人僅在主責(zé)任人不能承擔(dān)或者不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，在自身沒(méi)有盡到安保義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)部分或者完全的侵權(quán)責(zé)任。
32.對(duì)于不滿(mǎn)10周歲的無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到損害的，該賠償責(zé)任是否全部由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”
本條對(duì)于教育機(jī)構(gòu)的歸責(zé)原則適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則，根據(jù)無(wú)民事行為能力人的特點(diǎn)，其對(duì)自身行為所造成的后果無(wú)法作出正確判斷，受到損害時(shí)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。但教育機(jī)構(gòu)可以舉證免責(zé)。教育機(jī)構(gòu)免責(zé)的情況在本法第三章中已經(jīng)作出了規(guī)定，在此不作贅述。
33.對(duì)于10周歲以上的未成年人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到損害的，該賠償責(zé)任是否全部由教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條的規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”
本條采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，主要是考慮：與無(wú)民事行為能力人相比，限制民事行為能力人的心智已漸趨成熟，對(duì)事物已有一定的認(rèn)知和判斷能力，能夠在一定程度上理解自己行為的后果，對(duì)一些容易遭受人身?yè)p害的行為也有了充分認(rèn)識(shí)，如果采用過(guò)錯(cuò)推定原則會(huì)加重學(xué)校的舉證負(fù)擔(dān)，會(huì)使部分學(xué)校為避免發(fā)生意外事故，而減少學(xué)生的體育活動(dòng)、戶(hù)外實(shí)踐等等，這與素質(zhì)教育的目標(biāo)相背離。在判斷學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)時(shí)也可以通過(guò)采用客觀化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施是否符合安全要求，對(duì)存在的各種安全隱患是否及時(shí)排除、是否已采取必要的防范措施，學(xué)校是否制定了合理、明確的安全規(guī)章制度等來(lái)緩和舉證責(zé)任，減輕被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，以利于對(duì)學(xué)生的救濟(jì)。
34.如果學(xué)生在校期間受到校外人員的傷害，校方承擔(dān)何種責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”
在這里校方承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。直接責(zé)任是由造成損害的第三人承擔(dān)的。雙方承擔(dān)責(zé)任的順序是有先后的，首先由第三人承擔(dān)，在無(wú)法找到第三人或者第三人沒(méi)有能力全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，才由幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任也只是限于其未盡到的管理職責(zé)的程度來(lái)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的份額。
35.由于產(chǎn)品缺陷造成的損害，應(yīng)由哪些人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任?
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，由于產(chǎn)品缺陷造成損害的可以由以下幾方承擔(dān)責(zé)任：
(1)因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(2)因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
36.關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者之間，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與第三人之間的責(zé)任是如何劃分的？
(1)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。由于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的原則是不同的，生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，先行墊付賠償費(fèi)用的一方只有在另一方符合承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任條件的情形下，才可以向?qū)Ψ叫惺棺穬敊?quán)。
(2)因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
產(chǎn)品在運(yùn)輸流通過(guò)程中，運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定和產(chǎn)品包裝上標(biāo)明的儲(chǔ)藏、運(yùn)輸?shù)葮?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行儲(chǔ)存、運(yùn)輸。如果運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等不按上述規(guī)定運(yùn)輸或者倉(cāng)儲(chǔ)，有可能造成產(chǎn)品缺陷。根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任，因此，因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以依據(jù)法律的規(guī)定，向造成產(chǎn)品缺陷的有過(guò)錯(cuò)的運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人行使追償權(quán)，要求其支付賠償費(fèi)用。
37.租賃、借用的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，責(zé)任如何分擔(dān)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則。在租賃、借用等情況下，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)侵權(quán)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車(chē)存在事故隱患等過(guò)錯(cuò)時(shí)，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人實(shí)際上存在一定過(guò)錯(cuò)，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
38.轉(zhuǎn)讓并交付但未辦理登記的機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事，誰(shuí)將承擔(dān)賠償責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”
當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，原機(jī)動(dòng)車(chē)所有人已經(jīng)不是真正的所有人，更不是機(jī)動(dòng)車(chē)的占有人，他不具有機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)質(zhì)所有權(quán)，喪失了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配的能力，不具有防范事故發(fā)生的控制力。在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故后，仍然要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，是不合理、不公平的。賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)受人、受贈(zèng)人等對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行有實(shí)質(zhì)影響力和支配力的機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際所有人、占有人來(lái)承擔(dān)。
39.拼裝或報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)，造成他人損害的，誰(shuí)將為此承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條的規(guī)定：“以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
拼裝和已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，由于其不能達(dá)到機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的安全標(biāo)準(zhǔn)，上路行駛后極易造成其他機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕托腥说膿p害。轉(zhuǎn)讓拼裝的或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，本身即具有違法性，上路行駛又具有更大的危險(xiǎn)性，因此，本條對(duì)以買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等方式轉(zhuǎn)讓拼裝的或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且沒(méi)有法定免責(zé)事由，并由買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與等轉(zhuǎn)讓人和受讓人、贈(zèng)與人和受贈(zèng)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
40.盜搶機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”
機(jī)動(dòng)車(chē)被盜竊、搶劫或者搶奪以后，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人失去監(jiān)管、支配機(jī)動(dòng)車(chē)的能力，所以機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)生的危險(xiǎn)也應(yīng)由盜竊者、搶劫者或者搶奪者承擔(dān)。另外，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向事故責(zé)任人追償。
41.駕駛?cè)颂右輹r(shí)，如何對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”
本條包括兩種情況：一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車(chē)輛，但無(wú)法核實(shí)或找到肇事人，且該車(chē)輛投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是交通事故發(fā)生后無(wú)法確認(rèn)肇事車(chē)輛或者該車(chē)輛未投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的，則由救助基金墊付相應(yīng)費(fèi)用，而后由救助基金向肇事人進(jìn)行追償。
42.醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則是什么？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
本條確立了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個(gè)歸責(zé)原則：第一，在醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過(guò)錯(cuò)原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)時(shí)，方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第二，雇主賠償原則，即醫(yī)療損害侵權(quán)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
43.在診療活動(dòng)中，患者是否享有知情權(quán)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢(xún)，未盡到此項(xiàng)義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)予以賠償。這是我國(guó)立法中對(duì)患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)。
44.在患者遭遇緊急情況，未能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的情形下，是否可以實(shí)施醫(yī)療措施？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”
此條我們要注意“不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)”，主要是指患者不能表達(dá)意志，也無(wú)近親屬陪伴，又聯(lián)系不到近親屬的情況，不包括患者或者其近親屬明確表示拒絕采取醫(yī)療措施的情況。另外，本條的適用僅限于“緊急情況下”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間作出符合患者利益的選擇，對(duì)患者采取相應(yīng)的醫(yī)療措施。
45.醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到診療義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的過(guò)錯(cuò)，我們理解為違反了應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的注意義務(wù)，也就是“未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”，因此，作為醫(yī)務(wù)人員的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。
46.在什么情形下，對(duì)患者造成損害，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。”
此處采用了過(guò)錯(cuò)推定原則，只有在本條規(guī)定的三種特殊情況下，即醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料的，才推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。
47.由于藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向哪些部門(mén)請(qǐng)求賠償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條的規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。”
對(duì)于因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)一起對(duì)患者承擔(dān)事實(shí)上的連帶責(zé)任。此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)者或血液提供機(jī)構(gòu)應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小劃分承擔(dān)份額，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。
48.醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由有哪些？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條的規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”
第一，患者或其近親屬不配合時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員無(wú)過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時(shí)注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范的診療，而對(duì)于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。第二，在搶救生命垂?；颊哌^(guò)程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無(wú)過(guò)錯(cuò)，此事應(yīng)屬于意外事件。第三，依據(jù)當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的疾病。
49.醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否有義務(wù)保護(hù)患者的隱私權(quán)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條的規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
關(guān)于隱私保護(hù)，這是民法上的每個(gè)自然人作為民事權(quán)利主體所應(yīng)享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，它具有普遍性，并非只存在于醫(yī)患關(guān)系之間。但是基于醫(yī)患關(guān)系的特殊性以及當(dāng)前醫(yī)患糾紛中的現(xiàn)實(shí)矛盾，本條對(duì)這類(lèi)特殊的隱私保護(hù)問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，無(wú)論是泄露患者隱私，還是未經(jīng)同意公開(kāi)其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
50.干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十四條的規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”
當(dāng)前醫(yī)患雙方的極度不信任導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，這種緊張狀態(tài)又促使醫(yī)療糾紛不斷升級(jí)，尤其是“醫(yī)鬧”事件屢有發(fā)生，已經(jīng)嚴(yán)重干擾了正常的醫(yī)療秩序，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的工作和生活造成很大影響。在這種情況下，《侵權(quán)責(zé)任法》不僅要對(duì)正在發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出調(diào)整和平衡，還應(yīng)對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的沖突作出法律上的指引，這也符合《侵權(quán)責(zé)任法》“預(yù)防和制裁侵權(quán)行為”的立法目的。
51.環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則是什么？
環(huán)境污染責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其特殊性首先表現(xiàn)在其采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。依無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在受害人有損害、污染者的行為與損害有因果關(guān)系的情況下，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)其污染造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
52.環(huán)境污染糾紛案件，污染者是否要承擔(dān)舉證責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條的規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”
我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，在民事案件中，一般實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。但是因?yàn)榄h(huán)境污染侵權(quán)的特殊性，導(dǎo)致環(huán)境污染的因果關(guān)系鏈條十分復(fù)雜，所以要證明這些因果關(guān)系鏈條就更為復(fù)雜，由受害人承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任難度非常大，為了減輕環(huán)境侵權(quán)受害人的舉證負(fù)擔(dān)，更迅速地救濟(jì)受害人，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置制度便應(yīng)運(yùn)而生。所以，此條規(guī)定污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
53.兩個(gè)以上污染者造成環(huán)境污染損害的，如何確定其責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條的規(guī)定：“兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定。”
二人以上共同侵權(quán)對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則，并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，只不過(guò)承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對(duì)其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)。
54.因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境的，如何承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十八條的規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。”
由于環(huán)境污染侵權(quán)采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，因此在存在第三人過(guò)錯(cuò)時(shí)，就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個(gè)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。因此，此條規(guī)定事實(shí)上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。一般情況下污染者的賠償能力比第三人強(qiáng)，所以其實(shí)質(zhì)是要污染者對(duì)被侵權(quán)人墊付賠償費(fèi)用，這一規(guī)定更加有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
55.高危作業(yè)致人損害的，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條的規(guī)定：“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，高危作業(yè)侵權(quán)適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。
56.民用核設(shè)施發(fā)生事故造成他人損害的，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十條的規(guī)定：“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”
民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于：一、不可抗力中的戰(zhàn)爭(zhēng)因素；二、受害人故意。受害人重大過(guò)失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由。
57.誰(shuí)是民用航空器致人損害的責(zé)任主體？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十一條的規(guī)定：“民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”
民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營(yíng)者。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里我們要注意受害人重大過(guò)失和不可抗力因素都不能成為民用航空器經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由。
58.占有或者使用高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，誰(shuí)將為此承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條的規(guī)定：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。”
高度危險(xiǎn)物的占有人和使用人必須采取可靠的安全措施，避免高度危險(xiǎn)物造成他人損害。只要是易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過(guò)失的，可以作為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定。
59.高空、高壓、地下挖掘、高速軌道運(yùn)輸工具致人損害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”
高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營(yíng)者，受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但只要被侵權(quán)人存在過(guò)失，這里既包括重大過(guò)失也包括一般過(guò)失，都可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
60.遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，誰(shuí)將成為責(zé)任主體？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十四條的規(guī)定：“遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
按照有關(guān)高度危險(xiǎn)物的生產(chǎn)、儲(chǔ)存和處置的安全規(guī)范，所有人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施保管或者處置其所有的高度危險(xiǎn)物。如果違反有關(guān)規(guī)定拋棄或者遺失高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人根據(jù)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要，將其所有的高度危險(xiǎn)物交由他人管理。如果因?yàn)楣芾聿簧?，遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物的，管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，應(yīng)當(dāng)選擇有相應(yīng)資質(zhì)的管理單位，如果所有人未選擇符合資質(zhì)的管理人，或者未如實(shí)說(shuō)明有關(guān)情況，所有人即有過(guò)錯(cuò)。管理人拋棄、遺失高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，所有人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
61.非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，責(zé)任如何分擔(dān)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十五條的規(guī)定：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
高度危險(xiǎn)物被非法占有的情況下，高度危險(xiǎn)物已經(jīng)脫離所有人或者管理人的實(shí)際占有，由非法占有人實(shí)際控制，因此，應(yīng)當(dāng)由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果所有人或者管理人未盡到高度注意義務(wù)，一旦導(dǎo)致高度危險(xiǎn)物被非法占有，將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大危害，嚴(yán)重威脅周?chē)嗣袢罕姷娜松碡?cái)產(chǎn)和公共安全。所以，負(fù)有盡到高度注意義務(wù)的所有人、管理人，如果他們不能證明已盡到高度注意義務(wù)，就推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任，受害人可以要求所有人、管理人、非法占有人中任何人，部分或者全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
62.未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)區(qū)遭受損害的，如何處理？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條的規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。”
一般來(lái)說(shuō)，高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域都與社會(huì)大眾的活動(dòng)場(chǎng)所相隔絕。如果在管理人已經(jīng)采取安全措施并且盡到警示義務(wù)的情況下，受害人未經(jīng)許可進(jìn)入該高度危險(xiǎn)區(qū)域這一行為本身就說(shuō)明受害人對(duì)于損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。上述情況下，高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域的管理人可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。
63.飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，誰(shuí)將成為承擔(dān)責(zé)任的主體？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條的規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”
飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人。但是并非動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人需要對(duì)其飼養(yǎng)或者管理的動(dòng)物造成的一切損害都要承擔(dān)賠償責(zé)任。本條規(guī)定，因被侵權(quán)人自己故意或者重大過(guò)失造成損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
64.未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致使他人發(fā)生損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十九條的規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施而造成他人損害時(shí)，無(wú)論被侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時(shí)即使被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任。
65.禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害的，誰(shuí)將為此承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十條的規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本條對(duì)動(dòng)物傷人的侵權(quán)行為作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定，只要違反管理規(guī)定飼養(yǎng)了烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，并造成他人損害的，無(wú)論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過(guò)失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)為此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在烈性犬潛伏種種危險(xiǎn)的情況下，讓它的飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)更加嚴(yán)格的責(zé)任是對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。本條規(guī)定了如此嚴(yán)格的責(zé)任就是引導(dǎo)愛(ài)犬的人認(rèn)識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，為動(dòng)物、為自己、為他人著想，不要違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物。
66.動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，誰(shuí)將為此負(fù)責(zé)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條的規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”
動(dòng)物園動(dòng)物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動(dòng)物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。也就是說(shuō)，如果動(dòng)物園能夠證明獸舍設(shè)施、設(shè)備沒(méi)有瑕疵，有明顯的警示牌，管理人員對(duì)游客挑逗、投打動(dòng)物或者擅自翻越欄桿靠近動(dòng)物等行為進(jìn)行了勸阻，就可以說(shuō)是盡到了管理職責(zé)。
67.遺棄、逃逸的動(dòng)物造成他人損害的，誰(shuí)將為此承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條的規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
隨著飼養(yǎng)動(dòng)物的人越來(lái)越多，一些飼養(yǎng)的動(dòng)物或者被拋棄，或者不慎走失，城市里流浪貓、狗等動(dòng)物不斷增多。數(shù)量眾多的流浪動(dòng)物不但成為城市管理的難題，而且對(duì)城市居民的生活、健康也產(chǎn)生了嚴(yán)重危害。因此，無(wú)論動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人遺棄動(dòng)物，還是未盡到管理責(zé)任致使動(dòng)物逃逸，其行為都是加劇了動(dòng)物對(duì)人和社會(huì)的危險(xiǎn)性，而損害的事實(shí)正是由于動(dòng)物在失去人為的管理和控制下任意流動(dòng)的危險(xiǎn)性所導(dǎo)致。因此，為了社會(huì)公眾利益，為了充分保護(hù)被侵權(quán)人利益，遺棄、逃逸動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己遺棄動(dòng)物的行為，以及疏于管理沒(méi)有盡到管理義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。
68.由于第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向誰(shuí)請(qǐng)求賠償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條的規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。”
本條賦予被侵權(quán)人選擇權(quán)，可以選擇要求飼養(yǎng)人或者管理人進(jìn)行賠償，也可以直接要求第三人進(jìn)行賠償，這一方面可使被侵權(quán)人獲得法律救濟(jì)、得到實(shí)際賠償?shù)目赡苄栽龃?；另一方面也?huì)使動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人對(duì)動(dòng)物的管理更加盡注意義務(wù)，從而減少動(dòng)物傷人的機(jī)會(huì)。另外，本條還允許動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人在賠償了被侵權(quán)人的損害后對(duì)第三人進(jìn)行追償，一方面有利于被侵權(quán)人及時(shí)獲得救濟(jì)，另一方面也是維護(hù)動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人自身權(quán)益的一項(xiàng)重要手段。
69.建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害的，誰(shuí)將成為責(zé)任主體？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”
本條規(guī)定了三個(gè)侵權(quán)責(zé)任主體：所有人、管理人和使用人。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的所有人、管理人或者使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物進(jìn)行合理的管理、維護(hù)，避免給他人造成損害。本條采用的是過(guò)錯(cuò)推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)。
70.建筑物等設(shè)施倒塌致人損害的，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條的規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
近年來(lái)我國(guó)發(fā)生多起房屋、橋梁倒塌事故，對(duì)人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全造成了較大危害，建筑物、構(gòu)筑物等設(shè)施的質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。《侵權(quán)責(zé)任法》專(zhuān)門(mén)對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的情形作了規(guī)定。本條第一款對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害規(guī)定了兩個(gè)責(zé)任主體：建設(shè)單位和施工單位。被侵權(quán)人既可以要求建設(shè)單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可以要求施工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還可以要求二者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。前述兩個(gè)責(zé)任主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體，則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。另外，本條第二款規(guī)定，如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則應(yīng)由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
71.不明拋擲物、墜落物致人損害的，如何處理？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”
建筑物拋擲物、墜落物造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，如果讓被侵權(quán)人自己承擔(dān)不利后果，對(duì)被侵權(quán)人不公平。如果讓可能加害的建筑物使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，建筑物使用人也難以接受。但是，讓可能加害的建筑物使用人對(duì)被侵權(quán)人給予補(bǔ)償，既保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也使建筑物使用人在心理上更容易接受，有利于緩和矛盾，解決糾紛。
72.堆放物倒塌造成他人損害，誰(shuí)將承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條的規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本條采用過(guò)錯(cuò)推定原則。堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果堆放物的倒塌是因不可抗力或第三人的故意造成的，堆放人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但仍然需要堆放人舉證證明自己對(duì)堆放物倒塌致人損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，仍然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
73.在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條的規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
對(duì)公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體既包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人，也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。前一類(lèi)責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對(duì)道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個(gè)人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。后一類(lèi)責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自其在公共道路上實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等危險(xiǎn)行為，適用的是過(guò)錯(cuò)原則。
74.因林木折斷造成他人損害的，誰(shuí)將為此負(fù)責(zé)？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條的規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
無(wú)論林地中的林木、公共道路旁的林木以及院落周?chē)阈巧L(zhǎng)的樹(shù)木等折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人如不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，均要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷而引起的侵權(quán)，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人，歸責(zé)原則為通常理解的過(guò)錯(cuò)推定，即除非證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則就推定為過(guò)錯(cuò)。
75.在公共場(chǎng)所或者道路上施工等造成他人損害，或者窨井等地下設(shè)施造成他人損害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條的規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
在公共場(chǎng)所或者道路上施工，應(yīng)當(dāng)取得有關(guān)管理部門(mén)的許可，必須設(shè)置明顯的警示標(biāo)志和采取有效的安全措施。施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除障礙物，消除安全隱患。公共場(chǎng)所或者道路上施工致人損害的責(zé)任人是施工人。施工人直接控制著施工場(chǎng)地，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)施工場(chǎng)地的管理和維護(hù)義務(wù)，保障他人的安全。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該條明確窨井等地下設(shè)施致人損害時(shí)責(zé)任的承擔(dān)，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的利益，也有利于促使地下設(shè)施的管理人認(rèn)真履行職責(zé)，確保窨井等地下設(shè)施的安全，保護(hù)公眾合法權(quán)益。
附錄：案例
1.張某飼養(yǎng)了一匹馬，拴在自家的院內(nèi)，齊某路過(guò)此院看馬很漂亮，便拿小棍子拍馬，馬受驚掙脫繩子沖出門(mén)，把正路過(guò)張某院門(mén)的韓某撞傷。請(qǐng)問(wèn)：韓某可以向誰(shuí)要求損害賠償？
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條的規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。”本案，韓某作為被侵權(quán)人，他可以向張某請(qǐng)求賠償，也可以向齊某請(qǐng)求賠償，張某向韓某賠償后，有權(quán)向齊某追償。
2.某天傍晚，家住南寧市某小區(qū)的李某吃完晚飯后在小區(qū)內(nèi)散步，當(dāng)他行至2號(hào)樓和3號(hào)樓之間時(shí)，被一從天而降的啤酒瓶砸中了頭，基本喪失了生活自理能力。公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查后，未能查到具體的加害人。李某將位于出事地點(diǎn)的2號(hào)樓和3號(hào)樓的兩幢樓一層以上的共40戶(hù)居民告上法庭，要求他們共同賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等各種費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)：法院是否會(huì)支持原告李某的訴訟請(qǐng)求？
法院會(huì)支持原告李某的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”本案中，一啤酒瓶從天而降，致使李某喪失基本生活自理能力，公安機(jī)關(guān)偵查后，無(wú)法確定具體的加害人，屬于本條規(guī)定的，難以確定具體侵權(quán)人的情形，這時(shí)候讓可能加害的建筑物使用人對(duì)被侵權(quán)人給予補(bǔ)償。注意這里使用的是補(bǔ)償?shù)母拍?，而非賠償，這樣既保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也使建筑物使用人在心理上更容易接受，有利于緩和矛盾，解決糾紛。當(dāng)然，如果建筑物使用人能證明自己不是侵權(quán)人的，無(wú)須給予補(bǔ)償。
聯(lián)系客服
