張某與沙某經(jīng)人介紹認識并訂立婚約。訂立婚約后，經(jīng)媒人之手，張某給付沙某彩禮6800元。兩年后，因故雙方解除婚約，但沙某以張某先提出分手為由不退彩禮，張某遂把沙某及其母親劉某告上法院，要求二被告返還彩禮。
這是一起普通而又典型的彩禮糾紛案。本案在審理中，對沙某應將收受的彩禮予以返還無意見，但對當事人的主體資格問題存在兩種意見：
第一種意見認為，婚約財產(chǎn)糾紛被告一方應為女方及父母。因為按照我國的民俗習慣，男方給付彩禮時都是父母及親屬出面，而接受彩禮也是女方及其家人。且收受彩禮用于購買結(jié)婚用品，受益的也是女方的家庭，因此,婚約財產(chǎn)糾紛的當事人應包括婚約當事人及其父母。另,單列女方，不把其父母列上，也不利于判決的執(zhí)行；第二種意見認為，婚約財產(chǎn)糾紛，當事人應當僅限于男女雙方，與其父母沒有關(guān)系。
筆者同意第二種意見，理由是：
首先，婚約財產(chǎn)糾紛因解除婚約而產(chǎn)生，實質(zhì)爭議發(fā)生在解除婚約男女之間，因此，其訴訟主體也應是解除婚約的男女雙方。按照農(nóng)村的風俗，男女雙方產(chǎn)生婚約的一個顯著標志是男方給女方一定數(shù)目的彩禮，這是男女訂婚的物質(zhì)體現(xiàn)，它隨著婚約關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生。雖然婚約不受法律保護，但婚約這一契約行為事實上存在。因此在處理這類案件時，不能無視“婚約”來確定“財產(chǎn)”的訴訟主體。把男女雙方及父母列為當事人，其實是將婚約財物糾紛混同于一般的財物糾紛，忽視了此時的財物關(guān)系對婚約關(guān)系的強烈依附性。
其次，雙方父母僅僅是彩禮交接的代理人或經(jīng)手人。在農(nóng)村，舉行訂婚儀式時，確實是父母在交接財物，但不能就此認定他們就是婚約財物的當事人。從婚約中的地位看，父母接受彩禮，一是基于多年傳承下來的風俗習慣，二是一種儀式上的需要。訂立婚約在農(nóng)村是一件大事，為了顯示家庭對訂婚儀式的重視，對男女雙方關(guān)系的認可，父母相當重視，儀式也很隆重，經(jīng)父母交接彩禮很正常，但其地位相當于代理人或執(zhí)行者。同時，女方父母接受彩禮后，一般都用于為女方置辦嫁妝，少有彩禮挪作他用的現(xiàn)象。至于說單列女方不利于執(zhí)行，這的確是個現(xiàn)實問題，但不能因考慮執(zhí)行把不適格的當事人列上，這不是法定理由。
最后，有利于法律實施的統(tǒng)一性。最高人民法院下發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》對婚約財產(chǎn)糾紛作了解釋：婚約財產(chǎn)糾紛是指婚約關(guān)系存在期間訂婚雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系。這里的婚約關(guān)系即是指以結(jié)婚為目的而事先達成協(xié)議的無配偶的男女之間的關(guān)系。同樣，在審理離婚案件中，無論雙方結(jié)婚時間長短，解決彩禮等財物糾紛時，當事人只列男女雙方。同樣性質(zhì)的婚約財產(chǎn)糾紛，也應當只列男女雙方為當事人。
（作者單位：河北省威縣人民法院）
