不讓座屬于公德范疇，存在道德瑕疵，可以進(jìn)行教育說服引人向善，也不妨有些道義指責(zé)訓(xùn)人向善，但絕對不能揮舞道德大棒，濫用暴力“打人向善”。
公交車上，一些年輕人占著“老幼病殘孕”專座不讓，承受著乘客的目光壓力，乃至無聲的道德責(zé)備，這并不少見。然而，如果一個年輕人因為坐在“照顧專座”上不動，而被連扇5個耳光以致鼻血橫流，又當(dāng)如何看？日前，杭州K192公交車上發(fā)生的這一幕，引起熱議。
這個不讓座的小伙子，讓人想起電影《搜索》中的女主人公葉藍(lán)秋。所不同的是，“白富美”葉藍(lán)秋因為不給老人讓座，遭遇了強(qiáng)大的輿論壓力；而瘦弱的小伙子不給抱孩子的婦女讓座，立馬就領(lǐng)受了赤裸裸的掌摑暴力。藝術(shù)源于生活，有的時候，生活本身比藝術(shù)的呈現(xiàn)更復(fù)雜，也更真實。
就事論事，看著抱小孩的乘客，小伙子定在“照顧專座”上不動，確實不夠文明，于助人為樂、尊老愛幼的公德有虧。但事情又不是失德那么簡單。且不論小伙子不讓座是不是有腿腳不便等隱情，關(guān)鍵是面對不讓座的不文明行為，如何文明地對待？
道德要靠自覺，激發(fā)道德行為更需要友善溝通、相互體諒。很多時候，實現(xiàn)由“不讓到讓”的轉(zhuǎn)變，除了讓座者的思想變化，也需要乘務(wù)員的耐心催促、乘客的善意提醒，甚至是一個鼓勵的眼神、一句事先的“謝謝”。但因為不讓座，就對人惡語相加、暴力相向，這種做法比不讓座更加不文明，更加背離公德，而且打人行為還涉嫌違法。有道是，有毒汁的種子結(jié)不出善果，事實證明，巴掌和拳頭打不出讓座的自覺，只會加強(qiáng)人與人之間的對立與沖突。
由此反思，對道德世界的問題，究竟應(yīng)該采取什么樣的議事規(guī)則和行為規(guī)范？不讓座屬于公德范疇，存在道德瑕疵，可以進(jìn)行教育說服引人向善，也不妨有些道義指責(zé)訓(xùn)人向善，但絕對不能自以為占據(jù)道德高地，揮舞道德大棒，濫用暴力“打人向善”。
這種戾氣四漏的野蠻行為，其實隱藏著一個扭曲的邏輯：道德要求就是鐵定義務(wù)，打著道德旗號就有了索取的權(quán)利、“審判”別人的優(yōu)勢，乃至動用“私刑”的理由。掌摑不讓座者是這樣，對讓座者不但不感謝，反而進(jìn)行“本就該讓”之類的指責(zé)也是這樣。這種想法與做法，本質(zhì)上是一種道德利己主義，早已與“人人為我、我為人人”的精神背道而馳，有的甚至踐踏了法律的底線，如果任其泛濫，傷害的不僅是不讓座者本人，對社會道德環(huán)境也是可怕的污染。
公交車被視為流動的風(fēng)景線。一車雖小，人情世態(tài)、世道人心都可以從中觀照。正如扶老問題一度成為社會道德的一面鏡子，近來圍繞公交車讓座發(fā)生的種種插曲，也發(fā)出了道德拷問：面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實和道德選擇，如何為道德世界構(gòu)建更為良性的規(guī)則？如何給道德生長提供更加文明的環(huán)境？如何對個人善行給予更加有力的支撐？
本報特約評論員李力言
聯(lián)系客服
