關(guān)于特別沒收程序最新司法解釋，看看專家怎么說？
關(guān)于特別沒收程序最新司法解釋的幾點(diǎn)解讀
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)
對(duì)違法所得的追繳，不僅是懲治犯罪的重要手段之一，也是彰顯公平正義理念，維護(hù)國(guó)家、法人與個(gè)人正當(dāng)權(quán)益、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序的基本法律措施。經(jīng)過幾年的摸索與研究，最高人民法院和最高人民檢察院近日頒布實(shí)施了《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），為依照刑事訴訟法的規(guī)定追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)明確了較為科學(xué)并且較具可操作性的細(xì)化規(guī)則。以下就《規(guī)定》中涉及的幾個(gè)重點(diǎn)問題，談些個(gè)人的理解和評(píng)析。
一、“逃匿”與“死亡”的含義
犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡是適用我國(guó)刑事訴訟法第五編第三章調(diào)整的犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序（本文簡(jiǎn)稱“特別沒收程序”）的前提條件。在資產(chǎn)追繳問題上，對(duì)于刑事訴訟法所說的“逃匿”和“死亡”，應(yīng)當(dāng)做廣義理解，以便在對(duì)人的訴訟程序處于停頓或中止?fàn)顟B(tài)的情況下盡可能地運(yùn)用特別沒收程序，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)物的公平與正義。
根據(jù)《規(guī)定》第三條第一款的解釋，所謂逃匿是指“犯罪嫌疑人、被告人為逃避偵查和刑事追究潛逃、隱匿，或者在刑事訴訟過程中脫逃”，無論逃匿地是在境內(nèi)還是境外。在實(shí)踐中，逃匿可能表現(xiàn)為不同的情形，有的發(fā)生在案發(fā)之后，有的則發(fā)生在案發(fā)之前；有的表現(xiàn)為銷聲匿跡或者東躲西藏，有的則表現(xiàn)為在境外有明確的住址，甚至在境外已獲得“合法的”居民身份，無論何種情形，只要是為了躲避偵查和刑事追究的目的，脫離案件主管機(jī)關(guān)管控和視線，或者在境外拒不到案的，均構(gòu)成刑事訴訟法第二百八十條第一款規(guī)定的“逃匿”。那些為逃避偵查和刑事追究而潛逃境外，隨后又因境外的引渡或遣返審查程序而受到羈押或被限制人身自由的人員，或者隨后在境外因其他違法犯罪行為受到拘禁或者正在服刑的人員，雖然“不能到案”這一事實(shí)是由于境外執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施或刑罰措施而造成的，則仍因其初始的逃匿行為而被視為處于逃匿的持續(xù)狀態(tài)，并可以對(duì)其適用特別沒收程序。
關(guān)于“死亡”，除自然死亡外，《規(guī)定》第三條第二款規(guī)定的情形也可以視為“死亡”。但鑒于刑事訴訟中在未經(jīng)法院宣告前推定死亡，可能容易引發(fā)外界質(zhì)疑，故《規(guī)定》將此種情形明確擬制為“逃匿”情形，也不失為一種折中之選。即：“犯罪嫌疑人、被告人因意外事故下落不明二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明其不可能生存的，依照前款規(guī)定處理”（即依照“逃匿”情形處理）。此外，根據(jù)《規(guī)定》第二十四條，在單位涉嫌特定犯罪的情況下，如果涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員逃匿、死亡，導(dǎo)致案件無法適用刑事訴訟普通程序進(jìn)行審理的，也采用特別沒收程序?qū)徖磉`法所得及其他涉案財(cái)物的追繳問題。這些規(guī)定都將有助于在刑事訴訟受阻的特殊情況下，借助特別沒收程序?qū)ω?cái)物法律關(guān)系的公平正義予以維護(hù)和伸張。
二、“應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)”的含義
特別沒收程序所針對(duì)的財(cái)物是特定的，即依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)?！皯?yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)”，這一來自于刑事訴訟法第二百八十條和第二百八十二條的表述，一方面，是對(duì)刑法第六十四條規(guī)定的追繳和沒收對(duì)象的概括；另一方面，明確將其來源與用途（持有）均屬合法的財(cái)產(chǎn)從特別沒收范圍中予以排除。應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)可以表現(xiàn)為兩種不同的類型：“違法所得”和“其他涉案財(cái)產(chǎn)”。
根據(jù)《規(guī)定》第六條第一款的解釋，違法所得是指“通過實(shí)施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)”，此種類型財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征是其來源非法。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，直接來源于犯罪的違法所得通常會(huì)改變自己的形態(tài)，甚至變?yōu)楸砻婧戏〒碛械呢?cái)產(chǎn)。一種轉(zhuǎn)換形態(tài)是“部分或者全部轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)”，例如，產(chǎn)生于貪污罪的贓款被用于購(gòu)置房產(chǎn)，對(duì)于轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)視為“違法所得”（第六條第二款）。另一種轉(zhuǎn)換形態(tài)是“來自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益”（第六條第三款），例如，使用違法所得資金購(gòu)置房產(chǎn)的升值部分。
應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)還可能表現(xiàn)為另一種類型：“其他涉案財(cái)產(chǎn)”，即供犯罪使用的財(cái)物或者違禁品，此種類型財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特征是其用途（持有）違法。沒收供犯罪使用的財(cái)物通常以犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)物為限，無論其來源是否合法。用于犯罪的第三人財(cái)物一般不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)，但是，如果第三人明知是供犯罪所用而交付犯罪嫌疑人、被告人使用的，則應(yīng)視為屬追繳之列的“其他涉案財(cái)產(chǎn)”。
三、特殊情況下的補(bǔ)充送達(dá)措施
在一些案件中，外逃的犯罪嫌疑人、被告人把違法所得資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了境外，我國(guó)人民法院作出的沒收裁決需要提請(qǐng)外國(guó)司法機(jī)關(guān)予以承認(rèn)并協(xié)助執(zhí)行。各國(guó)關(guān)于刑事司法協(xié)助的法律通常為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)沒收令規(guī)定了一定的條件，其中之一就是：在請(qǐng)求國(guó)的沒收程序中確保了相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，尤其是向相關(guān)人員送達(dá)了庭審?fù)ㄖ?。例如，新加坡《刑事司法協(xié)助法》第30條規(guī)定：高等法院承認(rèn)外國(guó)沒收令的條件之一是：外國(guó)在開展沒收程序時(shí)，“雖然受沒收令影響的人員未參加訴訟，但已經(jīng)通知該人參加訴訟并且其有充足的時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)”。意大利《刑事訴訟法典》第733條規(guī)定：如果“被告人未被傳喚向外國(guó)司法機(jī)關(guān)出庭”，則不得承認(rèn)外國(guó)判決。
如果犯罪嫌疑人、被告人外逃后隱名埋姓、不知去向，我國(guó)刑事訴訟法為特別沒收規(guī)定的公告程序即足以符合“正當(dāng)程序”的要求。但是，如果外逃的犯罪嫌疑人、被告人在逃匿地已具有明確穩(wěn)定的居所，或者由于在逃匿地受到羈押或服刑而有著明確下落，考慮到有關(guān)國(guó)家關(guān)于送達(dá)問題的法律規(guī)定，就需要在公告程序之外采取進(jìn)一步的通知手段，以確保有關(guān)人員的知情權(quán)等相關(guān)訴訟權(quán)益。針對(duì)這類特殊情況，《規(guī)定》第十二條第二款為特別沒收程序增加了補(bǔ)充送達(dá)措施，規(guī)定：“人民法院已經(jīng)掌握境外犯罪嫌疑人、被告人、利害關(guān)系人聯(lián)系方式，經(jīng)受送達(dá)人同意的，可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式告知其公告內(nèi)容，并記錄在案；受送達(dá)人未作出同意意思表示，或者人民法院未掌握境外犯罪嫌疑人、被告人、利害關(guān)系人聯(lián)系方式，其所在國(guó)（區(qū)）主管機(jī)關(guān)明確提出應(yīng)當(dāng)向受送達(dá)人送達(dá)含有公告內(nèi)容的通知的，受理沒收違法所得申請(qǐng)案件的法院可以決定是否送達(dá)。”
需要指出的是，對(duì)于處于逃匿狀態(tài)的犯罪嫌疑人、被告人來說，《規(guī)定》第十二條規(guī)定的送達(dá)措施具有補(bǔ)充性和任擇性的特點(diǎn)，它不能取代刑事訴訟法第二百八十一條規(guī)定的公告程序，也不減弱該公告程序的法律效力。上述補(bǔ)充送達(dá)措施不應(yīng)理解為無條件的必經(jīng)程序，否則，會(huì)給審判機(jī)關(guān)增加偏離法定程序的過分負(fù)擔(dān)，甚至使外逃人員的逃匿狀態(tài)合法化并為其提供抗辯口實(shí)。因此，適用特殊情況下的補(bǔ)充送達(dá)措施需要具備以下條件：（一）沒收申請(qǐng)所針對(duì)的財(cái)產(chǎn)處于境外，需要通過相互承認(rèn)與執(zhí)行沒收令的國(guó)際合作方式加以追繳；（二）在逃的犯罪嫌疑人、被告人或者利害關(guān)系人在境外有著明確的居住或者關(guān)押的地址；（三）犯罪嫌疑人、被告人或者利害關(guān)系人同意接受傳真、電子郵件等通知方式，或者所在地國(guó)家能夠并且同意為我國(guó)提供關(guān)于文書送達(dá)的司法協(xié)助。受理沒收申請(qǐng)的法院有權(quán)綜合案件具體情況決定是否采用上述補(bǔ)充送達(dá)措施。
在得知關(guān)于特別沒收程序的消息后，如果處于逃匿境外狀態(tài)的犯罪嫌疑人、被告人打算證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)向我國(guó)主管機(jī)關(guān)投案并回國(guó)接受刑事訴訟，在此情況下，根據(jù)刑事訴訟法第二百八十三條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)終止特別沒收程序，按照普通刑事訴訟程序進(jìn)行審理。作為例外情形，《規(guī)定》第十九條也允許處于境外的犯罪嫌疑人、被告人委托訴訟代理人參加特別沒收程序，但是，這一例外條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)具體情況酌情適用，要綜合考慮以下情形：外逃的犯罪嫌疑人、被告人在境外有著明確住所或者關(guān)押地；該人不能到案是由于其意志以外的原因，例如：在境外受到關(guān)押、正在服刑、患有妨礙旅行的嚴(yán)重疾病等；且沒收申請(qǐng)所針對(duì)的財(cái)產(chǎn)處于境外，被請(qǐng)求國(guó)提出明確要求，并將準(zhǔn)許犯罪嫌疑人、被告人委托訴訟代理人參加作為協(xié)助執(zhí)行我國(guó)沒收請(qǐng)求的條件。
四、關(guān)于犯罪事實(shí)的審查及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)刑事訴訟法設(shè)立的特別沒收程序，不完全等同于一些國(guó)家法律針對(duì)違法所得的“民事沒收”，是針對(duì)處于刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人的，因而，需要證明有關(guān)人員涉嫌貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪，并且有關(guān)財(cái)產(chǎn)與上述犯罪具有聯(lián)系。將關(guān)于犯罪事實(shí)的審查設(shè)置在特別沒收程序的哪一環(huán)節(jié)？采用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行此項(xiàng)審查？則需要認(rèn)真斟酌并科學(xué)定位。如果將關(guān)于犯罪事實(shí)的審查設(shè)置在對(duì)沒收申請(qǐng)的庭審過程中，在犯罪嫌疑人、被告人缺席情況下審理此類實(shí)體問題顯然不利于保障上述人員的辯護(hù)權(quán)，也與我國(guó)現(xiàn)行刑事審判制度不符，并且有可能使特別沒收程序偏離其基本的審理主題：申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)。
《規(guī)定》改變了先前司法解釋的規(guī)定，將關(guān)于犯罪事實(shí)的審查與關(guān)于特定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的審查相互分離，把存在犯罪事實(shí)作為啟動(dòng)特別沒收程序的條件之一，安排在接到人民檢察院提出的違法所得沒收申請(qǐng)之際進(jìn)行審理，并且采用比較符合偵查階段刑事訴訟特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行這一審查。根據(jù)第八條第二款第三項(xiàng)的要求，在向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提交犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)材料，人民法院在審查該申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件時(shí)應(yīng)對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行審查。在決定受理沒收申請(qǐng)之后，人民法院則重點(diǎn)審查關(guān)于財(cái)物的問題，即申請(qǐng)沒收的財(cái)物是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。利害關(guān)系人也應(yīng)圍繞這一問題提出自己的主張并提供相關(guān)的證據(jù)材料。
根據(jù)《規(guī)定》第九條和第十條，在違法所得沒收問題上，人民法院對(duì)涉嫌犯罪的證據(jù)審查應(yīng)當(dāng)采用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)先前司法解釋所要求的“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)的重大修正，這一修正是恰當(dāng)和科學(xué)的。首先，特別沒收程序所解決的是違法所得的追繳問題，它不涉及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑問題，對(duì)違法所得、犯罪工具、違禁品的沒收不構(gòu)成對(duì)任何人的刑事處罰，因而，沒有必要采用關(guān)于刑事定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，特別沒收程序可以適用于刑事訴訟的任何階段。在實(shí)踐中，往往是在案發(fā)之初的偵查階段需要啟動(dòng)此程序，在這種情況下，采用刑事訴訟法為實(shí)行逮捕規(guī)定的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是比較恰當(dāng)?shù)?，既能確保對(duì)違法所得的沒收以對(duì)案件事實(shí)的初步查明為基礎(chǔ)，又能夠不因刑事訴訟的停頓、中斷或者終止而阻礙對(duì)違法所得的追繳。人民法院在審查違法所得沒收申請(qǐng)時(shí)采用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，將特別有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人人權(quán)保障與公共利益保護(hù)之間的平衡，將使特別沒收程序的適用更加符合立法本意并且更加具有可操作性。
五、沒收申請(qǐng)的庭審事項(xiàng)與證明標(biāo)準(zhǔn)
什么是沒收違法所得申請(qǐng)案件審理的焦點(diǎn)問題？刑事訴訟法已經(jīng)做出明確規(guī)定，即：有關(guān)財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)?！兑?guī)定》從兩個(gè)方面進(jìn)一步將此類案件的庭審活動(dòng)聚焦在這個(gè)問題上。一方面，正如我們前面談到的，《規(guī)定》將關(guān)于涉嫌犯罪的證據(jù)審查前移，并且為此種審查規(guī)定了比較符合偵查階段刑事訴訟特點(diǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在經(jīng)過對(duì)沒收申請(qǐng)可受理性的審查之后，《規(guī)定》第十五條對(duì)沒收申請(qǐng)的庭審事項(xiàng)作出了限定，要求檢察機(jī)關(guān)在法庭調(diào)查階段僅“就申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)等相關(guān)事實(shí)出示、宣讀證據(jù)”，利害關(guān)系人及其訴訟代理人，在參加訴訟的情況下，只應(yīng)當(dāng)提出與其財(cái)產(chǎn)權(quán)利相關(guān)的主張并提交相關(guān)證據(jù)材料。因而，在庭審中不對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行審理和認(rèn)定。
實(shí)際上，違法所得沒收程序是一種對(duì)物不對(duì)人的訴訟，或者叫“對(duì)物之訴”，它不追究任何個(gè)人的法律責(zé)任，不但犯罪嫌疑人、被告人的死亡或逃匿不影響該訴訟程序的開展，它還可以在沒有任何利害關(guān)系人參與的情況下進(jìn)行，該對(duì)物之訴所關(guān)注的僅是：有關(guān)財(cái)物的來源或用途是否合法，是否屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)。從某種意義上講，違法所得沒收程序是一種由公權(quán)力啟動(dòng)并且允許財(cái)產(chǎn)持有人或利害關(guān)系人參加的、針對(duì)特殊財(cái)物的民事訴訟。正是基于這樣的理解，許多國(guó)家（例如：英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、愛爾蘭、特立尼達(dá)和多巴哥）關(guān)于犯罪收益追繳的新近立法均明確規(guī)定：在認(rèn)定有關(guān)財(cái)物是否屬于違法所得問題上，應(yīng)當(dāng)采用民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
在認(rèn)定違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)問題上，《規(guī)定》本著科學(xué)與公正的精神，沒有簡(jiǎn)單地套用刑事訴訟的一般證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而是確立了一種新標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》第十七條明確：“申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)具有高度可能性屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本規(guī)定第十六條規(guī)定的‘申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)’?！边@里的“具有高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上，可以說近似于民事訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)?！熬哂懈叨瓤赡苄浴睒?biāo)準(zhǔn)不僅需要對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)的強(qiáng)弱程度進(jìn)行比較，而且要求沒收申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料本身具有較高的可信性，即使犯罪嫌疑人的近親屬或其他利害關(guān)系人沒有提出異議。當(dāng)然，相對(duì)于“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)，“具有高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)賦予人民法院更大的自由裁量權(quán)，并且更加符合處理財(cái)物爭(zhēng)議的公正司法原則。在特別沒收程序的庭審中采用“具有高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)是一種正確的選擇，符合對(duì)于包括財(cái)產(chǎn)被害人、利害關(guān)系人在內(nèi)的各方當(dāng)事人給予平等司法保護(hù)的精神，有利于刑事正義與民事正義的共同實(shí)現(xiàn)。
六、采用推定方式認(rèn)定應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)
采用推定方式認(rèn)定應(yīng)予沒收的非法財(cái)產(chǎn)是許多國(guó)家關(guān)于犯罪收益追繳立法的共同做法，《規(guī)定》第十七條第二款也在一定范圍內(nèi)引進(jìn)了推定制度，規(guī)定：“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪案件中，沒有利害關(guān)系人對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，或者利害關(guān)系人對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)雖然主張權(quán)利但提供的相關(guān)證據(jù)沒有達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)視為本規(guī)定第十六條規(guī)定的‘申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)’?！痹趯?shí)行此種推定制度的情況下，只要人民法院查明存在法律規(guī)定的條件，即可將有關(guān)財(cái)產(chǎn)推定為應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)，無需審查有關(guān)財(cái)產(chǎn)與特定犯罪之間是否存在聯(lián)系，也不要求檢察機(jī)關(guān)提供關(guān)于申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)來源于特定犯罪的證據(jù)材料。
采用推定方式認(rèn)定應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)須滿足兩項(xiàng)基本條件，第一項(xiàng)條件是：逃匿或死亡的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪，也就是說，該犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)具有國(guó)家工作人員身份，并且該人所擁有的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，而本人又不能說明其具有合法來源。在沒收申請(qǐng)的庭審中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞巨額財(cái)產(chǎn)不具有合法來源問題進(jìn)行舉證，并使相關(guān)證據(jù)達(dá)到“具有高度可能性”的標(biāo)準(zhǔn)。第二項(xiàng)條件是：在沒收申請(qǐng)的庭審中，利害關(guān)系人針對(duì)相關(guān)的差額部分沒有主張權(quán)利，或者雖然主張權(quán)利但提供的相關(guān)證據(jù)沒有達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)筆者個(gè)人的理解，這里為利害關(guān)系人權(quán)利主張規(guī)定的“相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)以采用民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為宜。
七、查封、扣押、凍結(jié)被非法轉(zhuǎn)移境外的財(cái)產(chǎn)
對(duì)于被非法轉(zhuǎn)移到境外的違法所得，同樣可以通過特別沒收程序予以沒收，并借助相互承認(rèn)與執(zhí)行沒收裁決的國(guó)際合作予以追繳。在這種情況下，為了確保沒收事宜國(guó)際合作的開展，應(yīng)當(dāng)通過刑事司法協(xié)助的方式請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)所在地主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)沒收的違法所得采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)限制措施。在刑事訴訟過程中，上述司法協(xié)助請(qǐng)求既可以由辦案機(jī)關(guān)（如辦理恐怖犯罪案件的公安機(jī)關(guān)）或者沒收申請(qǐng)機(jī)關(guān)（人民檢察院）對(duì)外提出，也可以由審理特別沒收申請(qǐng)的人民法院對(duì)外提出。
在查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)問題上，大部分國(guó)家的刑事訴訟法或者關(guān)于犯罪資產(chǎn)追繳的法規(guī)都要求由本國(guó)法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁決。因而，在相關(guān)國(guó)際刑事司法協(xié)助問題上，許多國(guó)家法律規(guī)定請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)提供由其法院簽發(fā)的查封、扣押、凍結(jié)令或者財(cái)產(chǎn)限制令，并按照相互承認(rèn)與執(zhí)行司法裁決的程序?qū)φ?qǐng)求方法院的上述令狀進(jìn)行審查和執(zhí)行，有的國(guó)家采取“司法裁決登記”程序?qū)ν鈬?guó)法院的財(cái)產(chǎn)限制令予以承認(rèn)。在此種情況下，請(qǐng)求關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的司法協(xié)助，我國(guó)辦案機(jī)關(guān)就需要提請(qǐng)人民法院簽發(fā)查封、扣押、凍結(jié)的命令。為了適應(yīng)一些國(guó)家關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)司法協(xié)助的程序性要求，《規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定：“被請(qǐng)求國(guó)（區(qū)）的主管機(jī)關(guān)提出，查封、扣押、凍結(jié)法律文書的制發(fā)主體必須是法院的，負(fù)責(zé)立案?jìng)刹榈墓矙C(jī)關(guān)、人民檢察院等偵查機(jī)關(guān)可以向同級(jí)人民法院提出查封、扣押、凍結(jié)的申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查同意后制作查封、扣押、凍結(jié)令以及協(xié)助執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)令的請(qǐng)求函。”
需要說明的是，在對(duì)請(qǐng)求方法院簽發(fā)的查封、扣押、凍結(jié)令狀進(jìn)行審查時(shí)，被請(qǐng)求方主管機(jī)關(guān)通常仍會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并且注重審查有關(guān)財(cái)產(chǎn)根據(jù)被請(qǐng)求國(guó)法律是否屬于應(yīng)予追繳的違法所得或者其他涉案財(cái)產(chǎn)。因此，《規(guī)定》特別要求：在提出相關(guān)司法協(xié)助請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供“請(qǐng)求查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的相關(guān)事實(shí)及證據(jù)材料”。
關(guān)于特別沒收程序最新司法解釋的兩點(diǎn)解析
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 周振杰
反腐是當(dāng)前刑事法治的核心工作之一?？紤]到近年來貪污賄賂犯罪中違法所得的轉(zhuǎn)移方式更加隱蔽、復(fù)雜，而且轉(zhuǎn)移至境外的情況較多，追贓、追逃成為了反腐工作的重要組成部分。為了加強(qiáng)追贓、追逃工作，增強(qiáng)刑法對(duì)腐敗犯罪以及恐怖主義犯罪等重大犯罪案件的威懾，2013年1月1日開始實(shí)施的刑事訴訟法在第二百八十條至第二百八十三條增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡違法所得的沒收程序”。這一程序的設(shè)置對(duì)于完善我國(guó)反腐立法體系具有重要意義，同時(shí)也是履行我國(guó)已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條規(guī)定的各締約國(guó)均應(yīng)根據(jù)本國(guó)法律“采取必要的措施，以便在因?yàn)榉缸锶怂劳?、潛逃或者缺席而無法對(duì)其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收這類財(cái)產(chǎn)”這一國(guó)際法義務(wù)重要舉措。但是，刑事訴訟法和2012年12月20日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)于一些關(guān)鍵術(shù)語，例如“重大犯罪案件”“通緝”“違法所得”，以及證據(jù)開示、事實(shí)審查等問題沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，所以導(dǎo)致司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，嚴(yán)重影響違法所得沒收程序的司法適用。
2017年1月5日發(fā)布的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)違法所得沒收程序的“犯罪案件”進(jìn)行了列舉、明確了“重大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、界定了“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”等內(nèi)容，并就立案受理、第一審、第二審程序、境外限制措施、沒收裁定協(xié)助執(zhí)行程序等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了規(guī)定，具有很多值得突出的亮點(diǎn)、重點(diǎn)。以下僅就《規(guī)定》明確的“兩個(gè)”證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重點(diǎn)解析：
一、增加了立案受理階段對(duì)沒收違法所得申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性審查，明確了“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)
刑事訴訟法第二百八十條規(guī)定在貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件中，如果犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)，第二百八十一條規(guī)定中級(jí)人民法院組成合議庭，在公告期滿后對(duì)違法所得申請(qǐng)進(jìn)行審理，并沒有就人民法院在受理申請(qǐng)之際應(yīng)該如何進(jìn)行審查進(jìn)行規(guī)定?！督忉尅返谖灏僖皇畻l規(guī)定人民法院對(duì)人民檢察院提出的沒收違法所得申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)審查是否屬于本案管轄、是否寫明涉嫌犯罪的情況并隨附相關(guān)證據(jù)、是否附有通緝令或者死亡證明等形式要件，并沒有要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將犯罪事實(shí)是否存在、證據(jù)是否合法有效等問題，留在開庭過程中進(jìn)行審理。
如此，可能會(huì)給司法實(shí)踐帶來一系列難題。例如在開庭前，人民法院是否允許訴訟代理人復(fù)制、查閱案卷，以及訴訟參與人獲得刑事部分的證據(jù)。如果不允許，會(huì)出現(xiàn)證據(jù)突襲的情況，不利于保障各方的訴訟權(quán)利；如果允許，則會(huì)有礙于正在或者即將進(jìn)行的刑事偵查。在開庭過程，人民法院是否出示全部證據(jù)、是否允許訴訟代理人、利害關(guān)系人及其訴訟代理人就犯罪事實(shí)以及證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。如果允許，違法所得沒收這一特別程序?qū)嶋H上就與普通刑事訴訟程序無異，如此便違背了立法初衷；如果不允許，那么對(duì)犯罪事實(shí)的審理又會(huì)完全流于形式。
基于上述分析，《規(guī)定》第九條在《解釋》的基礎(chǔ)上增加了“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的內(nèi)容，并將之作為人民法院受理違法所得申請(qǐng)案件的條件。其實(shí)就是在受理申請(qǐng)階段對(duì)檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。具體而言，在審查是否“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”之際，人民法院應(yīng)重點(diǎn)審查如下三個(gè)方面：（1）有證據(jù)證明發(fā)生了《規(guī)定》第一條所列舉的重大犯罪案件；（2）有證據(jù)表明犯罪案件是逃匿或者已經(jīng)死亡的犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施的；（3）相關(guān)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。
這一內(nèi)容上的調(diào)整可以解決上述實(shí)務(wù)過程中出現(xiàn)的難題，避免合法財(cái)產(chǎn)受到不必要的損害，最大限度地保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。一方面，在經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查之后，在違法所得沒收程序開始之前，人民法院已經(jīng)解決了前提性問題，即存在法律規(guī)定的犯罪事實(shí)，而且這些犯罪事實(shí)是有合法證據(jù)證明的。如此，在開庭審理之際就不需要圍繞犯罪事實(shí)與證據(jù)展開質(zhì)證或者辯論。另一方面，違法所得沒收程序的立法目的，旨在解決犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情況下，如何收繳贓款贓物的問題，在開庭之前首先確定犯罪事實(shí)問題，各方就可以將精力集中在所涉財(cái)產(chǎn)的定性、數(shù)額劃分等問題上，這樣既有助于實(shí)現(xiàn)立法目的，也有助于更好地保障利害關(guān)系人的合法權(quán)利。
二、明確了違法所得沒收程序中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)
違法所得沒收程序是刑事訴訟法新增的程序。雖然從司法實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，立法應(yīng)該在新增程序的同時(shí)，規(guī)定相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是刑事訴訟法第二百八十二條僅規(guī)定“人民法院經(jīng)審理，對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收”?！督忉尅芬参淳蜕暾?qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)明確證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，證明達(dá)到什么程度才可以認(rèn)定某一財(cái)產(chǎn)屬于“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”，就成為了司法實(shí)踐中亟須解決的問題。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在證明申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)采納刑事定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫`法所得沒收程序也是刑事程序的一種，這樣才能夠滿足正當(dāng)程序的基本要求。但這一觀點(diǎn)無論在實(shí)踐層面還是在法理層面都存在問題。在實(shí)踐層面，由于“排除合理懷疑”要經(jīng)過嚴(yán)格的舉證，要求證據(jù)鏈條全面而又嚴(yán)密，但是在違法所得沒收程序中，由于關(guān)鍵涉案人員要么逃匿、要么已經(jīng)死亡，難以達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，只能導(dǎo)致整個(gè)程序停滯不前。在法理層面，雖然違法所得沒收程序規(guī)定在刑事訴訟法中，但是其解決的不是涉案人員的刑事責(zé)任問題，而是所申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得、是否應(yīng)該予以收繳的問題，在本質(zhì)上仍然是一種對(duì)物的訴訟。
針對(duì)上述問題，《規(guī)定》在第十七條明確，如果“申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得即其他涉案財(cái)產(chǎn)的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”。該條規(guī)定明確了違法所得沒收程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)，即高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。從違法所得沒收程序的立法目的、程序性質(zhì)以及司法實(shí)踐看，這里的“高度可能”借鑒吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條確立的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”的表述。
高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的提出不但為司法實(shí)踐提供了明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)違法所得沒收程序的立法目的而言，尤其具有重要意義。因?yàn)樵谪澪圪V賂、恐怖主義犯罪等重大犯罪案件中，違法所得與違法收益的流動(dòng)性很大，如果不及時(shí)對(duì)這些違法財(cái)產(chǎn)采取措施，既不利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的，也不利于展開國(guó)際合作，發(fā)揮刑法的預(yù)防功能。
此外，在違法所得沒收程序中采納“高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)”也與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、新西蘭等外國(guó)的做法基本類似。《美國(guó)法典》第十八章第九百八十三條民事沒收違法所得在一般規(guī)定部分明確，政府只需要提出優(yōu)勢(shì)證據(jù)，就可以說履行了舉證責(zé)任，提出民事沒收程序。
《規(guī)定》通過對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的違法所得沒收程序的實(shí)體要件以及程序問題進(jìn)行全面解釋，尤其是增加了對(duì)人民檢察院沒收違法所得申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查、明確了兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)，必定有力推動(dòng)違法所得沒收程序的規(guī)范、統(tǒng)一適用，更有力地維護(hù)國(guó)家利益，同時(shí)，必定對(duì)腐敗犯罪分子形成有力震懾，更加有力地推進(jìn)反腐敗國(guó)際追逃追贓工作深入開展。
來源：人民法院報(bào)
聯(lián)系客服
