兩個(gè)月前，荷蘭曾經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)有關(guān)歐盟和烏克蘭準(zhǔn)入盟協(xié)定的公投。較新的荷蘭法律表示公投中的很多簽名可能是被他人所“強(qiáng)迫”的。投票之前，投票時(shí)，特別是投票之后，該公投的重要性一直被荷蘭政府和歐盟所弱化。這其實(shí)是一種不打自招的做法。其他國(guó)家之后要求進(jìn)行類似公投的呼聲正是因?yàn)檎蜌W盟這種態(tài)度。
荷蘭公投對(duì)歐盟和烏克蘭的協(xié)議說了不。雖然參加公投的人數(shù)剛剛達(dá)到法定門檻，但是大部分投票的人表示都不贊成這樣的協(xié)議。該公投讓荷蘭首相Rutte處在了一個(gè)尷尬的位置。他無(wú)法忽視荷蘭人民的選擇，當(dāng)然至少是公開場(chǎng)合下。歐盟無(wú)法批準(zhǔn)這一協(xié)議，而荷蘭在7月1日前仍然是歐盟輪值主席國(guó)。歐盟將于6月最后一個(gè)周末就這一話題召開會(huì)議。Rutte依然負(fù)責(zé)歐盟的相關(guān)事宜，一切都在等待6月23日英國(guó)退出歐盟公投的結(jié)果來(lái)做決定。
盡管荷蘭公投結(jié)果反對(duì)該協(xié)議，但是布魯塞爾正在瘋狂的尋找讓協(xié)議通過的辦法。布魯塞爾很有可能做出某些妥協(xié)。Rutte會(huì)一方面表示尊重公投的結(jié)果，但是同時(shí)另一方面執(zhí)行公投所反對(duì)的協(xié)議。
歐盟宣稱其他27個(gè)國(guó)家正式批準(zhǔn)了該協(xié)議，投反對(duì)票的荷蘭人們不應(yīng)該阻止這一協(xié)議。但是歐盟沒提到的確是其他27個(gè)國(guó)家的人民沒有機(jī)會(huì)對(duì)此進(jìn)行投票。想象一下，如果28個(gè)歐盟國(guó)家在6月23日同時(shí)進(jìn)行退出歐盟的公投會(huì)是什么樣的情況。布魯塞爾很清楚這意味著什么。沒有什么比人民積極參與到政治事件中更嚇人的事情了。
這一切僅僅是西方世界趨勢(shì)的一個(gè)簡(jiǎn)單展現(xiàn)。沒有人能準(zhǔn)確的對(duì)這一趨勢(shì)進(jìn)行解讀。對(duì)很多人來(lái)說，這一切發(fā)生的太突然。像荷蘭人民這一公投。但是這些都不存在政治因素，或者至少政治解釋不了這些事情的發(fā)生。
在美國(guó)，出現(xiàn)了特朗普和桑德斯。在英國(guó)，退出歐盟公投顯示人們不希望為一些東西進(jìn)行投票，而是反對(duì)現(xiàn)在的政治理論。在意大利，五星黨的參選人將可能成為羅馬市市長(zhǎng)。
整個(gè)歐洲，傳統(tǒng)政黨的民意支持率處在歷史最低點(diǎn)。這在英國(guó)退出歐盟公投這件事上非常明顯，但是當(dāng)你仔細(xì)觀察后你會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都是相同的主題，任何在位者說的話都可以被用來(lái)作為反詰他的武器(很大一部分原因在于傳統(tǒng)媒體的宣傳力量正在快速下滑).
體系的崩潰不意味著人們轉(zhuǎn)向了右翼，盡管這是一個(gè)選擇。這意味著人們?cè)诂F(xiàn)有存在的渠道外徘徊。任何自稱自己處于體系之外的人們都能獲得同情，選票和權(quán)力。無(wú)論他們是左還是右。此外他們相同的的地方在于，他們都是反現(xiàn)有政府的。
如果想明白發(fā)生這一切的原因，我們必須從經(jīng)濟(jì)方面尋找答案，或者是從崩潰的經(jīng)濟(jì)里尋找到答案。特別是在西方世界，一個(gè)之前非常富裕的世界，政治和經(jīng)濟(jì)體系是無(wú)法分離的。正如Hazel Henderson的明顯，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)都是偽裝了的政治。
傳統(tǒng)媒體所宣傳的政治化經(jīng)濟(jì)體系的組織體系看上去像一個(gè)內(nèi)生的寄生蟲。一個(gè)存在缺陷的三方統(tǒng)治體系。
隨著經(jīng)濟(jì)不可避免的崩潰，政治部分也無(wú)法在支撐。這就是現(xiàn)在西方世界所發(fā)生的事情。這就是為什么所有的西方傳統(tǒng)政黨已經(jīng)出局或?qū)⒑芸斐鼍帧Ｒ驗(yàn)?，傳統(tǒng)政黨代表著人們認(rèn)為已經(jīng)崩潰的經(jīng)濟(jì)體系。他們代表著這一經(jīng)濟(jì)體系，因此他們也無(wú)法幸免于難。
當(dāng)然，三方統(tǒng)治體系試圖維持經(jīng)濟(jì)仍然良好，增長(zhǎng)很快就會(huì)反彈的假象，但是事實(shí)是這不僅僅是經(jīng)濟(jì)衰退周期中的另一場(chǎng)衰退而已?；蛘哌@至少是一個(gè)非常長(zhǎng)期的周期，正如康德拉季耶夫于1925年提出的“長(zhǎng)波理論”那樣，即使這樣聽上去比較樂觀。但是這一體系已經(jīng)破損，無(wú)法被修復(fù)。一個(gè)新的體系未來(lái)最終會(huì)出現(xiàn)取代這一就體系。但是。。。
像歐盟這樣的組織，即使是誕生了全部超國(guó)家的企業(yè)的美國(guó)，北約，國(guó)際貨幣基金組織，世界銀行，任何你可以想到的組織，他們的存在都依賴與一個(gè)可以增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)。全球化的努力其實(shí)就是中心化。但是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崩潰。這一切都會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，即使一些非常強(qiáng)大的勢(shì)力努力阻止這一切的發(fā)生。
無(wú)論媒體試圖向你灌輸什么，正如所有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都100%的受到操控一樣，事實(shí)是經(jīng)濟(jì)不在增長(zhǎng)，并且是已經(jīng)停止增長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。唯一增長(zhǎng)的是債務(wù)，但是你是沒辦法借來(lái)增長(zhǎng)的。
你可以對(duì)這一情況是什么時(shí)候發(fā)生的提出看法，無(wú)論是自尼克松于1971年宣布金本位開始還是克林頓于1998年廢除格拉斯-斯蒂格爾法開始。
一切都不再重要，歷史已經(jīng)過去。對(duì)于我們來(lái)說能做到的最好的事情就是認(rèn)清這一體系的崩潰是不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。這是有困難的，因?yàn)槲覀兂砷L(zhǎng)于體系中并對(duì)體系發(fā)生的一切一無(wú)所知。但是我們沒有很多時(shí)間去浪費(fèi)。
大廈將傾，從美國(guó)名義債務(wù)和名義GDP增長(zhǎng)走勢(shì)圖中我們就可以輕易的發(fā)現(xiàn)。
圖：1950年至2010年，美國(guó)名義債務(wù)(藍(lán)色)和名義GDP增長(zhǎng)(紅色)走勢(shì)圖
這才是你所真正需要知道的。這才是打破體系的罪魁禍?zhǔn)?。這很簡(jiǎn)單。即使人們從債務(wù)增長(zhǎng)中獲得了好處，這也沒有任何意義。我們用債務(wù)代替了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)檫@是維持政治化經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展假象的唯一辦法。這也是當(dāng)權(quán)者保持權(quán)利的唯一辦法。
這就是危險(xiǎn)所在。危險(xiǎn)不僅僅在于大量的西方人將變得比現(xiàn)在還要貧窮，他們還將不得不見證他們身處的政治經(jīng)濟(jì)體系演變成法國(guó)皇后瑪麗-安托瓦內(nèi)特時(shí)的樣子(法國(guó)路易十六的皇后，被稱作“赤字夫人”).
精英階層不會(huì)讓這一切輕易發(fā)生。他們將會(huì)拼死保護(hù)他們當(dāng)前所享有的一切。這才是我們(包括他們)面臨的最大威脅。認(rèn)清當(dāng)前的事實(shí)才是明智的選擇，而不是試圖明白別人希望你認(rèn)為的事情。結(jié)果很嚴(yán)重：游戲時(shí)間最終會(huì)結(jié)束的。精英階層已經(jīng)準(zhǔn)備好并肯定會(huì)殘忍的犧牲你和你的孩子。因?yàn)檫@是他們保持他們現(xiàn)有一切的唯一方法。他們掌握著他人的命運(yùn)。
對(duì)很多人來(lái)說理解上述的一切可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是市場(chǎng)可能從明天早上就開始崩潰。等待這一切發(fā)生不是你最好的選擇。
(責(zé)任編輯：DF306)
聯(lián)系客服
