實踐中，很多父母想把名下的房產(chǎn)贈與給子女，很多人認為以簽訂房產(chǎn)買賣合同形式過戶更節(jié)約成本最后都會采取這種形式過戶，那么采取買賣合同形式過戶是不是真的一點法律風險都沒有呢？當親屬關(guān)系破裂時，會有一定的風險。
2014年王某與其兒子簽訂房產(chǎn)買賣合同，將王某所有的位于深圳市南山區(qū)的70%房產(chǎn)份額過戶到兒子名下，轉(zhuǎn)讓價人民幣116.052萬元。合同中約定買方應支付定金10萬元，應于簽訂合同當日一次性支付余款，同時約定了逾期付款違約責任。
“買方”未實際支付任何款，在合同簽訂當日王某就向房地產(chǎn)登記中心遞交了辦理過戶手續(xù)的申請。2015年底雙方將房產(chǎn)以500萬元出售給第三方，售房后雙方簽訂協(xié)議約定，扣除各項售房款后所得款項各得百分之五十，售房后王某實際拿到手184萬，扣除各項費用后還可拿64萬元。王某向其子索要64萬元，其子因錢已拿去投資及其它考慮不同意一次性支付，雙方為此產(chǎn)生糾紛。
王某先依《協(xié)議書》合同糾紛向深圳市福田區(qū)人民法院起訴索要64萬元，然后又依《房產(chǎn)買賣合同》房產(chǎn)買賣合同糾紛向南山區(qū)人民法院訴索要轉(zhuǎn)讓70%房產(chǎn)給其子的售房款及雙倍返還定金、利息共約160萬元。
本律師作為被告王某兒子的代理人參加兩案訴訟。
王某雖然與其子簽訂了房屋買賣合同但實際是贈與的法律關(guān)系。律師從贈與的角度答辯和準備證據(jù)材料，比如父子關(guān)系、房屋的轉(zhuǎn)讓價遠低于市場價、未實際付款便過戶及未辦資金監(jiān)管等不合交易常規(guī)的情況，轉(zhuǎn)讓價也是政府核定的評估價，正常的交易價格不會還有零頭，并申請當時建議以買賣形式過戶的證人出庭作證。還提交了原告在另案中提交的《協(xié)議書》，據(jù)以證明假使贈與不成立，雙方簽訂協(xié)議書時也對房屋相關(guān)價款的處理達成了一致意見，如果贈與不成立，法院應中止審理待合同糾紛一案結(jié)束后再繼續(xù)審理。
因法院排期原因，房屋買賣合同糾紛一案先開庭審理，本律師也在庭前電話和提交了證據(jù)告知了兩個法院法官還有另一案存在。
因為雙方是父子關(guān)系，所以法官和律師都努力促成調(diào)解。調(diào)解時合議庭表示是相信雙方是贈與關(guān)系，但又認為被告證明贈與的證據(jù)要是更充分一點會更好。法官組織調(diào)解也是兩個案子一起調(diào)，以另一案的64萬多元為基準調(diào)解。經(jīng)過各方的多次溝通努力，兩個案子最后以被告一次性向原告支付65萬元，原告向法院撤回福田法院一案的起訴，雙方因該房產(chǎn)產(chǎn)生的一切糾紛了結(jié)，調(diào)解結(jié)案。
如果本案沒有調(diào)解成功，對于房產(chǎn)買賣合同糾紛一案，本律師認為贈與是可以成立的，退一步講，即使贈與不成立，那依協(xié)議書約定，雙方最后對房款達成了一致意見售房后各得一半，律師分析認為，原告買賣合同糾紛一案的請求應全部駁回，判決的話兩案最后的結(jié)果就是支付售房后原告還未拿的64萬多。
對于親屬間贈與房產(chǎn)，是以贈與方式過戶還是以買賣形式過戶更節(jié)約成本，沒有絕對合適的方式，國家對營業(yè)稅和個人所得稅的一些規(guī)定是經(jīng)常變動的，目前來說受贈的房產(chǎn)再出售，是否征個人所得稅，跟是否是唯一住房及是否滿5年有關(guān)，所以根據(jù)每個人的實際需要綜合考慮。
本案被告是還有雙方售房后簽訂的《協(xié)議書》作為最后一道屏障，單純簽訂《房屋買賣合同》就過戶，當親屬關(guān)系出現(xiàn)矛盾時，受贈方是有法律風險的，所以以簽訂《房屋買賣合同》形式過戶的，最好在簽訂合同時雙方再書面簽字確認實際為贈與的意思表示，否則受贈方不好證明是贈與關(guān)系。
法律并不能解決親情關(guān)系，但作為律師我們也盡量協(xié)助當事人化解矛盾、減少矛盾，原來當事人還想提出反訴等其它措施，但律師也經(jīng)常提醒當事人雙方是父子關(guān)系，最后案子是調(diào)解了，但親情關(guān)系的修復還是得靠當事人自己！
聯(lián)系客服
