?。ㄎ慕由掀冢?/div>
前文論及，在公司治理爭議之訴中，必須正確界別爭議的法律關(guān)系性質(zhì)并以此為基礎(chǔ)準(zhǔn)確選擇涉案案由類型，這對案件審理思路的走向及舉證責(zé)任的分配具有極其重要的影響力。 因為“案由”的確定本身就是法律適用的一種特殊情形。
除前文論述第一種情形外，適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》時應(yīng)注意下列相關(guān)問題。
二是各級法院要正確認(rèn)識民事案件案由的性質(zhì)與功能，不得將修改后的《民事案件案由規(guī)定》等同于《民事訴訟法》第一百零八條（注：2013版民訴法為第119條）規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在修改后的《案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。
三是同一訴訟中涉及兩個以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系確定并列的兩個案由。
四是在請求權(quán)競合的情形下，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。
五是當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。
六是當(dāng)事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導(dǎo)致當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，法院應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更案件案由。
七是對于案由名稱中出現(xiàn)頓號（即“、”）的部分案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。
筆者認(rèn)為，在司法實務(wù)中還有一個極其重要的法律適用問題，那就是對案由的類推與參照適用制度。諸如，在公司治理爭議之訴中，可以參照適用《案由規(guī)定》第二十節(jié)“與企業(yè)有關(guān)的糾紛”項下的案由類型。因為公司只是企業(yè)的一種類型而已，當(dāng)單獨為公司設(shè)定特定案由時，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用公司法項下的案由。
既然其他企業(yè)可以適用“企業(yè)”項下的案由類型，當(dāng)公司法項下案由存在缺漏時，則公司作為企業(yè)的一種法定類型，當(dāng)然可以類推或參照適用企業(yè)項下的案由類型。
此外還必須指出，在審理合伙企業(yè)糾紛時，可以類推或參照適用“公司”項下及“企業(yè)”項下的相關(guān)案由類型。因為合伙企業(yè)是企業(yè)的一種特殊情形，其與普通企業(yè)的區(qū)別在于責(zé)任類型不同。法人企業(yè)承擔(dān)的是有限責(zé)任，而合伙企業(yè)承擔(dān)的是無限責(zé)任。因此，在企業(yè)內(nèi)部治理爭議之訴中，公司型案由、企業(yè)型案由及合伙企業(yè)型案由中的相關(guān)案由具有高度的同質(zhì)性，顯然可以作為相互類推與參照適用的合理根據(jù)。
例如，民事案由規(guī)定第二十二節(jié)“合伙企業(yè)糾紛”僅包括第267號“入伙糾紛”、第268號“退伙糾紛”和第269號“合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛”等三種類型，遠(yuǎn)不能涵蓋合伙企業(yè)治理爭議的糾紛類型。但合伙企業(yè)中亦存在需要確認(rèn)合伙出資權(quán)益份額糾紛或者侵犯企業(yè)出資人權(quán)益的糾紛情形。此時，即可類推參照適用“企業(yè)案由”項下第228號“企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛”和第229號“侵害企業(yè)出資人權(quán)益糾紛”等案由類型。
公司治理爭議之訴中，對外商投資企業(yè)所涉及的“協(xié)議類糾紛”沒有涉及，但是在“企業(yè)案由”項下卻有著明確規(guī)定。此時，如有關(guān)外商投資企業(yè)系以“公司制”法律形態(tài)設(shè)立，則當(dāng)然可以參照“企業(yè)案由”項下第239號“企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛”案由中的三個“子案由”，即中外合資經(jīng)營企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛、中外合作經(jīng)營企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛和外商獨資企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛；同時可以參照適用“企業(yè)案由”項下第240號“中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛”和第241號“中外合作經(jīng)營企業(yè)合同糾紛”兩個案由。
可見，對于同類、同質(zhì)性案由的參照適用不僅可以彌補司法解釋的缺陷，而且還可務(wù)實解決相關(guān)司法實務(wù)問題，這在公司治理爭議之訴中顯得尤為重要。（未完待續(xù)）
本文原載于2014年9月15日《人民法院報》“案例精解”欄目
（作者：師安寧，法學(xué)博士，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人，首屆全國律師電視辯論大賽優(yōu)秀辯手獎獲得者，中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員，最高人民法院《人民法院報》特約法治評論員，交流信箱：
shianninglaw@126.com）
