作者 ‖韓玫，最高人民法院民一庭
來源 ‖《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第1期（總第53輯）
一、案情簡介
2012年1月，陳芝芝訴請與趙連理離婚，5歲的婚生女趙蓮由陳芝芝撫養(yǎng)，趙連理每月給付撫養(yǎng)費3000元。夫妻共同財產(chǎn)中的樓房一套80平方米歸陳芝芝所有。趙連理同意離婚，對子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割方式?jīng)]有異議，但提出撫養(yǎng)費每月3000元過高，要求僅支付1500元。雙方當(dāng)事人在一審法院主持下即將達成調(diào)解協(xié)議時，陳芝芝突然提出增加訴訟請求，要求分割趙連理名下的另一處90平方米的房產(chǎn)。理由是，雖然該套房屋是趙連理變賣其婚前個人所有的一套房屋又添置了部分款項購買的，但是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購置，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對半分割，由趙連理按該房屋現(xiàn)值的一半對其進行補償。趙連理認(rèn)為該房屋屬于其個人財產(chǎn)、共稱自己系獨生子，當(dāng)年因父親腦血栓后生活無法自理，故自己變賣婚前所有的一套房改房并添加了個人婚前存款購置了90平方米的商品房將父母從外地接來安置。趙連理舉證證明其本人因系再婚，故在與陳芝芝結(jié)婚前作過財產(chǎn)公證?；榍皞€人所有的房屋及存款均在公證書中有明確記載。陳芝芝承認(rèn)趙連理之父母現(xiàn)居住的房屋是趙連理變賣婚前個人所有的房屋所購。趙連理可以舉證證明添加的15萬元系從其婚前個人存款賬戶上支出，用于交納購房的定金。該房現(xiàn)由其父母居住，故堅決不同意分割。
二、法院裁判情況
一審法院審理認(rèn)為，婚姻法第十九條第一款規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定?！倍橐龇ǖ谑邨l第一款第(三)項，將生產(chǎn)、經(jīng)營的收益明確規(guī)定為夫妻共同財產(chǎn)，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定趙連理于婚后將原屬于其婚前個人財產(chǎn)的房屋變賣，添置部分款項重新購置房屋屬于經(jīng)營行為，該房屋為夫妻共同財產(chǎn)。故判決：一、趙連理與陳芝芝離婚;二、婚生女趙蓮由陳芝芝撫養(yǎng)，趙連理每月支付撫養(yǎng)費1800元至趙蓮18歲止;三、夫妻共同財產(chǎn)中80平方米樓房一套歸陳芝芝所有。趙連理名下90平方米房屋歸趙連理所有，趙連理應(yīng)給付陳芝芝該房屋價款一半即80萬元;四、家具、電器隨房屋產(chǎn)權(quán)一并分別歸屬個人所有;五、其他個人物品歸個人所有。
趙連理不服一審判決關(guān)于就90平方米房屋向陳芝芝給付80萬元房價款的判項，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙連理變賣其婚前所有的房屋一套，添加其婚前個人存款購置房屋一事，購房所支付的款項來源清楚有據(jù)，確系其個人婚前財產(chǎn)。其購置房屋是為了安置因病需要照顧的父母，且該房屋購入后確為其父母居住使用，趙連理的上述行為不屬于生產(chǎn)經(jīng)營行為。自其購置房屋后，該房屋因房地產(chǎn)市場的升溫而自然增值，不屬于生產(chǎn)經(jīng)營性收益，該房屋本身亦不屬于夫妻共同財產(chǎn)，故判決支持了趙連理的上訴請求，將趙連理名下90平方米的房屋一套認(rèn)定為趙連理的個人財產(chǎn)，撤銷了一審判決中關(guān)于趙連理給付陳芝芝該房屋現(xiàn)值一半的判項，維持了一審判決的其他部分。
三、主要觀點及理由
本案二審期間，審判人員中曾經(jīng)存在三種不同觀點。第一種觀點是同意一審法院的意見，維持一審判決。第二種觀點認(rèn)為，根據(jù)婚姻法第十七第一款第(二)項之規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，生產(chǎn)經(jīng)營性收益歸夫妻共同所有。根據(jù)婚姻法司法解釋(二)第十一條第(一)項明確規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，“一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益”屬于“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”，換句話說就是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間投入生產(chǎn)、經(jīng)營的無論是婚前個人財產(chǎn)、還是夫妻共同財產(chǎn)，只要婚姻當(dāng)事人沒有約定，其收益都屬于夫妻共同財產(chǎn)。因此，趙連理于婚姻關(guān)系存續(xù)期間變賣個人婚前財產(chǎn)并從其婚前個人存款中添加部分款項購置房屋應(yīng)視為一種投資行為，所產(chǎn)生的收益即離婚時房屋的增值部分應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，陳芝芝要求分割，理應(yīng)得到支持。第三種觀點則認(rèn)為，趙連理購置一套90平方米房屋的目的是安置自己因病需要照顧的父母，購房資金全部來源于其婚前個人財產(chǎn)，雙方當(dāng)事人對此并無爭議。問題的關(guān)鍵在于趙連理的行為是否屬于一種投資經(jīng)營行為。如果屬于投資經(jīng)營行為，則依據(jù)婚姻法第十七條第一款第(二)項之規(guī)定和婚姻法司法解釋(二)第十一條第(一)項之規(guī)定，即使投資經(jīng)營行為用的是趙連理的婚前個人財產(chǎn)，所產(chǎn)生的收益也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，陳芝芝于離婚訴訟中請求分割該財產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)予以支持。如果將趙連理在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以婚前個人財產(chǎn)購房安置其父母的行為視為其使用婚前個人財產(chǎn)的一種方式，這種使用行為僅僅使得其婚前個人財產(chǎn)的存在形式發(fā)生了變化，由于其并不屬于生產(chǎn)、經(jīng)營行為，因此，即使該房屋隨著房地產(chǎn)熱而自然升值，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為系生產(chǎn)經(jīng)營性收益，而且，該房屋不屬于趙連理與陳芝芝的夫妻共同財產(chǎn)，陳芝芝主張分割該房屋的訴訟請求，不能予以支持。而第二種觀點中將該房屋的增值部分視為投資經(jīng)營性收益，作為夫妻共同財產(chǎn)分割的觀點，也是不對的。
我們認(rèn)為，第三種觀點是正確的。本案中，雙方當(dāng)事人對于趙連理購置訟爭房屋的款項全部來源于其婚前財產(chǎn)的事實并無爭議，只是陳芝芝認(rèn)為趙連理變賣其婚前所有的房屋，添加部分婚前存款購置的新房為婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，因此認(rèn)為離婚時應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。而二審法院持第二種意見的審判人員雖然不認(rèn)可趙連理婚后使用其婚前財產(chǎn)購置的房屋屬于婚后取得的夫妻共同財產(chǎn)，但認(rèn)為其購房行為屬于經(jīng)營行為，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生產(chǎn)經(jīng)營性收益，無論婚姻當(dāng)事人投入的是自己的婚前財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)，其所得收益都屬于夫妻共同財產(chǎn)。至趙連理與陳芝芝離婚訴訟時，經(jīng)陳芝芝單方找人評估得知，趙連理所購房屋確實較購房時的房價有較大幅度的上漲，這部分價差應(yīng)視為經(jīng)營性收益，陳芝芝可以請求作為夫妻共同財產(chǎn)分割。陳芝芝本人的觀點錯誤，不能得到支持，主要是因為，當(dāng)事人婚前個人財產(chǎn)不能僅僅因為形式變化而致所有權(quán)發(fā)生變化。一方面，從趙連理購房的資金來源看，其以變賣婚前個人所有的房屋所得款項加上從個人婚前存款中拿出的部分款項一起，購置了90平方米的樓房一套，是使用個人婚前財產(chǎn)的行為。從其購置上述房屋的用途看，很明顯，趙連理是為了安置自己因病需要照顧的父母，而不是進行投資經(jīng)營。而且，至雙方離婚時，趙連理名下的該套房屋并未出售，因此沒有也不可能取得了什么經(jīng)營性收入。根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第五條的規(guī)定精神，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)，但自然增值和孳息除外。那種將趙連理離婚訴訟時房屋的評估價與其購房時房價之差認(rèn)為是經(jīng)營性收益的觀點，缺乏事實和法律依據(jù)。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果認(rèn)為婚姻當(dāng)事人只要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間使用個人婚前財產(chǎn)并使之存在形式發(fā)生了變化，就屬于投資經(jīng)營行為，并因此改變所有權(quán)的性質(zhì)或者將其自然增值認(rèn)定為夫妻共有的觀點，明顯不利于發(fā)揮物的使用價值，不利于財富的流轉(zhuǎn)，也使得人們?yōu)榱吮Ｓ凶约旱幕榍皞€人財產(chǎn)而不敢正常使用上述財產(chǎn)，這樣的裁判理念不符合現(xiàn)代民事立法鼓勵充分發(fā)揮物的效用，鼓勵正常的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的基本精神。
四、最高人民法院民一庭意見
最高人民法院民一庭認(rèn)為，當(dāng)事人以生產(chǎn)、經(jīng)營之外的其他方式使用自己的婚前個人財產(chǎn)，即使該財產(chǎn)的形式因此發(fā)生了變化，不導(dǎo)致上述財產(chǎn)所有權(quán)及其自然增值歸屬的變化。
聲明
本文內(nèi)容來自互聯(lián)網(wǎng)，我們對文中觀點保持中立，版權(quán)歸作者所有，如無意侵犯您的權(quán)益，請聯(lián)系刪除。尊重版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明作者及來源。
聯(lián)系客服
