作者｜江蘇南京江寧區(qū)法院民一庭
閱讀提示：本文源自南京市江寧法院民一庭的《民間借貸糾紛案件審理調(diào)查報(bào)告》。原文篇幅較長(zhǎng)，推送時(shí)選取了第三部分“民間借貸案件的審理”內(nèi)容，該部分就法院審理相關(guān)案件六個(gè)方面的問(wèn)題作了思考分析。
近年來(lái)，民間借貸現(xiàn)象較為多見(jiàn)，由此引發(fā)的訴訟為數(shù)不少。為公正、規(guī)范審理民間借貸糾紛案件，法院在裁判中應(yīng)注意統(tǒng)一司法尺度，平等保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制裁非法借貸行為，維護(hù)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。
一、嚴(yán)格審查證據(jù)三性，加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查，排除虛假證據(jù)
民間借貸案件中，證據(jù)紛繁復(fù)雜，借款合同、借條、收條、銀行交易明細(xì)等款項(xiàng)來(lái)源及款項(xiàng)交付的證據(jù)眾多。實(shí)踐之中，借款人與出借人之間往往存在長(zhǎng)期的借貸關(guān)系，雙方之間存在多筆借款，常常是舊債未償，新債又借。
起訴時(shí)，針對(duì)某一筆或某幾筆款項(xiàng)的來(lái)源或交付，當(dāng)事人提交的證據(jù)中，會(huì)出現(xiàn)與涉案款項(xiàng)并不相符的款項(xiàng)來(lái)源及款項(xiàng)交付的證據(jù)。這就需要法院在審理案件時(shí)，充分依職權(quán)調(diào)查核實(shí)，結(jié)合具體案情確定依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，排除無(wú)關(guān)證據(jù)的涉入，準(zhǔn)確查明事實(shí)。
二、規(guī)范協(xié)議管轄，嚴(yán)查虛假訴訟
當(dāng)事人在協(xié)議管轄中選擇與合同無(wú)連接點(diǎn)的地點(diǎn)進(jìn)行管轄，有的是因?yàn)檫x擇的法院受案少，可以快速處理案件；有的則是出于規(guī)避法律，利用受案法院未詳盡掌握當(dāng)事人的涉訴動(dòng)態(tài)，意在便于債權(quán)得到法院判決的確認(rèn)。
無(wú)論何種目的，當(dāng)事人協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)受民事訴訟法相關(guān)條款限制。民間借貸糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或合同履行地法院管轄。雙方當(dāng)事人在書面合同中協(xié)議選擇管轄不得違反上述規(guī)定，若有違反情形，人民法院在立案后應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。這樣可以防范當(dāng)事人以協(xié)議管轄的形式規(guī)避人民法院對(duì)民間借貸案件的合法管轄，達(dá)到私人目的，也有利于與合同糾紛有連接點(diǎn)的受案法院查明事實(shí)，減少虛假訴訟的發(fā)生。
對(duì)存有虛假訴訟情形的民間借貸案件，雙方當(dāng)事人訴辯主張無(wú)明顯對(duì)抗，或案件的處理可能涉及第三方利益的，針對(duì)不同情況，應(yīng)當(dāng)分別嚴(yán)格審查：
借款人自認(rèn)締結(jié)口頭合同的，應(yīng)審查口頭合同訂立的時(shí)間、地點(diǎn)、約定的內(nèi)容、履行的過(guò)程、經(jīng)辦人情況等細(xì)節(jié)。借款人自認(rèn)收到大額資金，若錢款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行交付的，還應(yīng)審查銀行往來(lái)憑證；若通過(guò)現(xiàn)金方式進(jìn)行交付，還應(yīng)審查交付的金額、時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、在場(chǎng)人員、出借人的資金來(lái)源、出借人和借款人的經(jīng)濟(jì)狀況等細(xì)節(jié)，必要時(shí)可審查出借人與借款人的關(guān)系、借款雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與家庭其他成員的關(guān)系、所借錢款的用途等情況。
法院可以要求當(dāng)事人本人到庭說(shuō)明或者要求借款人、借款企業(yè)提供記載款項(xiàng)用途的企業(yè)賬冊(cè)、會(huì)計(jì)憑證等進(jìn)行查證。上述情況下，因查明事實(shí)的需要，法院可以采取隔離質(zhì)證、交叉詢問(wèn)等方式對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)進(jìn)行審查，必要時(shí)還可主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實(shí)。
審理中發(fā)現(xiàn)借款涉嫌虛構(gòu)債務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)追加相關(guān)的利害關(guān)系人或有請(qǐng)求權(quán)的人參加訴訟，或?qū)ο嚓P(guān)權(quán)利人、義務(wù)人進(jìn)行核實(shí)，防止當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑將非法債務(wù)合法化。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求，并對(duì)當(dāng)事人給予民事制裁。涉嫌犯罪的，移送公安機(jī)關(guān)偵查。查實(shí)屬虛假訴訟的案件當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許。
三、準(zhǔn)確厘清糾紛中的法律關(guān)系
（一）借據(jù)僅系其他法律關(guān)系結(jié)算的憑證
當(dāng)事人因其他法律關(guān)系產(chǎn)生債務(wù)，經(jīng)結(jié)算以書面借據(jù)或欠條等形式對(duì)債務(wù)予以確認(rèn)，債權(quán)人據(jù)此起訴，債務(wù)人基于基礎(chǔ)法律關(guān)系仍享有抗辯權(quán)。在債務(wù)人或擔(dān)保人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，應(yīng)當(dāng)按基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，否則，剝奪了當(dāng)事人的上述抗辯權(quán)。但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。最高人民法院最新的民事案件案由規(guī)定已將原“第四部分債權(quán)糾紛”修改為“第四部分合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”，新的案由已沒(méi)有債權(quán)債務(wù)糾紛的表述，按債權(quán)債務(wù)糾紛審理沒(méi)有依據(jù)。
（二）名為買賣實(shí)為借貸的認(rèn)定
買賣合同是以賣方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)、買方支付價(jià)款為目的的合同，通過(guò)買賣合同的履行，一方得到標(biāo)的物、一方獲取價(jià)款。而借款合同的法律特征是以貨幣為標(biāo)的物，出借人將貨幣轉(zhuǎn)移借款人。
在涉及當(dāng)事人以買賣合同糾紛提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意斟別當(dāng)事人訂立合同的真實(shí)意思表示。若法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)買賣合同存在沒(méi)有真實(shí)的貨物交易、約定違約金畸高、利潤(rùn)畸低，或交易主體與合同標(biāo)的物沒(méi)有關(guān)聯(lián)性等情況，可判定買賣雙方并不以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為目的，而是借貸行為。若買賣合同中約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購(gòu)回同一標(biāo)的物，而且資金流轉(zhuǎn)是在關(guān)聯(lián)合同主體之間封閉運(yùn)行的，可以認(rèn)定雙方并無(wú)交付與接受標(biāo)的物的意思表示和行為，不符合買賣合同的特征。買賣雙方訂立合同的真正目的是對(duì)貨幣進(jìn)行移轉(zhuǎn)，其真實(shí)意思是借貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸行為。
如在商品房買賣合同糾紛案件中，存在著當(dāng)事人之間確系名為房屋買賣，實(shí)為民間借貸關(guān)系的情形。若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在任意切割房產(chǎn)，形成不符合實(shí)際的虛構(gòu)交易合同騙取銀行貸款，或買方一次性多套購(gòu)買開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn)，買方對(duì)合同存在任意解除權(quán)，可以要求賣方返本付息，且利息約定過(guò)高的情況，能體現(xiàn)雙方訂立房屋買賣合同的真實(shí)意思表示是對(duì)貨幣進(jìn)行移轉(zhuǎn)，而并非交付房屋，雙方之間并無(wú)真實(shí)的購(gòu)房意思表示，而是開(kāi)發(fā)商為融資需要而訂立的借貸合同，可認(rèn)定雙方之間實(shí)為借貸關(guān)系。
（三）名為委托理財(cái)實(shí)為借貸的認(rèn)定
委托理財(cái)是指委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市場(chǎng)并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)。司法實(shí)踐中，經(jīng)常因委托資金受損或盈余分配引發(fā)爭(zhēng)議。根據(jù)民法通則第63條關(guān)于委托代理的規(guī)定，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。委托理財(cái)合同產(chǎn)生的盈余損失問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)，委托人可以根據(jù)受托人是否有過(guò)錯(cuò)向受托人追償。
若雙方當(dāng)事人在委托理財(cái)合同中約定委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無(wú)論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的類似的委托方不承擔(dān)損失或本息固定回報(bào)條款，委托人的締約目的和合同預(yù)期即純粹追求資產(chǎn)的固定本息回報(bào)，而對(duì)受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無(wú)預(yù)期，其合同性質(zhì)是名為理財(cái)，實(shí)為借貸，雙方應(yīng)按借貸法律關(guān)系予以認(rèn)定。
四、合理分配舉證責(zé)任
以往法院在審理民間借貸案件中，當(dāng)事人持有借條即認(rèn)定借款事實(shí)發(fā)生。但大量的案件反映，借條中記載的款項(xiàng)存在各種可能，可能未發(fā)生、可能是非法債務(wù)、可能是利息滾為本金、可能是投資款等等。因此，法院在審理中應(yīng)當(dāng)著重對(duì)借款事實(shí)是否發(fā)生進(jìn)行查明，強(qiáng)化出借方對(duì)借款事實(shí)發(fā)生的舉證責(zé)任。
1、當(dāng)事人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證
司法實(shí)踐中，確實(shí)存在許多當(dāng)事人先打借條，但實(shí)際上未支付款項(xiàng)的情形。因此，對(duì)當(dāng)事人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證的情形，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查。法院可以要求出借人本人、法人或其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人和法庭的詢問(wèn)。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的當(dāng)事人，告知其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
在此基礎(chǔ)上，人民法院應(yīng)根據(jù)現(xiàn)金交付金額的大小、出借人的支付能力、當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方之間的關(guān)系等，綜合判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。若債務(wù)人主張借款本金、利息等債務(wù)已經(jīng)歸還或者部分歸還的，或雙方之間不存在借款關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。
2、僅有轉(zhuǎn)賬憑證，無(wú)借據(jù)的情形
債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。債權(quán)人提供付款憑證除了證明雙方存在借貸事實(shí)，在雙方?jīng)]有其他法律關(guān)系的情況下，可以證明存在借貸合意。若債務(wù)人確認(rèn)已收到款項(xiàng)，但抗辯認(rèn)為雙方存在其他法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)就該主張進(jìn)行舉證。在債務(wù)人提供反駁證據(jù)，完成初步舉證后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合意進(jìn)一步舉證。
否則，若債務(wù)人不進(jìn)行任何舉證，而債權(quán)人又確實(shí)無(wú)法提供任何證據(jù)證明雙方除收款事實(shí)外還存在其他借貸合意的情形，如法院向債權(quán)人釋明按不當(dāng)?shù)美鹪V，不僅會(huì)造成訟累，而且實(shí)際上只要收款事實(shí)確定，當(dāng)債權(quán)人按不當(dāng)?shù)美鹪V時(shí)，債務(wù)人必須舉證其收到款項(xiàng)的事由，舉證責(zé)任依然歸由債務(wù)人承擔(dān)。因此，在查實(shí)雙方并無(wú)其他法律關(guān)系存在的情況下，可以認(rèn)定雙方之間存在借款關(guān)系。
3、鑒定申請(qǐng)義務(wù)的承擔(dān)
對(duì)于出借人僅憑借據(jù)起訴，沒(méi)有其他證據(jù)佐證借款事實(shí)或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的情況，借款人對(duì)借據(jù)上簽字、蓋章的真實(shí)性提出異議時(shí)，借款事實(shí)屬于待證事實(shí)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對(duì)樣本。
若出借人提供借據(jù)及其他證據(jù)可以佐證借款事實(shí)發(fā)生時(shí)，借款人對(duì)借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)的。前已述及，在雙方無(wú)其他法律關(guān)系的情況下，借款事實(shí)的發(fā)生可以證明當(dāng)事人存在借貸合意，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出借人已對(duì)借貸合意和借款事實(shí)完成舉證責(zé)任。債務(wù)人否認(rèn)借據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人申請(qǐng)鑒定。負(fù)有申請(qǐng)鑒定義務(wù)的一方經(jīng)法院分配舉證責(zé)任后仍不申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
五、依法保護(hù)利息
1、利息計(jì)入本金的審查
合同法第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。民法通則意見(jiàn)第一百二十五條之規(guī)定亦已明確規(guī)定利息不得計(jì)入本金計(jì)息。因此，無(wú)論當(dāng)事人以何種方式進(jìn)行約定，利息部分均不得認(rèn)定為借款本金。因此，在借款時(shí)將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借款數(shù)計(jì)算本金。當(dāng)事人約定的借款本金實(shí)際上是利息重新計(jì)入本金的，利息部分不得認(rèn)定為借款本金。
2、利息、復(fù)利、逾期利息和違約金并存的審查處理
復(fù)利是指對(duì)未償還的利息再計(jì)收利息，根據(jù)中國(guó)人民銀行利率管理暫行規(guī)定第十八條之規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)以對(duì)企業(yè)的流動(dòng)資金貸款和技術(shù)改造貸款，按季結(jié)息；對(duì)不能支付的利息，可計(jì)收復(fù)利。復(fù)利計(jì)息專門針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款發(fā)生，民間借貸不允許計(jì)收復(fù)利，前述民法通則意見(jiàn)第一百二十五條已規(guī)定得十分明確。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第七條之規(guī)定，對(duì)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只有對(duì)超出銀行同類貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。結(jié)合意見(jiàn)第六條之規(guī)定，可以得出結(jié)論，即復(fù)利可以作為當(dāng)事人計(jì)算利息的一種方式，若當(dāng)事人采取復(fù)利方式計(jì)息的，只要最終利率不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍均應(yīng)予以保護(hù)。
民間借貸的利率控制是強(qiáng)制性規(guī)定，為防止出借人利用約定高額違約金、逾期利息等方式，變相規(guī)避司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人既約定借款利息、復(fù)利、逾期利息又約定違約金，對(duì)超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的高息均不予保護(hù)。對(duì)上述利息的保護(hù)，在債務(wù)人未提出抗辯的情況下，人民法院應(yīng)主動(dòng)審查，雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商調(diào)解的亦不得違反上述規(guī)定。
3、已支付的高額利息的處理
民間借貸利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率四倍屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，借款人可以援引該條款要求法院對(duì)約定的利率予以調(diào)整。對(duì)于尚未支付完畢借款本金的，借款人在審理過(guò)程中請(qǐng)求將已經(jīng)支付的超額利息沖抵本金的，人民法院應(yīng)予支持。但基于誠(chéng)實(shí)信用及有利交易秩序穩(wěn)定的考慮，不應(yīng)鼓勵(lì)借款人援引該條款要求對(duì)已清結(jié)的借款利息予以返還的行為。司法實(shí)踐中，法院按上述做法進(jìn)行判決，當(dāng)事人服判息訴，取得了較好的社會(huì)效果。
六、區(qū)別審查夫妻共同債務(wù)
為了保護(hù)善意第三人的權(quán)利，防止夫妻一方以對(duì)第三人的債權(quán)不知情為由拒絕承擔(dān)債務(wù)，損害第三人利益，設(shè)立了婚姻法司法解釋（二）第二十四條。但實(shí)踐中，該條款的適用有時(shí)存在對(duì)第三人利益過(guò)度保護(hù)的情況，許多不知情的配偶一方成了受害者，因此債務(wù)纏身。因此，建議區(qū)別審查夫妻共同債務(wù)，在民間借貸中引入第三人對(duì)債權(quán)的關(guān)注義務(wù)。
若配偶一方證明出借人所訴債務(wù)存在虛假債務(wù)可能，或配偶一方證明借款人舉債進(jìn)行賭博等非法行為時(shí)，或證明出借人明知是賭債等非法行為仍出借的，而出借人無(wú)法證明配偶一方知情的，因出借人并未履行對(duì)借款安全的適當(dāng)關(guān)注義務(wù)，可認(rèn)定不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，配偶一方不承擔(dān)責(zé)任。若夫妻一方能夠證明借款并非用于家庭共同生產(chǎn)或生活，雖然并非虛假債務(wù)或者非法賭債，但根據(jù)婚姻法對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，此種借款亦不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)夫或妻一方的對(duì)外借款，法院判決夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的，在處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)可視夫妻雙方內(nèi)部有無(wú)債務(wù)承擔(dān)的特別約定分別處理。
聯(lián)系客服
