基本案情
甲公司結(jié)欠乙公司工程款。2009年雙方約定:甲公司將其開發(fā)的某樓盤商品房一套給乙公司法定代表人馮某名下,折抵所欠工程款一百萬元。
2010年,乙公司與顧某訂立了協(xié)議書一份,雙方約定:顧某系乙公司員工,乙公司以顧某名義購買某樓盤商品房一套,首付款全部由乙公司出資,貸款部分由乙公司出資還貸。乙公司實質(zhì)享有該房產(chǎn)所有權(quán)中的占有、使用、收益、處分的權(quán)利,顧某僅是該房產(chǎn)的名義上的所有權(quán)人。
后,乙公司與甲公司協(xié)商達成一致,將 “以房抵款協(xié)議書” 中的馮某修改為顧某,甲公司與顧某簽訂了商品房買賣合同,并上網(wǎng)備案。甲公司在收取了55萬元房貸的錢款后,于2010年3月將該錢款全額轉(zhuǎn)給乙公司。因顧某未提供相應(yīng)材料要求甲公司就案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記,2010年5月起案涉房屋仍登記在甲公司名下。
因顧某與陳某的債權(quán)債務(wù)糾紛,某法院2014年3月作出裁定,預(yù)查封了案涉房屋。乙公司提起執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴,法院判決駁回乙公司要求確認其房屋為其所有,以及要求解除財產(chǎn)保全的訴訟措施的訴訟請求。乙公司不服上訴至中院。
2015年,中院認定,乙公司提起的訴訟不符合執(zhí)行異議之訴的情形,裁定撤銷某法院判決,駁回乙公司的起訴。
2016年,乙公司起訴顧某至房屋所在地的某區(qū)法院,要求確認案涉房屋為其所有。
觀點分歧
關(guān)于某區(qū)法院是否應(yīng)受理本案,存在不同意見:
第一種意見認為不應(yīng)當受理,案外人對保全裁定或者保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服,基于實體權(quán)利可以對被保全財產(chǎn)只能提出執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴,不能另行提起確權(quán)之訴。
第二種意見認為應(yīng)當受理,生效民事裁定已經(jīng)確認本案不符合提起執(zhí)行異議之訴的情形,案外人可以另行提起確權(quán)之訴。
第三種意見認為應(yīng)當受理,案外人對財產(chǎn)保全標的提起確權(quán)之訴和執(zhí)行異議之訴具有選擇權(quán)。
法律評析
筆者同意第三種意見,具體分析如下:
一、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“人民法院對訴訟爭議標的以外的財產(chǎn)進行保全,案外人對保全裁定或者保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服,基于實體權(quán)利對被保全財產(chǎn)提出書面異議的,人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請保全人對該裁定不服的,可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院裁定案外人異議成立后,申請保全人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的,人民法院應(yīng)當自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)對該被保全財產(chǎn)解除保全?!鄙鲜鲆?guī)定自2016年12月1日起施行。在其出臺前,案外人能否基于實體權(quán)利對被保全財產(chǎn)提出執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴實踐中存在分歧。
有觀點認為,民事訴訟法解釋第一百七十一條規(guī)定:當事人對保全或者先予執(zhí)行裁定不服的,可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復(fù)議。人民法院應(yīng)當在收到復(fù)議申請后十日內(nèi)審查。裁定正確的,駁回當事人的申請;裁定不當?shù)模兏蛘叱蜂N原裁定。故根據(jù)該條規(guī)定,當事人對保全和先予執(zhí)行不服,只能申請復(fù)議,不能提起執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴。[1]
2015年7月發(fā)布的江蘇高院 《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》 規(guī)定: 5、對訴訟保全措施能否提起執(zhí)行異議之訴?案外人對人民法院作出的訴訟保全裁定不服的,應(yīng)當依照民訴法解釋第一百七十二條的規(guī)定向作出保全裁定的人民法院申請復(fù)議。案外人提起執(zhí)行異議之訴的,應(yīng)當不予受理;已經(jīng)受理的,應(yīng)當裁定駁回起訴。
也有觀點認為,最高法院 《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》 第一條第二款對執(zhí)行實施類案件定義包含執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定案件、第五條規(guī)定執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定案件案由、第二十一條對執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定案件結(jié)案方式予以規(guī)范; 最高法院 《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》 第七條規(guī)定對訴訟保全執(zhí)行行為可以提出執(zhí)行異議。
依照上述條文,可以推導(dǎo)出:訴訟保全的執(zhí)行,屬于執(zhí)行案件范疇;訴訟保全可以適用民訴法關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定;既然財產(chǎn)保全屬于執(zhí)行案件,那么因訴訟保全而采取的執(zhí)行行為及對執(zhí)行標的物限制處分的救濟,也可以援引民訴法第二百二十七條的規(guī)定。[2] 最高法院 《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》 的施行為這一爭論畫上了句號。
二、對于案外人對于執(zhí)行異議之訴和另案訴訟是否具有選擇權(quán),實踐中也存在不同觀點。
一種觀點認為不允許案外人另案提起確權(quán)之訴,依據(jù)是最高法院 《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》 第二十六條第二款規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,人民法院不予支持。
另外一種觀點認為,不允許案外人另案提起確權(quán)之訴限制了當事人的訴權(quán),即使在執(zhí)行程序中,案外人也有權(quán)不提起執(zhí)行異議之訴而對執(zhí)行標的確權(quán)另行起訴。但是這種方法不利于案外人權(quán)益保護,人民法院在審查案外人另行提起的新訴時應(yīng)予適當釋明。[3]
還有觀點認為,上述兩種觀點都有道理,解決問題應(yīng)當區(qū)分執(zhí)行異議之訴與另案訴訟的管轄法院是否同一,執(zhí)行標的是否已經(jīng)被采取強制措施,案外人提起不同訴訟的時間先后,案外人的主觀故意等具體情形。[4]
筆者認為,不允許案外人另案提起確權(quán)之訴確實限制了當事人的訴權(quán),但是允許案外人選擇另案提起確權(quán)之訴,則容易造成生效裁判之間的沖突,也有浪費司法資源之嫌。
對此問題,江蘇高院 《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》 規(guī)定:八、案外人不服執(zhí)行異議裁定,能否單獨提起確認之訴?執(zhí)行過程中,案外人以其對執(zhí)行標的享有實體權(quán)利為由提出執(zhí)行異議,人民法院裁定駁回其異議后,案外人仍然不服的,既可以提起執(zhí)行異議之訴,并可在執(zhí)行異議之訴案件中同時提出確認其實體權(quán)利的訴訟請求;也可以單獨提起確認之訴。案外人向有管轄權(quán)的人民法院單獨提起確認之訴的,不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的法律效果。如果案外人既要單獨提起確認之訴,又要對執(zhí)行產(chǎn)生影響,就應(yīng)當向執(zhí)行法院提起確認之訴??梢钥闯?,江蘇高院該規(guī)定比較合理,既保護了案外人的訴權(quán),又明確了另案提起確權(quán)之訴不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的法律效果,便于理解和執(zhí)行。
三、因本案發(fā)生于最高法院 《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》 施行之前,在中院的生效裁定認定乙公司提起的訴訟不符合執(zhí)行異議之訴的情形,駁回乙公司的起訴的前提下,應(yīng)當允許乙公司另案提起確權(quán)之訴。某區(qū)法院為案涉房屋所在地法院,對案涉房屋所有權(quán)確認之訴享有專屬管轄權(quán)。
[1] 沈德詠主編:《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》(下),人民法院出版社2015年版,第822頁。
[2] 黃鳳騰:“案外人可對訴訟保全標的物提起執(zhí)行異議及異議之訴”,載人民法院報2015年12月16日。
[4] 王朝輝:“另案訴訟與執(zhí)行異議之訴的關(guān)系”,載《人民司法 · 案例》2016年第16期。
核校:焦文 璐蔓
聯(lián)系客服