導(dǎo)讀：血液酒精含量鑒定意見是醉駕案件的關(guān)鍵證據(jù)，且一般難以重新鑒定，一旦該證據(jù)被一旦因違法而排除，案件可能面臨宣告無罪的結(jié)果。公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》對于血液提取、存儲、送檢進(jìn)行了規(guī)范，但實(shí)踐中，危險(xiǎn)駕駛罪案件（醉駕情形）血液的提取、儲存、送檢等程序尚有很多不規(guī)范之處。然而，在我國司法實(shí)踐中“重實(shí)體、輕程序”觀念根深蒂固，僅因取證程序違法而直接予以排除的案例尚不多見。本期推送的兩份案例（注：案例來自中國裁判文書網(wǎng)），由于公安機(jī)關(guān)未按照規(guī)定的時(shí)限及時(shí)血液樣本送交檢驗(yàn)，取證程序違反，最終導(dǎo)致鑒定意見被排除，被告人宣告無罪。無疑，這樣的案例是值得稱道的，同時(shí)也是值得警醒的。
王某犯危險(xiǎn)駕駛罪二審刑事裁定書
晉中市中級人民法院
刑事裁定書
（2015）晉中中法刑終字第303號
抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）山西省昔陽縣人民檢察院。
原審被告人王某。
辯護(hù)人王紅俠，山西民力律師事務(wù)所律師。
昔陽縣人民法院審理昔陽縣人民檢察院指控原審被告人王某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2015年2月9日作出（2015）昔刑初字第12號刑事判決，判決被告人王某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。宣判后，被告人王某不服，提出上訴。晉中市中級人民法院于2015年5月7日作出（2015）晉中中法刑終字第126號刑事裁定書，裁定撤銷昔陽縣人民法院（2015）昔刑初字第12號刑事判決，發(fā)回昔陽縣人民法院重新審判。昔陽縣人民法院另行組成合議庭重新審理了本案，于2015年8月4日作出（2015）昔刑初字第12-1號刑事判決，判決被告人王某無罪。判決后，原公訴機(jī)關(guān)昔陽縣人民檢察院依法向本院提出抗訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。晉中市人民檢察院指派檢察員張文操出庭履行職務(wù)，原審被告人王某及其辯護(hù)人，偵查人員、鑒定人員均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
2014年7月1日11時(shí)許，被告人王某與李某、康某、張某甲在昔陽縣城“烙餅拌湯村”飯店吃飯喝酒，四人喝了一瓶一斤裝的汾酒。當(dāng)日14時(shí)50分許，被告人王某無證駕駛其白色“豪爵-鈴木”110型二輪摩托車，在由北向南行至昔陽縣鐘村路段時(shí)，與對向行駛而來光某甲駕駛的藍(lán)色“北京現(xiàn)代”小型轎車發(fā)生碰撞，致被告人王某受傷、兩車損壞。2014年7月1日16時(shí)40分在昔陽縣人民醫(yī)院對被告人王某的血樣進(jìn)行提取。2014年7月8日昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)委托山西省榆次司法鑒定中心對被告人王某血液中酒精含量進(jìn)行鑒定。
另查明：2014年7月14日，被告人王某與光某甲達(dá)成協(xié)議，王某賠償光某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣3500元，實(shí)際支付3000元，其中，返還光某甲為王某墊付的醫(yī)藥費(fèi)1700元，賠償光某甲汽車修理費(fèi)1300元，另外500元表示放棄。
1、受理交通事故案件登記表證實(shí)：2014年7月1日14時(shí)55分許，昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)接110指揮中心出警指令，光某甲報(bào)案稱，在昔陽縣鐘村磚場附近路段，自己駕駛的“北京現(xiàn)代”小型轎車與一輛摩托車發(fā)生碰撞，一人受傷。
2、受案登記表證實(shí)：2014年12月2日18時(shí)05分，昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)接到光某甲報(bào)案稱，2014年7月1日14時(shí)50分許，王某駕駛“豪爵”110型二輪摩托車，在由北向南行至昔陽縣鐘村村路段時(shí)，與對向行駛而來光某甲駕駛的北京現(xiàn)代小轎車發(fā)生碰撞，致被告人王某受傷，車輛損壞。該隊(duì)在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)王某涉嫌酒后駕駛。
3、呼氣式酒精測試結(jié)果證實(shí)：2014年7月1日對光某甲酒精測試，結(jié)果為0。
4、被告人王某血樣提取登記表、血樣提取視頻、鑒定委托書證實(shí)：2014年7月1日16時(shí)40分在昔陽縣人民醫(yī)院對被告人王某的血樣進(jìn)行提取。2014年7月8日昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)委托山西省榆次司法鑒定中心對被告人王某血液中酒精含量進(jìn)行鑒定。
5、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、比例圖及照片證實(shí)：2014年7月1日15時(shí)15分至15時(shí)50分，昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)對發(fā)生在昔陽縣鐘村村路段的交通事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。道路為南北走向，現(xiàn)場受傷一人，有肇事車兩輛，一輛為豪爵110型二輪摩托車，一輛為現(xiàn)代轎車，駕駛?cè)斯饽臣自诂F(xiàn)場。同時(shí)證實(shí)事故現(xiàn)場概貌、車輛在路面留有的制動(dòng)印痕跡、滑印痕跡和傷者王某在地面留有的人體挫印及血跡。
6、車體痕跡勘查筆錄及照片證實(shí)：“北京現(xiàn)代”小型轎車的駕駛?cè)藶楣饽臣祝撥嚽氨ｋU(xiǎn)杠距地21CM，距右端11CM處斷裂；距地42CM處有一面積為48×16CM的擦痕，保險(xiǎn)杠右端脫落。白色“豪爵-鈴木”牌二輪摩托車的駕駛?cè)藶橥跄?，該車前牌處距?8CM有明顯碰撞痕跡，上附有一長17CM的藍(lán)色漆色，左側(cè)保險(xiǎn)架距地49CM處折斷變形，右保險(xiǎn)架碰撞變形，左側(cè)反光鏡外殼有明顯擦痕。
7、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證兩份、扣押物品清單一份及返還物品憑證兩份證實(shí)：2014年7月1日，昔陽縣公安局交通警察大隊(duì)扣留光某甲的“北京現(xiàn)代”小型轎車及機(jī)動(dòng)車行駛證、扣留王某的二輪摩托車，扣押光某甲的機(jī)動(dòng)車駕駛證。以上物品均已返還當(dāng)事人。
8、光某甲常住人口詳細(xì)信息、身份證復(fù)印件、駕駛證信息查詢結(jié)果、駕駛證復(fù)印件。
9、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
10、王某常住人口詳細(xì)信息。
11、交通事故協(xié)議書證實(shí)：2014年7月14日，光某甲與王某達(dá)成協(xié)議，王某一次性賠償光某甲3500元。
12、被害人光某甲的陳述證實(shí)：2014年7月1日14時(shí)50分左右，我駕駛登記所有人是丈夫陳某甲、實(shí)際所有人是我的“北京現(xiàn)代”轎車從怡和嘉苑的家中出發(fā)準(zhǔn)備去昔陽中學(xué)送我丈夫，在由南向北行至鐘村新街路段時(shí)，我發(fā)現(xiàn)前方由北向南行駛而來一輛摩托車，我就減速停車，發(fā)現(xiàn)那輛車向我行駛方向的右側(cè)行駛過來，我向左打了一把方向停住，那輛摩托車就碰在了我車上，我下車看騎摩托的人（王某），他說什么也不知道，之后我撥打了110、120。7月14日，我和王某達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中寫賠償我3500元，實(shí)際支付了3000元，包括我之前給王某墊付的醫(yī)藥費(fèi)1700元和汽車修理費(fèi)1300元。我不要求他賠償了。
13、證人李某、康某的證言證實(shí)：2014年7月1日11時(shí)左右，李某、康某、張某甲、王某一起去縣城加油站后面的烙餅拌湯飯店吃飯，四人喝了一瓶一斤裝的普通汾酒。
14、被告人王某的供述證實(shí)：2014年7月1日14時(shí)30分，我駕駛我的“豪爵”110型二輪摩托車從黃巖匯起身，準(zhǔn)備回煤運(yùn)公司宿舍的家中，在行至鐘村舊辦公室對面的路口右轉(zhuǎn)彎，我的車在靠鐘村新辦公室這一側(cè)走著，走了不遠(yuǎn)一段路，從我對面過來一輛小車在道路中間位置行駛，就把我撞了。我沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證。事故發(fā)生前，我在縣城加油站后面的“烙餅拌湯村”飯店和單位的李某、康某、張某甲在一起喝了一瓶一斤裝的玻璃汾酒。7月14日，我與小車駕駛?cè)斯饽臣走_(dá)成協(xié)議，協(xié)議上寫我賠償光某甲3500元，實(shí)際支付3000元，包括她給我墊付的醫(yī)藥費(fèi)1700元和她的汽車修理費(fèi)1300元。
上述證據(jù)，被告人王某及其辯護(hù)人對證據(jù)4提出異議，主要理由是：血樣提取表提出被告人的配偶在現(xiàn)場，但交警部門未讓其在血樣提取表上簽字，辦案人員有3人而只有1人在血樣提取表上簽字，血樣提取后未密封；對視頻截圖照片提出應(yīng)該全程監(jiān)控，而視頻截圖是靜態(tài)的，無說服力；抽血后應(yīng)裝入密封袋，而交警部門沒有這樣辦理。經(jīng)查，被告人及辯護(hù)人所提的異議與審理查明的事實(shí)不符，故不予支持。對公訴機(jī)關(guān)所舉其他證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人王某及其辯護(hù)人均表示無異議。公訴機(jī)關(guān)圍繞指控事實(shí)而向法庭提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)且相互關(guān)聯(lián)，能夠形成證據(jù)鎖鏈。故對公訴機(jī)關(guān)以上所舉證據(jù)，依法予以認(rèn)定。
原審公訴機(jī)關(guān)圍繞指控事實(shí)當(dāng)庭還出示了以下證據(jù)：
1、山西省榆次司法鑒定中心榆次區(qū)中醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)：2014年7月10日該中心從送檢王某的血液中檢出酒精，酒精含量為172.69mg/100ml。
2、昔陽縣公安局交警大隊(duì)2015年6月17日關(guān)于被告人王某涉嫌危險(xiǎn)駕駛一案血樣送檢情況說明及血樣存放、送檢照片6張證實(shí)：2014年7月1日14時(shí)50分，被告人王某駕駛“豪爵”110型二輪摩托車，在由北向南行至昔陽縣鐘村村路段時(shí)，與對向行駛而來光某甲駕駛的“北京現(xiàn)代”小型轎車發(fā)生碰撞，致被告人王某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，在對當(dāng)事人光某甲調(diào)查事故造成原因時(shí)，其反映被告人王某有酒后駕駛嫌疑，隨即前往昔陽縣人民醫(yī)院對被告人王某進(jìn)行了提取。一、血樣保存方式：全封閉放痕跡物證保管室冷藏柜內(nèi)低溫進(jìn)行保存。二、血樣檢驗(yàn)方式：將血樣、冰袋放置檢測箱內(nèi)全封閉低溫保存，送榆次司法鑒定中心進(jìn)行檢驗(yàn)。三、因天氣炎熱，昔陽縣公安局送檢血樣所用冰袋損壞，故延緩了血樣送檢時(shí)間。
3、山西省榆次司法鑒定中心2015年6月17日關(guān)于對酒精檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行說明證實(shí)：據(jù)“昔陽縣公安局交警大隊(duì)于2014年7月1日抽取被告人王某的血液，2014年7月8日將該血液送到鑒定中心進(jìn)行鑒定，檢驗(yàn)結(jié)果為172.69mg/100ml”進(jìn)行探索性說明。在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)中，血液的常規(guī)檢查樣品應(yīng)在2-5℃的情況下保存7天，一般實(shí)驗(yàn)室對臨床標(biāo)本儲存時(shí)間為3天，業(yè)內(nèi)認(rèn)為在此期間樣品內(nèi)成分不會太多改變。本案中關(guān)于血液中乙醇項(xiàng)目的檢驗(yàn)，血樣在密封管內(nèi)低溫保存的環(huán)境下，7天內(nèi)檢驗(yàn)結(jié)果影響不大。在國內(nèi)曾對血液中乙醇檢測項(xiàng)目有過探索性試驗(yàn)，在保存正確的情況下，1-7日內(nèi)檢測結(jié)果不會有太大影響；7-14日內(nèi)，檢測結(jié)果有不同程度的衰減；14-21日內(nèi)，檢測結(jié)果會大幅度變化。
被告人及其辯護(hù)人對證據(jù)1提出異議，對鑒定報(bào)告提出檢測取得不符合法律要求，超過了規(guī)定的送檢時(shí)間，對證據(jù)2、3提出異議，稱該兩份情況說明均沒有說明人簽字，不符合證據(jù)的形式要件。針對被告人及其辯護(hù)人提出的異議意見，我院認(rèn)為，依照《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》第5條、《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件程序規(guī)定》中的第十八條“提取的血樣應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)由交通警察送至經(jīng)省級公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理部門審核認(rèn)可的具備資質(zhì)的司法檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，因特殊原因不能在24小時(shí)之內(nèi)送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定低溫保存，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢?！敝?guī)定是對公安機(jī)關(guān)送檢時(shí)間限制性規(guī)定，雖然昔陽縣公安局交警大隊(duì)及山西省榆次司法鑒定中心針對延緩送檢時(shí)間原因及酒精檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了說明，但客觀事實(shí)是交警部門在本案中違反了《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件程序規(guī)定》的限制性規(guī)定，故對該鑒定結(jié)果難以采信。對證據(jù)2、3提出的異議，認(rèn)為，該兩份說明應(yīng)有說明人簽字，故對該異議意見應(yīng)予支持，對以上證據(jù)不予認(rèn)定。
原判認(rèn)為，被告人王某酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，與光某甲駕車發(fā)生碰撞，致被告人王某受傷、兩車損壞之事實(shí)存在。本案中昔陽縣公安交通警察大隊(duì)雖然按照《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件程序規(guī)定》的程序?qū)Ρ桓嫒送跄尺M(jìn)行了血樣提取并送檢，但未按照該規(guī)定的送檢時(shí)間委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，違反了《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件程序規(guī)定》的時(shí)間規(guī)定，被告人王某及其辯護(hù)人對此提出異議，對該異議意見本院應(yīng)予支持，故對山西省榆次司法鑒定中心榆次區(qū)中醫(yī)院的檢驗(yàn)報(bào)告不予采信。該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告是該案定罪的關(guān)鍵證據(jù)，由此雖然被告人王某涉嫌酒駕，僅憑現(xiàn)有其他證據(jù)無法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能充分證明被告人王某構(gòu)成醉酒駕駛。據(jù)此判處：被告人王某無罪。
宣判后，原公訴機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為：1、未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)送檢屬程序瑕疵，并非鑒定程序違法，不是排除鑒定意見的依據(jù)。2、拖延送檢只能產(chǎn)生對被告人有利的后果，對鑒定意見不予采信是對立法本意的錯(cuò)誤理解。3、原判否認(rèn)王某醉駕，又認(rèn)定其酒后駕駛，判決本身自相矛盾。
出庭履行職務(wù)的檢察員支持抗訴意見，認(rèn)為：原審證據(jù)確實(shí)充分，原審被告人王某無證醉酒駕駛，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)定罪處罰。
原審被告人王某的當(dāng)庭辯解意見是：酒喝了，但沒有那么多，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：血樣中未添加抗凝劑，抽血后血樣未按規(guī)定現(xiàn)場密封袋密封，并由當(dāng)事人、抽血人員和交警三方簽字，備份血樣與鑒定報(bào)告中送檢血樣批號不同，導(dǎo)致送檢血樣來源不明，不能排除血樣被污染或替換的可能性；本案鑒定可能是由光某甲委托，而非昔陽交警大隊(duì)；送檢時(shí)間超出辦案的程序性規(guī)定，該鑒定報(bào)告不能作為定案依據(jù)，請求維持原審無罪判決。
本院審理過程中，依法通知了山西省昔陽縣交通警察大隊(duì)的偵查人員張某乙、喬某，山西省榆次司法鑒定中心的鑒定人員梁某甲出庭參加訴訟。
偵查人員張某乙、喬某出庭說明：抽血過程有監(jiān)控視頻，血樣抽取了兩份，一份送檢，一份交隊(duì)里證據(jù)保管室備份；血樣未裝入密封袋密封保存，也沒有按規(guī)定要求簽過字；當(dāng)時(shí)是夏季，由于保存血樣的冰袋破損，會造成血樣在送檢過程中腐敗，因而出現(xiàn)了遲延送檢的情況，遲延送檢沒有報(bào)批；本案所涉鑒定報(bào)告由交警隊(duì)委托做出。
鑒定人員梁某甲出庭說明：鑒定報(bào)告受昔陽交警隊(duì)委托做出；存放送檢血樣的試管是預(yù)涂過凝血?jiǎng)┑脑嚬?，且如果未添加抗凝劑，血液凝固后血清中的酒精含量會低于全血中的含量，血樣送檢時(shí)符合鑒定條件；試管由抽血人員隨機(jī)拿取，送檢批號與備份血樣試管批號沒有統(tǒng)一編號；原審出具的情況說明屬學(xué)理性解釋，處于實(shí)驗(yàn)室探討階段。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原判及二審經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)認(rèn)證的證據(jù)證實(shí)，二審經(jīng)審查予以確認(rèn)并采信。對偵查人員、鑒定人員當(dāng)庭所做說明，經(jīng)出庭履行職務(wù)的檢察員、原審被告人王某及其辯護(hù)人分別詢問，均未提出異議，本院予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，原審被告人王某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車與受害人車輛發(fā)生碰撞，致王某受傷、兩車受損為本案查明的事實(shí)。對辯護(hù)人所提血樣存在被污染或替換可能性的辯解意見，本院認(rèn)為，依據(jù)《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件程序規(guī)定》，提取的血樣應(yīng)裝入密封袋，密封袋的密封材料上應(yīng)注明當(dāng)事人姓名、提取時(shí)間、血樣用途，由當(dāng)事人簽名、捺指印、交通警察和專業(yè)抽血人員簽名或者蓋章。提取的血樣應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)送檢，特殊原因經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可在三日內(nèi)送檢。經(jīng)查，原審被告人王某的血樣未按規(guī)定要求進(jìn)行封裝，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)送檢，遲延送檢亦未經(jīng)過審批，辯護(hù)人所提存在合理懷疑的可能性無法排除，本案中酒精檢驗(yàn)報(bào)告是認(rèn)定原審被告人王某是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵性證據(jù)，由于血樣提取過程中存在違反法定程序的情形，故對據(jù)此做出的檢驗(yàn)報(bào)告不予采信。現(xiàn)有證據(jù)雖然能夠證實(shí)原審被告人王某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，但對其酒后駕車的行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，無法達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能證實(shí)原審被告人王某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，對該部分辯解意見予以采納，對抗訴及支持抗訴意見不予支持。對辯護(hù)人所提未添加抗凝劑、批號不同、受害人委托鑒定的辯護(hù)意見，已由偵查人員、鑒定人員出庭予以說明，故對該部分辯護(hù)意見不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 梁靜審判員 皇甫權(quán)代理審判員 張暉
二〇一五年十二月二十三日
書記員 慕中敏
被告人梁某某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案一審判決書
石家莊市新華區(qū)人民法院
刑事判決書
（2015）新刑初字第75號
公訴機(jī)關(guān)河北省石家莊市新華區(qū)人民檢察院。
被告人梁建峰，男，1976年10月17日出生，身份證號碼130106197610171515，漢族，初中文化，戶籍地及現(xiàn)住址石家莊市新華區(qū)中華北大街335號4棟2單元502室，無業(yè)。2014年12月15日因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪被石家莊市公安局新華分局取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人史玉濤，河北冀華律師事務(wù)所律師。
石家莊市新華區(qū)人民檢察院以石新檢公刑訴（2015）44號起訴書指控被告人梁建峰犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2015年2月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市新華區(qū)人民檢察院指派檢察員唐寶莉、田曉佳出庭支持公訴，被告人梁建峰及其辯護(hù)人史玉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年8月25日16時(shí)左右，被告人梁建峰酒后駕駛車牌號為冀A290A7的小轎車在石家莊市新華區(qū)西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)時(shí)，與王林朋?？吭诼愤厹?zhǔn)備載客的車牌號為冀AZC847出租車相撞，致雙方車輛受損，梁建峰負(fù)全部責(zé)任，經(jīng)檢測梁建峰靜脈血中酒精含量為218.6802mg／100mL。被告人梁建峰已賠償王林朋5000元，取得王林朋的諒解。公訴機(jī)關(guān)提交1、書證：道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）、梁建峰機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、人民調(diào)解協(xié)議書、收條、戶籍證明信、前科材料、查獲經(jīng)過；2、被害人陳述：被害人王林朋的陳述；3、被告人的供述與辯解：被告人梁建峰的供述與辯解；4、鑒定意見：天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書（津?qū)崳?014）毒檢字第75號）等證據(jù)，認(rèn)為，被告人梁建峰在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人梁建峰當(dāng)庭辯護(hù)，起訴書指控事故發(fā)生時(shí)間為2013年8月25日16時(shí)左右與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)是2014年8月25日18時(shí)左右；我中午喝了半瓶啤酒，下午駕駛車輛發(fā)生的事故，因?qū)Ψ教岢鲆X，我就打車回家取錢，在取了錢回到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)對方司機(jī)和兩輛車都沒有了，我就回家喝了白酒。故我不是酒后、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，我也沒有逃逸，我不認(rèn)罪。辯護(hù)人辯護(hù)觀點(diǎn)為，1、起訴書指控的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不成立。梁建峰并非酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，更談不上醉酒駕駛，因?yàn)榱航ǚ逶谑鹿十?dāng)日11時(shí)30分許喝了半瓶啤酒，距離下午6時(shí)許發(fā)生交通事故相差6個(gè)半小時(shí)；梁建峰與事故對方協(xié)商解決，對方提出要3000元錢，梁建峰因身上所帶錢不夠就回家取錢，故梁建峰離開現(xiàn)場不是為了逃避法律追究而逃逸，當(dāng)其從家拿錢返回現(xiàn)場時(shí)發(fā)現(xiàn)他的車和被害人都不見了，很生氣，就回家喝悶酒，當(dāng)晚事故科就抽了梁建峰的血樣。2、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心所作津?qū)崳?014）毒檢字第75號法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為認(rèn)定梁建峰醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)使用。因?yàn)榱航ǚ迨窃诎l(fā)生交通事故后大量飲的白酒，該檢驗(yàn)報(bào)告與指控梁建峰的犯罪事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性；根據(jù)公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，提取的血樣應(yīng)當(dāng)最遲在三日內(nèi)送檢，而本案在8月26日抽血，9月5日送檢，長達(dá)11天，鑒定程序違法，不能作為證據(jù)使用。綜上，應(yīng)當(dāng)依法判決梁建峰無罪。
經(jīng)審理查明，2014年8月25日18時(shí)許，被告人梁建峰酒后駕駛冀A290A7號小轎車在石家莊市新華區(qū)西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)時(shí)，與被害人王林朋駕駛的冀AZC847號出租車發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損，梁建峰駕車逃逸至天翼路路口南側(cè)時(shí)被王林朋駕車追上并攔住，梁建峰棄車逃逸。石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)于同年8月26日2時(shí)許采集梁建峰靜脈血，于8月27日出具《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），結(jié)論為梁建峰負(fù)全責(zé)，于9月5日將所采血樣送天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。該鑒定中心于送檢當(dāng)日作出檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為送檢的梁建峰血樣中檢出乙醇成分218.6802mg／100mL。
另查，案發(fā)后被告人梁建峰與被害人王林朋已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，梁建峰已按約定賠償王林朋經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、被告人梁建峰在公安機(jī)關(guān)供述，2014年8月25日中午我喝了啤酒，在當(dāng)日18時(shí)許，我駕駛冀A290A7號銀灰色海馬3汽車順西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與藍(lán)天橋附近撞到一輛出租汽車的左前方，當(dāng)時(shí)我沒有太注意，繼續(xù)行駛，對方車輛追上我停在我車的前方，兩輛車都停了。對方說報(bào)警，我沒讓。對方提出要三、四千元錢，我就打車回家取錢了。
2、被害人王林朋陳述，2014年8月25日18時(shí)許，我駕駛冀AZC847號出租車在西二環(huán)輔路藍(lán)天橋紅綠燈北100米處停車上乘客，突然我車左前方被車撞擊，撞我車的車跑了，我開車向南追，追了大約100米左右我開車超過那輛車把它逼停，我和對方司機(jī)都下車，我用手機(jī)拍了他和他汽車的照片。我發(fā)現(xiàn)他眼睛發(fā)紅，有酒味。我說報(bào)警，他不讓。我就給我的車主打電話，這時(shí)對方司機(jī)把車丟下打車跑了。對方汽車是灰色海馬3，車牌號是冀A290A7。我報(bào)警后時(shí)間不長，警察來了，后來清障車把這兩輛車都拖走了，再后來我們雙方達(dá)成協(xié)議，對方賠償了我5000元損失。
3、石家莊市公安交通管理局出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），證實(shí)涉案交通事故于2014年8月27日經(jīng)石家莊市公安交通管理局認(rèn)定事故事實(shí)及責(zé)任為：2014年8月25日18時(shí)許，梁建峰駕駛冀A290A7號小轎車在西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)與王林朋駕駛冀AZC847號出租車發(fā)生交通事故，后被王林朋駕車追至天翼路口南側(cè)攔住，梁建峰棄車逃逸。梁建峰負(fù)全部責(zé)任，王林朋無責(zé)任。
4、石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)出具的《關(guān)于梁建峰酒檢情況說明》、血樣檢材低溫保存的照片、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心津?qū)崳?014）毒檢字第75號法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)于2014年8月26日2時(shí)許采集梁建峰靜脈血，將血樣低溫保存，于同年9月5日委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對梁建峰的血樣進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn)，該中心于同日作出檢驗(yàn)報(bào)告書，結(jié)論為送檢的梁建峰血樣中檢出乙醇成分218.6802mg／100mL等事實(shí)。
5、《道路交通事故現(xiàn)場圖》、《查獲經(jīng)過》、《查獲經(jīng)過更正說明》，證實(shí)2014年8月25日18時(shí)30分許，石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)民警商海印、林杰接派警后趕到西二環(huán)與天翼路北側(cè)事故發(fā)生地，發(fā)現(xiàn)無現(xiàn)場。梁建峰駕駛冀A290A7號小轎車與王林朋駕駛冀AZC847號車發(fā)生交通事故，致兩車受損，梁建峰駕車逃逸，被王林朋駕車追至天翼路南側(cè)攔住，梁建峰棄車逃逸。民警經(jīng)聯(lián)系，于當(dāng)日找到梁建峰，后帶其到河北省人民醫(yī)院抽血。民事部分雙方已協(xié)商解決完畢等事實(shí)。
6、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《收條》，證實(shí)梁建峰與王林朋于2014年8月27日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定梁建峰賠償對方經(jīng)濟(jì)損失5000元，該賠償款已經(jīng)履行完畢的事實(shí)。
7、事故車輛行駛證、梁建峰與王林朋的駕駛證、戶籍證明、王林朋拍攝的事故車輛及梁建峰照片，分別證實(shí)事故車輛及駕駛?cè)诵畔?，梁建峰的身份、戶籍情況以及二事故車輛在同一車道近距離停放，王林朋所駕車輛在前，梁建峰所駕車輛在后，梁建峰在車外走動(dòng)等事實(shí)。
本院認(rèn)為，
一、公訴機(jī)關(guān)指控本案交通事故發(fā)生的時(shí)間為“2013年8月25日16時(shí)左右”與事實(shí)不符，證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生時(shí)間為2014年8月25日18時(shí)許。故被告人梁建峰提出的該辯護(hù)觀點(diǎn)與事實(shí)相符，本院予以采納。
二、被告人梁建峰違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，并在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，被對方車輛逼停后棄車逃逸。該事實(shí)有被告人供述、被害人陳述、出警民警商海印、林杰證言、無事故現(xiàn)場、被害人所拍照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。梁建峰及其辯護(hù)人提出梁建峰沒有逃逸，梁建峰離開現(xiàn)場不是為了逃避法律追究，而是去取賠償款的辯護(hù)觀點(diǎn)沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，與現(xiàn)有證據(jù)相悖，與事實(shí)不符，本院不予采納。
依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部﹤關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見﹥》第一條第一款、第六條之規(guī)定，梁建峰為了逃避法律追究，即便如其供述的其是在酒精檢驗(yàn)前又飲的酒，經(jīng)檢驗(yàn)，如果血液酒精含量達(dá)到80毫克／100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒駕駛。庭審中，梁建峰申請證人李濤林出庭作證，李濤林證實(shí)：其在梁建峰發(fā)生交通事故的當(dāng)天中午11點(diǎn)30分左右，見到梁建峰在喝啤酒，當(dāng)晚又見到梁建峰在喝白酒；該交通事故發(fā)生的時(shí)間是2014年臘月，具體日期其記不清了。對此本院認(rèn)為，本案梁建峰酒后駕駛機(jī)動(dòng)車并發(fā)生交通事故的時(shí)間是2014年8月25日，證人證實(shí)的是梁建峰在同年臘月飲酒及發(fā)生交通事故的情況，故該證人證實(shí)的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，辯護(hù)人提出梁建峰是在發(fā)生交通事故后大量飲的白酒，檢驗(yàn)報(bào)告與指控梁建峰的犯罪事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院不予采納。
三、《公安部﹤關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見﹥》二、5、主要內(nèi)容為：交通民警對當(dāng)事人血樣提取過程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控；提取的血樣要當(dāng)場登記封存，并立即送檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)；因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢。對此，本院認(rèn)為，公安部上述指導(dǎo)意見是公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。本案血樣提取時(shí)間為2014年8月26日2時(shí)許，送檢時(shí)間為同年9月5日，違反了上述指導(dǎo)意見，并且，公訴機(jī)關(guān)沒有提交對梁建峰血樣提取過程的監(jiān)控，不能證實(shí)證據(jù)收集的合法、有效性。
公訴機(jī)關(guān)曾提交一份落款為河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心，蓋章印模為天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的《關(guān)于梁建峰血樣標(biāo)本酒精濃度檢測情況的說明》，主要內(nèi)容為：梁建峰的血樣標(biāo)本在2014年9月5日送到我中心，當(dāng)時(shí)血樣標(biāo)本在冷凝管中密封保存，冷凝管在保溫瓶中存放，溫度很低；根據(jù)我中心血液酒精含量檢測實(shí)踐，酒精血樣標(biāo)本在4℃條件下密封保存，其酒精含量會隨著保存時(shí)間的延長而逐步降低，但在15天內(nèi)變化很小，基本不影響血液酒精濃度的檢測。
在庭審中辯護(hù)人對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)落款和公章不一致，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性。休庭后，公訴機(jī)關(guān)提交天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的《更正說明》，內(nèi)容為：在“關(guān)于梁建峰血樣標(biāo)本酒精濃度檢測情況的說明”中，落款“河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心”實(shí)屬筆誤，現(xiàn)更正為“天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心”。對此，本院認(rèn)為，鑒定中心將自己單位名稱冠首的“天津市”表述為“河北”，該錯(cuò)誤不屬于正常人正常思維能接受的筆誤范圍，并且現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)梁建峰的血樣標(biāo)本是在4℃條件下保存，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。另外，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)本單位檢測實(shí)踐所出具的說明，其效力不能對抗公安部制定的上述指導(dǎo)意見。在本案中，公訴機(jī)關(guān)沒有提交公安機(jī)關(guān)采血的全程監(jiān)控，公安機(jī)關(guān)沒有將提取的血樣立即送檢，雖經(jīng)相關(guān)人員同意延期送檢，但未在提取血樣后三日內(nèi)送檢，以上行為均違反了公安部的上述指導(dǎo)意見，所以天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出的檢驗(yàn)報(bào)告為無效證據(jù)。辯護(hù)人提出該檢驗(yàn)報(bào)告不能作為認(rèn)定梁建峰醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)使用的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院予以采納。
綜上，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)能夠證實(shí)被告人梁建峰酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，并在發(fā)生交通事故后逃逸的事實(shí)，不能證實(shí)梁建峰血液酒精含量是多少，不能證實(shí)梁建峰系醉酒駕駛。故公訴機(jī)關(guān)指控梁建峰犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪依法不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，判決如下：
被告人梁建峰無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長 張中文人民陪審員 宋姣嬌人民陪審員 杜曉娜
二0一五年十一月十日
書記員 高康書記員 張津
聯(lián)系客服
