引言
一個活潑好動的小男孩兒在操場踢足球被對方小球員踢傷，他的父母應該如何請求賠償？一個生活簡樸的工薪族男孩兒終于攢足錢買了一部新手機但使用兩天就爆炸了，他該如何維護自身權(quán)益？一位年邁體弱的老人在醫(yī)院進行心臟病手術(shù)結(jié)果術(shù)后嚴重感染不幸去世，他的子女該向誰求助？以上種種，皆是可能發(fā)生在我們身邊的事——民事侵權(quán)。而大多數(shù)時候，侵權(quán)行為并非由單一主體作出，很可能是由多數(shù)人的共同行為導致的。當數(shù)個行為人實施了行為，造成了同一損害結(jié)果時，數(shù)人是否對該損害結(jié)果承擔侵權(quán)法上的責任？如果需要承擔責任，應在什么范圍內(nèi)承擔？數(shù)人之間的責任應當如何分配？
3月10日下午，北京市兩高律師事務所邀請到中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、法學院著名民商法專家楊立新教授，為兩高律師事務所的律師們作了一場以“多數(shù)人的侵權(quán)行為及責任”為主題的精彩講座。講座現(xiàn)場座無虛席，參會律師熱情都十分高漲，期待楊教授對《侵權(quán)責任法》的精彩講解和與楊教授的交流互動。
楊立新
山東蓬萊縣長山島人。歷任通化市中級人民法院副院長，最高人民法院民事審判庭審判員，最高人民檢察院檢察委員會委員、民事行政檢察廳廳長，現(xiàn)任中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、法學院教授、博士生導師，中國法學會民法學研究會副會長兼學術(shù)委員會副主任，兼任北京大學法學院、福建師范大學法學院和國家檢察官學院教授。
講座開始前，先由北京市兩高律師事務所學委會副主席葉文波律師代表兩高律師事務所和全體律師對楊立新教授的到來表示熱烈歡迎。隨后，楊立新教授對“多數(shù)人侵權(quán)行為及其責任的體系”進行了系統(tǒng)而又專業(yè)的講解。
楊立新教授認為，在侵權(quán)法中，侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責任形態(tài)須相互對應。多數(shù)人侵權(quán)行為的類型應該分為四類，侵權(quán)責任形態(tài)也應當與其一一對應。
1共同侵權(quán)行為
共同侵權(quán)行為是多數(shù)人侵權(quán)行為中最為典型的類型，也是最為重要的類型，其對應的是連帶責任形態(tài)。楊教授重點對連帶責任的新發(fā)展——單向連帶責任進行了講解。
單向連帶責任也稱混合責任，是指在連帶責任中，有的責任人承擔連帶責任，有的責任人承擔按份責任。這一責任形態(tài)在《侵權(quán)責任法》第九條第二款有充分的表現(xiàn)：教唆人和幫助人承擔的是“侵權(quán)責任”，是連帶責任；有過錯的監(jiān)護人承擔的是“相應的責任”，是按份責任。具體分為以下四種情況：
①教唆無民事行為能力人實施侵權(quán)行為時，教唆人應當承擔全部責任；
②幫助無民事行為能力人實施侵權(quán)行為時，監(jiān)護人有過錯。幫助人應承擔主要責任；監(jiān)護人應當承擔相應責任。
③教唆限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為時，監(jiān)護人有過錯。教唆人應承擔主要責任；監(jiān)護人應當承擔相應的責任。
④幫助限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為時，監(jiān)護人有較大的過錯，教唆人最多與監(jiān)護人承擔同等責任。
其中后三種情況屬于混合責任。此外，在《侵權(quán)責任法》第49條規(guī)定的租車借車致人損害情形和第86條的第一款規(guī)定的建筑物倒塌致人損害情形也屬于混合責任的情況。
法條指引
《侵權(quán)責任法》第九條第二款 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應當承擔侵權(quán)責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任的，應當承擔相應的責任。
第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
第八十六條第一款 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。
2分別侵權(quán)行為
分別侵權(quán)行為，其表述的就是無過錯聯(lián)系的共同加害行為，按照《侵權(quán)責任法》第十二條的規(guī)定，分別侵權(quán)責任的后果是發(fā)生按份責任，每個行為人只對自己的行為后果承擔侵權(quán)責任，因此其對應的是按份責任形態(tài)。對此，楊教授舉了一個真實案例方便大家理解：一輛裝有60萬現(xiàn)金的轎車在立交橋發(fā)生了嚴重的交通事故，攜帶的大量現(xiàn)金從立交橋上落下，部分過往群眾將現(xiàn)金撿走。先到的人趕緊拿了幾捆鈔票（數(shù)萬元）走掉了，后來的人則在撿拾零散的鈔票時被警察“逮”到了。可以讓只撿了100元的人對60萬的損失承擔連帶責任嗎？答案很明顯是否定的，其只應承擔100元的按份責任。
3第三人侵權(quán)行為
第三人侵權(quán)行為，這是我國《侵權(quán)責任法》第二十八條規(guī)定的免責事由，其實際上是數(shù)人侵權(quán)，僅僅是一方免責、另一方承擔責任而已。從廣義上講，第三人侵權(quán)行為也屬于多數(shù)人侵權(quán)行為。其對應的是第三人侵權(quán)責任形態(tài)。楊教授講到，第三人侵權(quán)行為分為適用過錯責任原則和過錯推定原則的第三人侵權(quán)行為和適用無過錯責任原則的第三人侵權(quán)行為。對于適用無過錯責任的侵權(quán)行為類型中，《侵權(quán)責任法》將有些第三人侵權(quán)行為規(guī)定為不真正連帶責任。
如《侵權(quán)責任法》第六十八條規(guī)定的環(huán)境污染責任，楊教授以石油管道偷油事件為例進行了生動的講解。石油企業(yè)在全國各地各管道上安排人員監(jiān)督管道安全，偷油者仍找到無人看守之處將管道砸破偷走石油。后石油從管道泄漏污染了周邊農(nóng)田。雖然石油企業(yè)對環(huán)境污染沒有過錯，但《侵權(quán)責任法》仍規(guī)定其承擔環(huán)境污染責任。另如《侵權(quán)責任法》第83條規(guī)定的飼養(yǎng)動物損害責任，也適用上述無過錯責任。
法條指引
《侵權(quán)責任法》第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權(quán)責任。
第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
4競合侵權(quán)行為
競合侵權(quán)行為的提出是楊教授經(jīng)過長期研究而逐漸形成的對多數(shù)人侵權(quán)行為及責任理論的新發(fā)展。在以往的侵權(quán)法中，沒有一種多數(shù)人侵權(quán)行為的類型對應不真正連帶責任。楊教授的競合侵權(quán)行為的提出，填補了這一理論殘缺，構(gòu)成了一個完整的、完美的多數(shù)人侵權(quán)行為及責任的理論體系。不真正連帶責任很重要的一種表現(xiàn)形式是產(chǎn)品責任中的第三人責任。第三人產(chǎn)品缺陷損害責任中的生產(chǎn)證、銷售者不是產(chǎn)品缺陷的制造者，因此不是最終責任人，而是中間責任人。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，被侵權(quán)人應當直接向生產(chǎn)者或者銷售者請求賠償，作為中間責任人的生產(chǎn)者或銷售者在承擔了賠償責任之后，有權(quán)向最終責任人進行追償。
講座進行到最后，主持人葉文波律師組織在座律師與楊立新教授進行了學術(shù)和實務的交流。
鄒秀麗律師與楊立新教授交流連帶責任問題
王柏律師與楊立新教授探討工傷賠償問題
此外，楊立新教授還就體育活動造成損傷、產(chǎn)品責任中銷售者向生產(chǎn)者追償?shù)葐栴}進行了解答，講座結(jié)束之后律師均表示受益匪淺。
【特別聲明】
聯(lián)系客服
