同股不同權(quán)
《公司法》中的“同股不同權(quán)”
所謂不同投票權(quán),指一家公司對外發(fā)行兩種或兩種以上的股票(普通股),一種股票擁有較多的投票權(quán),另一種股票投票權(quán)則很少,甚至沒有投票權(quán)。美國盛行“AB股架構(gòu)”,即A股擁有的投票權(quán)數(shù)倍于B股(如10:1),兩者都有收益權(quán)。如Google、Facebook等都采用了AB股架構(gòu),而我國著名的電子商務公司阿里巴巴采用的合伙人制度,也屬于同股不同權(quán)范疇。起初,阿里計劃在香港上市,但因為其較為獨特的合伙人制度,面臨同股不同權(quán)的挑戰(zhàn)。而按照當時香港的規(guī)定,并不認同雙重股權(quán)結(jié)構(gòu),阿里赴港上市之路因此受阻。最終,阿里選擇前往美國上市。
請輸入標題 bcdef
港交所于今年6月份推出的設立創(chuàng)新板及修訂創(chuàng)業(yè)板規(guī)則的市場咨詢結(jié)果終于出爐。根據(jù)咨詢結(jié)果,決定落實計劃拓寬現(xiàn)行的上市制度,并于《主板規(guī)則》新增兩個章節(jié),容許兩類發(fā)行人在作出額外披露及制定保障措施后在主板上市:一是尚未盈利/未有收入的生物科技發(fā)行人;二是不同投票權(quán)架構(gòu)的新興及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)行人。
根據(jù)港交所的建議,不同投票權(quán)架構(gòu)公司的預期最低市值須達100億元,若市值低于400億元,須通過于上市前的完整財政年度錄得10億元收入的較高收入測試。未有收入公司若根據(jù)《主板規(guī)則》新增的生物科技公司適用章節(jié)申請上市,預期最低市值須達15億元。
請輸入標題 abcdefg
伴隨著“同股不同權(quán)”的再度熱議,我們來看看我國《公司法》對于這個問題的規(guī)定。
我國《公司法》第4條規(guī)定:“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?!睋?jù)此,我們擬從表決權(quán)和分紅權(quán)這兩種股東核心權(quán)利角度來看有限責任公司和股份有限公司對“同股不同權(quán)”這一問題的看法。
壹
有限責任公司中的表決權(quán)
《公司法》第42條規(guī)定:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。”顯然,在有限責任公司中,股東按照出資比例行使表決權(quán)是法定意義下的常態(tài),但是,《公司法》允許有限責任公司章程對此作出不同的規(guī)定,而且章程規(guī)定優(yōu)先于法定。這一點正是有限責任公司人合性和股東意思自治的充分體現(xiàn)。
這里值得關(guān)注的有以下兩點:(1)有限責任公司股東表決權(quán)是按照股東出資比例確定的,而且是按照股東認繳出資比例確定的,這與分紅權(quán)中依據(jù)實繳出資比例有所不同;(2)在有限責任公司中,股東之間完全可以通過公司章程的條款設置在表決權(quán)上實現(xiàn)“同股不同權(quán)”,雖然張三和李四兩個股東各持有公司50%股權(quán),但兩人完全可以通過公司章程規(guī)定張三擁有公司100%的投票權(quán),而李四并不享有任何投票權(quán)。
貳
有限責任公司中的分紅權(quán)
《公司法》第34條規(guī)定:“股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時,股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是,全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外?!?/p>
可見,有限責任公司對于分紅權(quán)的規(guī)定類似于表決權(quán),都是“約定優(yōu)于法定”的制度設計。值得特別關(guān)注的是,有限責任公司股東是按照“實繳的出資比例”分取紅利,而并不是認繳。在公司各個股東實繳期限不同的情況下,該項規(guī)定尤為值得關(guān)注。當然,《公司法》仍然賦予了各股東之間通過約定作出例外規(guī)定的權(quán)利;換而言之,在有限責任公司中,股東的分紅權(quán)同樣可以通過約定來實現(xiàn)“同股不同權(quán)”。張三和李四各持有公司50%股權(quán)的情況下,兩人完全可以約定張三可分得90%的紅利。
叁
股份有限公司的表決權(quán)
必須明確重申的是,我國《公司法》對于股份有限公司施行的是“同股同權(quán)”的基本原則,并不認可不同投票權(quán)的雙重股權(quán)架構(gòu)?!豆痉ā返?03條規(guī)定:“股東出席股東大會會議,所持每一股份有一表決權(quán)?!蓖瑫r,第126條規(guī)定:“股份的發(fā)行,實行公平、公正的原則,同種類的每一股份應當具有同等權(quán)利。”如果在股份有限公司的表決權(quán)中設定“同股不同權(quán)”的約定,將因與《公司法》基本原則相抵觸而導致無效。因此,股份有限責任公司不同于有限責任公司,在表決權(quán)方面必須嚴格遵守“同股同權(quán)”的基本原則。
肆
股份有限公司的分紅權(quán)
對于股份有限公司股東的分紅,《公司法》第166條規(guī)定:“公司彌補虧損和提取公積金后所余稅后利潤,有限責任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配;股份有限公司按照股東持有的股份比例分配,但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。”
縱觀有限責任公司和股份有限公司的分紅權(quán)規(guī)定,《公司法》第34條規(guī)定了有限責任公司全體股東有權(quán)“約定不按照出資比例分取紅利”,《公司法》第166條也規(guī)定了股份有限公司章程可以規(guī)定“不按持股比例分配”??梢?,股利分配的標準要把握“平等原則”,但是,《公司法》同時對分紅做出了“約定優(yōu)于法定”的靈活性變通規(guī)定。
“同股不同權(quán)”的雙層股權(quán)架構(gòu)設計,可以滿足公司創(chuàng)始人對公司資本治理結(jié)構(gòu)的設計需求,讓他們在公司進行股權(quán)融資后,在不持有公司大多數(shù)股份的情況下,仍能保持對公司的控制權(quán)。但與此同時,這種雙層架構(gòu)設計挑戰(zhàn)了民法的平等原則和公司法最基本的“同股同權(quán)”原則,與保護股東原則相悖。在滿足資本治理結(jié)構(gòu)的設計需求與股東平等權(quán)利保護之間如何找尋到平衡,這是值得深思和研究的話題。
一事精致,便能動人
關(guān)注 | 思考 | 熱愛
聯(lián)系客服