九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

在債務(wù)人股東存在因不實(shí)出資、抽逃出資而對債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的情況下，《企業(yè)破產(chǎn)法》對債務(wù)人股東行使破產(chǎn)抵銷權(quán)作出限制。債務(wù)人的股東不得主張以其因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)與債務(wù)人對其負(fù)有的債務(wù)抵銷。

• （2021）京民終649號
  

和聯(lián)盛公司成立于2012年12月27日，注冊資本50萬元，法定代表人楊某麗。公司成立時的股東為兩名自然人，分別是楊某杰、薛某。股東薛某與法定代表人楊某麗系夫妻關(guān)系。根據(jù)和聯(lián)盛公司基本戶的流水信息顯示，2013年1月7日，該賬戶匯入50萬元；同日，該賬戶匯出50萬元至英碩商貿(mào)，交易備注為“往來”。2019年11月18日，和聯(lián)盛公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2020年6月23日，北京市第一中級人民法院出具（2020）京01破申483號民事裁定書，受理北京天空海闊傳媒廣告有限公司對和聯(lián)盛公司的破產(chǎn)清算申請。和聯(lián)盛公司管理人向法院提請?jiān)V訟，請求法院判決：1. 楊某杰、薛某返還出資款，并支付資金占用利息；2. 原法定代表人楊某麗對上述返還出資本息責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中被告楊某杰、薛某提交均富創(chuàng)業(yè)公司和聯(lián)盛公司簽訂的《拆借資金協(xié)議》一份及均富創(chuàng)業(yè)公司出具的《情況說明》一份，及銀行流水、收據(jù)等財務(wù)憑證，證明其替和聯(lián)盛公司償還向均富創(chuàng)業(yè)公司借用的300萬元，并支付其他后續(xù)為公司經(jīng)營活動所需費(fèi)用若干。被告辯稱，其已實(shí)際履行出資義務(wù)，且為公司投入各類費(fèi)用已遠(yuǎn)超過股東本應(yīng)承擔(dān)的出資義務(wù)。

一審法院北京市一中院將爭議焦點(diǎn)歸納為以下兩點(diǎn)，1. 楊某杰、薛某、楊某麗是否存有抽逃出資的行為；2.如果抽逃出資行為成立，三人后續(xù)為公司經(jīng)營活動支付的相關(guān)款項(xiàng)是否可以抵銷出資款，并就前述問題認(rèn)定如下：被告三人在驗(yàn)資完成后的當(dāng)天將50萬元即從和聯(lián)盛公司銀行賬戶轉(zhuǎn)出，且均未能提供證據(jù)證明和聯(lián)盛公司與英碩商貿(mào)訂立有相關(guān)書面合同以及存在商業(yè)往來活動的事實(shí)，另?xiàng)钅辰?、薛某均自述?0萬元用于償還兩人的個人借款，已獲得和聯(lián)盛公司的同意。故楊某杰、薛某抽逃出資的事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。根據(jù)《公司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故楊某麗應(yīng)對楊某杰、薛某抽逃出資的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。均富創(chuàng)業(yè)公司出借的300萬元在和聯(lián)盛公司的賬目中對該筆入資沒有體現(xiàn)，更無法進(jìn)行驗(yàn)資；其次，《情況說明》僅由均富創(chuàng)業(yè)公司單方面出具，楊某杰、薛某沒有提供還款的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，法院無法認(rèn)定300萬元借款的真實(shí)性及性質(zhì)。楊某杰、薛某為公司所支付的房屋租金、虛擬辦公室租賃費(fèi)用、“百度推廣服務(wù)”等費(fèi)用僅可證明其對和聯(lián)盛公司享有債權(quán)，但根據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》相關(guān)規(guī)定，楊某杰、薛某主張以抽逃的出資款與和聯(lián)盛公司對其負(fù)有的債務(wù)抵銷于法不符。

一審法院支持和聯(lián)盛公司管理人訴求后，被告上訴至北京高院。各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。北京高院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，認(rèn)定一審適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

抽逃出資，系指在公司驗(yàn)資注冊后，股東將所繳出資暗中撤回，卻仍保留股東身份和原出資數(shù)額的一種欺詐性違法行為。根據(jù)《公司法解釋（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”。本案中，雖然楊某杰、薛某于和聯(lián)盛公司成立之日，將各自認(rèn)繳的合計50萬元出資款轉(zhuǎn)入和聯(lián)盛公司的銀行賬戶內(nèi)，但其在同日和聯(lián)盛公司完成驗(yàn)資后，即刻將該筆50萬元款項(xiàng)以往來款的名義從和聯(lián)盛公司銀行賬戶轉(zhuǎn)至英碩商貿(mào)賬戶中。因被告三人均未能提交證據(jù)證明和聯(lián)盛公司與英碩商貿(mào)訂立有相關(guān)書面合同及存在商業(yè)往來活動的事實(shí)，故兩審法院均對該行為認(rèn)定為抽逃出資。 

破產(chǎn)程序內(nèi)追收抽逃出資糾紛中如債務(wù)人的股東就抽逃出資產(chǎn)生的負(fù)債主張抵銷，法官裁判邏輯分為三層：一、結(jié)合公司法對股東抽逃出資的相關(guān)規(guī)定，從證據(jù)層面對債務(wù)人的股東是否存在抽逃出資進(jìn)行認(rèn)定；二、根據(jù)基本法律關(guān)系及證據(jù)材料對股東是否對債務(wù)人享有債權(quán)進(jìn)行認(rèn)定；三、結(jié)合破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定對債務(wù)人的股東就抽逃出資產(chǎn)生的負(fù)債主張抵銷的合法性進(jìn)行認(rèn)定。

本案中薛某、楊某杰、楊某麗在設(shè)立和聯(lián)盛公司后立即抽回出資款，其行為構(gòu)成抽逃出資。被告三人主張其就公司實(shí)際經(jīng)營支付或墊付的已超過出資義務(wù)的相關(guān)費(fèi)用，法院綜合案件事實(shí)，根據(jù)被告提交的證據(jù)“三性”對部分費(fèi)用予以認(rèn)可。同時明確相關(guān)證據(jù)僅能證明其享有對債務(wù)人和聯(lián)盛公司相應(yīng)的債權(quán)。對于被告以其投入公司經(jīng)營的資金與其抽逃出資相抵銷的主張，法院依據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》第四十六條之規(guī)定，“債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對其負(fù)有的債務(wù)抵銷，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持：（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)；（二）債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)”，認(rèn)為在管理人提出異議的情況下，其主張抵銷的，于法無據(jù)，法院不予支持。

• （2020）滬0106民初17021號

• （2021）閩02民初1605號

• （2020）浙01民初2624號
  

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)受理后股東認(rèn)繳出資期限加速到期，由此可見公司注冊資本是企業(yè)法人能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，也是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后全體債權(quán)人依法受償?shù)幕A(chǔ)。股東真實(shí)出資、不得抽逃出資是維護(hù)平等民事主體合理信任及市場交易秩序安全的最低要求。

由于抵銷制度可在債權(quán)相互抵銷范圍內(nèi)發(fā)揮擔(dān)保的實(shí)際效果，從而賦予抵銷權(quán)人在抵銷范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。為保障全體債權(quán)人平等受償債權(quán)的權(quán)利，管理人在處理破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛時，應(yīng)特別注意是否存在股東不實(shí)出資、抽逃出資、利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司財產(chǎn)等破產(chǎn)中互負(fù)債務(wù)禁止抵銷的情形。管理人在開展接管和盡職調(diào)查工作中，發(fā)現(xiàn)股東存在不實(shí)出資或抽逃出資的情況下，應(yīng)以發(fā)函、訴訟等方式向股東及連帶責(zé)任人追收。對于股東及連帶責(zé)任人提出的破產(chǎn)抵銷權(quán)主張，管理人不予支持，并應(yīng)告知其應(yīng)向管理人依法申報債權(quán)。

• 《中華人民共和國公司法》第三十五條

• 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第四十六條

• 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）第十二條