九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

 《破產(chǎn)法》自2007年實施以來，“誠實而不幸”的經(jīng)營者（或債務(wù)人）通過法治化手段實現(xiàn)其市場退出的理念，已逐漸被社會所認(rèn)可。對于瀕臨破產(chǎn)又具有挽救價值的債務(wù)人而言，重整是其涅槃重生的關(guān)鍵。目前，重整程序中普遍出現(xiàn)逾期申報債權(quán)的情況，而《破產(chǎn)法》第92條第2款規(guī)定的局限性也不斷凸顯，難以適應(yīng)新的問題。

《破產(chǎn)法》第56條對破產(chǎn)清算程序中逾期申報債權(quán)的處理作了明確規(guī)定，即債務(wù)人破產(chǎn)清算，如果債權(quán)人未在法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)申報，可在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報，但已分配的不再補(bǔ)充分配。一旦債務(wù)人完成破產(chǎn)財產(chǎn)分配，即使還存在其他債權(quán)，亦無財產(chǎn)清償。事實上，法院作出的破產(chǎn)裁定也沒有上訴或再審等程序。因此，在破產(chǎn)清算的情況下，即便有逾期申報的債權(quán)，要想重新啟動審查和分配程序，既無可能，也無必要。

相比之下，《破產(chǎn)法》對重整程序中的未按期債權(quán)申報規(guī)定過于簡單和模糊，造成適用上的混亂?！镀飘a(chǎn)法》第92條第2款規(guī)定，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。這也造成重整后的企業(yè)仍然存在不確定性的債務(wù)。例如：*ST盛潤重整計劃執(zhí)行完畢后經(jīng)審查確認(rèn)的補(bǔ)充申報債權(quán)額高達(dá)14537.81萬元。^[注1]

《破產(chǎn)法》對重整程序中的逾期申報債權(quán)采取了“并不當(dāng)然失權(quán)”的寬松立法態(tài)度，只是規(guī)定需承擔(dān)補(bǔ)充申報的審查費用，并未作出實質(zhì)性的限制。即便逾期申報，債權(quán)人仍可在重整計劃執(zhí)行完畢后得到相應(yīng)清償，這不僅導(dǎo)致債權(quán)人沒有及時申報債權(quán)的動力和壓力，更與重整作為一攬子解決債務(wù)人的債務(wù)問題之立法初衷相悖。這種矛盾和沖突，亟待解決。

(一) 重整實務(wù)中的處理方式

根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，重整程序中逾期申報的債權(quán)，雖然在重整計劃的執(zhí)行期間不得行使權(quán)利，但是重整計劃執(zhí)行完畢后可以繼續(xù)主張。實務(wù)中，破產(chǎn)管理人為了化解這種不確定性的債權(quán)問題，一般有以下兩種方式：

第一，重整計劃草案中明確約定由債務(wù)人另行清償。從法理上看，重整計劃草案可視為一種特殊的合同，即：重整計劃既是①債務(wù)人、債權(quán)人及債務(wù)人的股東之間達(dá)成的合同，又是②債權(quán)人與股東對重整債務(wù)人所進(jìn)行的投資。^[注2]因此，管理人在制作重整計劃草案或者重整投資協(xié)議時，將債務(wù)人逾期申報債權(quán)作為一種不確定的法律風(fēng)險，約定由債務(wù)人在重整計劃執(zhí)行完畢后自行承擔(dān)，本質(zhì)上是對風(fēng)險分擔(dān)的合意。

第二，管理人在償債資金中作出相應(yīng)份額的預(yù)留。此種處理模式是對現(xiàn)有償債資金進(jìn)行切割和提存，如果出現(xiàn)逾期申報的債權(quán)，一經(jīng)管理人審核確認(rèn)，在重整計劃執(zhí)行完畢后，將用預(yù)留的資金進(jìn)行清償。如果沒有逾期申報債權(quán)或者預(yù)留份額清償后尚有結(jié)余，則管理人可以選擇再次分配。

除此之外，還有一種處理方式，但暫不具備普適性效果。根據(jù)《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第224條的規(guī)定，對于有證據(jù)證明債權(quán)人已收到債權(quán)申報的書面通知或通過除公告以外的其他方式明知債權(quán)申報事實而故意不申報的情形，逾期申報的債權(quán)可以不按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。由于前述所謂“規(guī)程”只是北京高院出臺的一份規(guī)范性文件，并非法律，其內(nèi)容也與《破產(chǎn)法》第92條第2款的規(guī)定存在一定沖突，加之分配給管理人的證明義務(wù)較重，很難真正有效適用。

(二) 現(xiàn)有處理方式的缺陷

第一，導(dǎo)致重整法律關(guān)系的不確定性。《破產(chǎn)法》的本質(zhì)是對債務(wù)人現(xiàn)存的全部法律關(guān)系的徹底司法清算。^[注3]重整作為破產(chǎn)的重要方式之一，應(yīng)當(dāng)以一攬子解決其債務(wù)關(guān)系為主要目的。換言之，重整投資人取得的應(yīng)當(dāng)是一個沒有債務(wù)的“干凈公司”或者債務(wù)關(guān)系確定的“穩(wěn)定公司”。重整程序的目標(biāo)之一，就是能夠使重整投資人掌握債務(wù)人之前的債務(wù)情況。如果重整程序中的逾期申報債權(quán)并不當(dāng)然失權(quán)，相當(dāng)于在買賣的標(biāo)的物上還存在權(quán)利瑕疵，客觀上并沒有實現(xiàn)其法律關(guān)系（主要是債務(wù)關(guān)系）的徹底清算，其法律預(yù)期結(jié)果仍處于不確定狀態(tài)。更有甚者，如果逾期申報的債權(quán)金額過高，可能對重整計劃的表決效力產(chǎn)生不利影響。

第二，加重了重整投資人或債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。如果管理人將重整中逾期申報債權(quán)的清償義務(wù)約定給重整投資人，雖然債權(quán)人不能在重整計劃執(zhí)行期間行使權(quán)利，但債務(wù)人終究要繼續(xù)清償債權(quán)，或者投資人需要繼續(xù)注資。事實上，往往債務(wù)人在剛履行完畢重整計劃的一段時間內(nèi)，其營利能力和抗風(fēng)險能力都比較薄弱，一旦出現(xiàn)金額較大的逾期申報債權(quán)的清償，可能會導(dǎo)致債務(wù)人的財務(wù)狀況再次惡化，甚至導(dǎo)致重整的目的落空。

第三，影響重整計劃的表決通過。如果管理人選擇預(yù)留部分償債資金，以解決逾期申報的債權(quán)問題，一方面，管理人面臨的是預(yù)留償債資金沒有法律依據(jù)的理論困境；另一方面，由于逾期申報債權(quán)的不確定性，預(yù)留資金的比例也難以作出合理的預(yù)測。預(yù)留資金過少，可能難以解決全部逾期申報的債權(quán)；預(yù)留資金過高，將引發(fā)按期申報債權(quán)人的抵觸情緒。無論如何，預(yù)留償債資金將導(dǎo)致重整計劃中的債權(quán)清償比例下降，影響重整計劃的表決通過。

第四，可能損害債務(wù)人的合法權(quán)益。任何人都可能在市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭中失敗，破產(chǎn)之發(fā)生本為正常的商業(yè)風(fēng)險，所以法律也應(yīng)維護(hù)那些誠實而不幸經(jīng)營失敗者的正當(dāng)權(quán)益，并給予適當(dāng)救濟(jì)。^[注4]依據(jù)《破產(chǎn)法》第92條第2款的規(guī)定來處理重整中的逾期債權(quán)，將損害公平受償?shù)脑瓌t。由于逾期申報的債權(quán)并不當(dāng)然失權(quán)，如果債權(quán)人可能惡意逾期申報，則制定重整計劃草案時測算的普通債權(quán)清償率則較高，而逾期申報后，債權(quán)人可以要求債務(wù)人按此前較高的清償率償債。這對債務(wù)人或者重整投資人明顯不公平。

(一) 德國

《德國破產(chǎn)法》第177條規(guī)定，對于未按期申報的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，但管理人或其他債權(quán)人對此提出異議的，或是在審查期日之后才申報的，破產(chǎn)法院應(yīng)當(dāng)指定一個特別審查期日，或命令以書面程序進(jìn)行審查，費用由延遲人負(fù)擔(dān)。^[注5]德國的破產(chǎn)立法對逾期申報債權(quán)采取的立法也相對寬松，但在審查程序上更加嚴(yán)格。

(二) 美國

美國破產(chǎn)法領(lǐng)域的兩部主要法律是《破產(chǎn)法典》和《聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則》。在美國破產(chǎn)法領(lǐng)域中，債權(quán)不予確認(rèn)的事由的范圍最寬，涉及多項實體法與程序法上的問題?？傮w而言，遲延申報的債權(quán)將無法在破產(chǎn)程序中獲得確認(rèn)?！镀飘a(chǎn)法典》§502(b)9規(guī)定，除了涉及政府機(jī)構(gòu)債權(quán)、稅收債權(quán)等特殊情況，對于其他延遲申報的債權(quán)應(yīng)當(dāng)不予確認(rèn)；另外，《破產(chǎn)法典》§726（a）（1），（2），（3）規(guī)定了一些例外情形。^[注6]

(三) 法國

《法國商法典》第L.622-26條第1款規(guī)定，在規(guī)定期限內(nèi)未申報的債權(quán)人，將無權(quán)獲得破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，除非該債權(quán)人未按期申報并非由于自身原因，或是源于債務(wù)人在根據(jù)《法國商法典》第L.622-6條制作破產(chǎn)債權(quán)表時有意遺漏，特派法官對債權(quán)人的失權(quán)予以撤銷。這種逾期申報債權(quán)不僅在破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行期間不得對抗債務(wù)人，在執(zhí)行完畢后也不得對抗債權(quán)人。^[注7]

(四) 日本

根據(jù)2005年正式頒行的日本破產(chǎn)法，破產(chǎn)債權(quán)登記有期限限制，一般在調(diào)查期間經(jīng)過后或者調(diào)查期日終了后，除因不可歸責(zé)的事由不能登記的情形而外，限制債權(quán)登記。^[注8]此外，《公司更生法》還規(guī)定，法院批準(zhǔn)更生計劃的，更生計劃中列明的權(quán)利產(chǎn)生權(quán)利變更的效果，更生債權(quán)人未申報權(quán)利的，無論其理由如何，一律失權(quán)。^[注9]

(五) 臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)的《公司法》規(guī)定，^[注10]應(yīng)申報的債權(quán)人，因不可歸責(zé)于自己的事由，致未依限申報，應(yīng)當(dāng)在事由終止后15日內(nèi)補(bǔ)充申報，但重整計劃決議時，不得補(bǔ)報。已申報之債權(quán)未受清償部分，除依據(jù)重整計劃處理，移轉(zhuǎn)重整后之公司承受者外，其請求權(quán)消滅；未申報之債權(quán)亦同。據(jù)此，未在公告期間申報者，并非絕對消滅，如將來公司被裁定終止重整時，仍得行使權(quán)利。但公司如重整完成，其債權(quán)請求權(quán)即為消滅。^[注11]由此可見，臺灣地區(qū)的立法對于重整中逾期申報債權(quán)的處理，也需要考量其是否具有不可歸責(zé)于自己的事由。

從以上域外立法的總體情況來看，對于重整程序中逾期申報債權(quán)的處理問題，德國規(guī)定了更為嚴(yán)格的審查程序，但整體并未否定其實體債權(quán)。美國采取相對嚴(yán)格主義，即將逾期申報債權(quán)不予確認(rèn)作為一般原則，其破產(chǎn)實體法、程序法或者其他判例確立的特殊情況作為例外。法國、日本和我國臺灣地區(qū)將“不可歸責(zé)自身的理由”作為判斷逾期申報債權(quán)是否被認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，此外，一旦重整計劃被批準(zhǔn)，無論債權(quán)是否申報，均認(rèn)定為“失權(quán)”。相比之下，我國《破產(chǎn)法》對逾期申報債權(quán)采取“并不失權(quán)”的寬松態(tài)度，與通過重整實現(xiàn)債務(wù)人法律關(guān)系結(jié)清、穩(wěn)定的目的相悖，應(yīng)予調(diào)整修正。

對于逾期申報的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)以逾期申報原因的評價為基礎(chǔ)，充分保障債權(quán)人利益為目的，構(gòu)建邏輯上層層遞進(jìn)的法律制度進(jìn)行處理。

(一) 補(bǔ)充申報期

1. 補(bǔ)充申報期的必要性。即使是在信息化時代，信息的傳播仍有局限性。一方面，受限于資料是否完備，信息是否掌握等情況，管理人在通知債權(quán)人時不可能做到萬無一失，即使通過公告的方式，也不能覆蓋每一名債權(quán)人。另一方面，債權(quán)人自身條件千差萬別，故其申報債權(quán)的及時性、有效性各不相同，不能苛求每一名債權(quán)人都能在債權(quán)申報期內(nèi)準(zhǔn)確無誤的申報債權(quán)。此外，還有一些特殊情況，諸如管理人行使合同解除權(quán)后，相對方因合同解除產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)等，可能因產(chǎn)生時間過晚而無法在規(guī)定期間內(nèi)申報。倘若沒有相應(yīng)的寬限期，直接對其債權(quán)不予確認(rèn)，事實上發(fā)生超過訴訟時效的法律效力，既不合法律邏輯，又顯失公平。

2. 補(bǔ)充申報期的確定。王欣新教授認(rèn)為：在和解、重整程序中，債權(quán)人補(bǔ)充申報債權(quán)的最后期限應(yīng)為和解協(xié)議或重整計劃草案提交債權(quán)人會議表決之前。^[注12]也有實務(wù)界人士認(rèn)為，要求債權(quán)人在法院批準(zhǔn)重整計劃的時間之前進(jìn)行補(bǔ)充申報是一個更加合理的選擇。^[注13]另有觀點認(rèn)為，可以將補(bǔ)充申報債權(quán)的時間限制在重整計劃執(zhí)行完畢的時候。此外，還有學(xué)者認(rèn)為：對于補(bǔ)充申報的債權(quán)本不需要從破產(chǎn)財產(chǎn)中預(yù)留資金以清償，如果補(bǔ)充申報的債權(quán)過高，造成重整計劃未能順利進(jìn)行而導(dǎo)致終止，此時破產(chǎn)重整轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序；則逾期申報債權(quán)的補(bǔ)充申報期間應(yīng)當(dāng)遵循《破產(chǎn)法》第56條的規(guī)定，即在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配之前均可以進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)的補(bǔ)充申報。^[注14]

筆者認(rèn)為第一種觀點更為合理。這是因為：重整計劃草案的制定是以法定債權(quán)申報期限內(nèi)所知債權(quán)數(shù)據(jù)為依據(jù)。允許在重整計劃草案表決前補(bǔ)充申報債權(quán)，有助于管理人、債務(wù)人、債權(quán)人以及重整投資人對債權(quán)性質(zhì)、分類和總額具有相對確定的合理預(yù)期，可視具體情況對重整計劃草案進(jìn)行調(diào)整修正。換言之，重整計劃草案表決前，補(bǔ)充申報將不會對重整程序造成實質(zhì)性影響。如果補(bǔ)充申報期延遲到法院批準(zhǔn)重整計劃或者重整計劃執(zhí)行完畢時，一旦補(bǔ)充申報的債權(quán)金額過高，則將影響重整計劃表決的合法性。然而，重整以挽救債務(wù)人為目的，如因補(bǔ)充申報債權(quán)的緣故將其轉(zhuǎn)入清算，既增加了程序成本，也浪費了司法資源。因此，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在法院確定的債權(quán)申報期內(nèi)依法申報債權(quán)；未按期申報的，可以在重整計劃草案表決前補(bǔ)充申報。

(二) 正當(dāng)理由的評價

法律不保護(hù)在權(quán)利人上睡覺的人。對于逾期申報，特別是在補(bǔ)充申報期之后申報的債權(quán)，如果不加以實體限制，不僅會導(dǎo)致重整法律關(guān)系的不確定，更有甚者會影響重整目的的實現(xiàn)。通觀域外相關(guān)立法，多以考量逾期申報是否存在“不可歸責(zé)于自身”的事由。因此，逾期申報的債權(quán)是否最終予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以是否存在“正當(dāng)理由”為標(biāo)準(zhǔn)，而所謂“正當(dāng)理由”即不可歸責(zé)于債權(quán)申報人的原因或者法律規(guī)定的其他情形。依照“誰主張，誰舉證”的原則，債權(quán)人負(fù)責(zé)舉證證明存在“正當(dāng)理由”，并承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。從某種程度上看，《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第224條的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)出這種趨勢。對于逾期申報中的正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面，進(jìn)一步理清和界定：

第一，債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)具有故意或者重大過失。此類情形主要包括：除公告送達(dá)外，管理人已向該債權(quán)人履行了通知義務(wù)；有證據(jù)表明該債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序；該債權(quán)人在申報債權(quán)時不全額申報，剩余部分逾期申報等。事實上，管理人作為臨時組織，限于職權(quán)和客觀條件，一味苛求管理人去充分掌握全部的債權(quán)人及其有效通訊方式并不合理。為輔助管理人或者司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)理由認(rèn)定，《破產(chǎn)法》還應(yīng)當(dāng)對已知債權(quán)人的認(rèn)定以及具體的通知方式進(jìn)行必要的規(guī)定。

第二，存在不可抗力或者其他合理情形而無法按期申報。此類情形除了自然災(zāi)害或者社會異常事件等不可抗力的情況之外，還可能存在其他情形，例如：補(bǔ)充申報期滿后，經(jīng)稅務(wù)核查發(fā)現(xiàn)進(jìn)入破產(chǎn)程序之前尚有欠稅的稅收債權(quán)。

(三) 確認(rèn)之訴

為了充分保障債權(quán)人合法權(quán)益，債權(quán)人對管理人對其逾期申報的債權(quán)不予確認(rèn)不服的，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時間內(nèi)向破產(chǎn)專屬管轄的法院提起訴訟。

首先，無論是破產(chǎn)清算還是重整，主要是法院以裁定的形式對程序性事項進(jìn)行確認(rèn)，對于逾期申報的債權(quán)人是否具有正當(dāng)理由、是否失權(quán)、債權(quán)性質(zhì)和金額等實體性問題，應(yīng)當(dāng)通過訴訟，經(jīng)過舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)進(jìn)行查明和認(rèn)定，訴訟是為債權(quán)人提供權(quán)利救濟(jì)的最終方式。

其次，確認(rèn)之訴不僅要對債權(quán)人是否具有正當(dāng)理由司法認(rèn)定，同時，為節(jié)約司法資源，應(yīng)當(dāng)對債權(quán)本身進(jìn)行審理和確認(rèn)為宜。如果法院單純對是否具有正當(dāng)理由進(jìn)行認(rèn)定，可能此后繼而發(fā)生債權(quán)人與管理人對該筆債權(quán)性質(zhì)或金額的確認(rèn)存在爭議，再次需要通過訴訟的問題，增加債權(quán)人成本。

最后，經(jīng)法院審理后確認(rèn)的逾期申報債權(quán)，在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以參照重整計劃所規(guī)定的同類債權(quán)的清償比例進(jìn)行清償。債務(wù)人經(jīng)過重整程序得到挽救，繼續(xù)經(jīng)營生存，所以其此前的相關(guān)債務(wù)仍需履行，符合法理。^[注15]

(四) 逾期申報債權(quán)的法律效力

超過補(bǔ)充申報期申報的債權(quán)，除非債權(quán)人能夠證明具有正當(dāng)事由，否則管理人有權(quán)對該筆債權(quán)不予確認(rèn)。如果債權(quán)人對管理人不予確認(rèn)的行為不服，也沒有提出訴訟，則該筆債權(quán)將根據(jù)債務(wù)人的重整計劃是否執(zhí)行完畢，而發(fā)生兩種不同的法律效力：如果債務(wù)人的重整計劃執(zhí)行完畢，則該筆債權(quán)不能繼續(xù)對抗債務(wù)人，但債務(wù)人自愿清償?shù)某?；如果債?wù)人重整計劃未通過或者重整計劃執(zhí)行失敗，則該債權(quán)人可以繼續(xù)依據(jù)相關(guān)法律向債務(wù)人主張權(quán)利。

需要進(jìn)一步說明的是，在第一種情況下，債權(quán)人就該筆債權(quán)不能對抗債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)是其請求權(quán)的喪失，并非債權(quán)本體權(quán)益的喪失。由于破產(chǎn)程序具有不可逆性，即便逾期申報的債權(quán)因有正當(dāng)理由而被確認(rèn)，該債權(quán)人也不能對已表決通過的重整計劃進(jìn)行再次表決。

通過上述分析，筆者建議對《破產(chǎn)法》第92條第2款的修訂表述為：債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，可以在重整計劃草案表決前補(bǔ)充申報；重整計劃草案表決后補(bǔ)充申報的債權(quán)，管理人審查不予確認(rèn)；債權(quán)人認(rèn)為確有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)在管理人作出不予確認(rèn)之日起15日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。