九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

作者：齊精智律師  陜西明樂律師事務所

依據(jù)民法理論物權因公示而產(chǎn)生對世性，相對于債權的相對性更能保護權利人。物權是對世權，具有絕對性和排他性，其義務主體涉及權利人以外的任何第三人。因此，物權的變動和擁有不再僅僅是權利人自己的事情，而是涉及到權利人以外的所有人。物權的公示就是指以公開的方式使不特定的第三人知曉物權變動的事實。動產(chǎn)的善意取得制度表明，物權人的對抗效力和排他效力是以第三人知道他享有所有權為前提的?！拔锏年P系只能對抗受公示而知情的人。”而物權要有對世性和排他性，就必須通過一定方式使其具有可識別的外觀性，公示就是迄今為止最為有力的方式。

應收賬款質(zhì)押依據(jù)《物權法》第二百二十八條的規(guī)定：以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立。應收賬款質(zhì)押成立后，依據(jù)一般物權原理包括債務人的債務人（以下簡稱“次債務人”）即使在不知道應收賬款質(zhì)押的情況下，也受到應收賬款質(zhì)押登記的約束，即在應收賬款質(zhì)押登記后次債務人在不知情的條件下向債務人償還債務，不產(chǎn)生債務清償?shù)姆尚ЯΑ?/p>

但在我國的應收賬款質(zhì)押登記后，次債務人向債務人償還債務（不論善意與否）均導致債務人與次債務人之間的債務有效消滅。應收賬款因債務人的履行而滅失，應收賬款質(zhì)押自然滅失。

我國的應收贓款質(zhì)押不能對抗不知情的次債務人。

1、我國的應收賬款質(zhì)押是以一種請求權擔保另一種請求權的實現(xiàn)，這種特殊性決定了對該類質(zhì)權實現(xiàn)所謂不確定性。

《物權法》規(guī)定的其他擔保物權，抵押權、質(zhì)押權及留置權等均具有物權的支配性。支配權是指權利人可以直接支配權利客體，而且具有排他性的權利。物權是權利主體直接支配財產(chǎn)的權利，它既有人對物的內(nèi)容，同時又具有直接對抗一般人的效力。

債權，作為民法上的概念，是指特定當事人之間可以請求一定給付的民事法律關系。債權就是基于債而享有的請求一定給付的權利。請求權是指權利人要求他人為特定行為的權利。

2、抵押權、質(zhì)押權實現(xiàn)時均可直接支配權利客體，即物權的交換價值，來擔保債權的實現(xiàn)。而在應收賬款質(zhì)押中，次債務人對債務人的履行，即未來一段時間內(nèi)發(fā)生交易未來付款的應收賬款，受產(chǎn)品、服務、競爭環(huán)境、企業(yè)資金實力等因素影響，則可能會可有可無或可多可少，因而金額、產(chǎn)生時間等均存在很大的不確定性，在出質(zhì)人拒絕提供第三債務人信息的情況下，又是很難確定。

由于應收賬款出質(zhì)并不能切斷和消滅第三債務人對出質(zhì)人擁有的抗辯權，包括債權無效抗辯、因重大誤解、被欺詐而可撤銷、變更的抗辯、貨物或服務瑕疵而主張減少價款抗辯等，所以第三債務人仍可以這些抗辯權對抗出質(zhì)人或質(zhì)權人的付款請求。但對第三債務人是否擁有這些抗辯權、是否會行使這些抗辯權，質(zhì)權人是難以判斷的，從而導致應收賬款質(zhì)權實現(xiàn)也存在不確定性。

應收賬款質(zhì)權以登記為公示方法，通知應收賬款債務人對于應收賬款質(zhì)權的設定沒有意義。但如果質(zhì)權人在應收賬款質(zhì)押后，通知次債務人應收賬款質(zhì)押的事實，其法律效力如何？

最高人民法院（2012）民申字第1019號民事裁定書，中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行訴上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、佳寶控股集團有限公司、浙江佳寶聚酯有限公司、浙江佳寶高仿真化纖有限公司應收賬款質(zhì)押申訴糾紛案裁定認為：

“本案中，農(nóng)行上海分行與金源公司簽訂應收賬款質(zhì)押合同后，于2009年10月10日在中國人民銀行征信中心辦理了應收賬款質(zhì)押登記。因此，根據(jù)物權法第228條第一款的規(guī)定及《應收賬款質(zhì)押登記辦法》的先關規(guī)定，農(nóng)行上海分行質(zhì)押登記自設立時生效。2009年11月25日，農(nóng)行上海分行就應收賬款質(zhì)押事項向佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人發(fā)出通知。參照合同法第八十條第一款關于“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力”的規(guī)定，佳寶集團等六公司作為出質(zhì)債權的債務人，自收到通知后，應當受質(zhì)權效力的約束。但是，合同法第八十二條規(guī)定：“債務人接到債權轉讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！币虼?，質(zhì)押合同及債權人據(jù)此享有的質(zhì)權能否約束或對抗出質(zhì)人的債務人，還應以出質(zhì)人對于其債務人確有債權真實存在為前提。佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在給農(nóng)行上海分行的《復函》中明確：在下列條件同時具備時且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付貴行指定賬戶……。從《復函》內(nèi)容看，佳寶集團等六公司并未明確同意或認可以農(nóng)行上海分行與金源公司設定的應收賬款質(zhì)權的數(shù)額來履行劃付款的義務，具體還是以“重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付”，即其與金源公司之間的真實債務數(shù)額為依據(jù)。因此，農(nóng)行上海分行與金源公司設立應收賬款質(zhì)權后，雖然農(nóng)行上海分行履行了通知義務，對出質(zhì)債權的債務人亦產(chǎn)生了相應的法律約束力，但不能據(jù)此否認出質(zhì)債權的債務人對出質(zhì)人所享有的抗辯權?！?/p>

依據(jù)《物權法》的規(guī)定，物權優(yōu)先于債權一般沒有條件限制，但應收賬款質(zhì)押的優(yōu)先權在實現(xiàn)時受到限制。

最高人民法院（2012）民申字第1019號民事裁定書關于農(nóng)行上海分行對金源公司享有的質(zhì)權是否優(yōu)先于佳寶集團等六公司基于履行擔保追償權而取得的抵銷權問題。

首先，應收賬款質(zhì)權優(yōu)先于法定抵銷權受償應具備一定的條件，即不僅要設立時間在先，還要出質(zhì)人的債務人未提出合理抗辯。依法定程序設立的應收賬款質(zhì)權，對質(zhì)權登記的公示效力，應及于出質(zhì)人的債務人。

但同時，質(zhì)押合同及債權人據(jù)此享有的質(zhì)權能否約束或對抗出質(zhì)人的債務人，還需要出質(zhì)人對其債務確有債權的真實存在為前提。本案中，雖然農(nóng)行上海分行與金源公司在設定應收賬款質(zhì)權后，向佳寶集團等六公司的破產(chǎn)管理人發(fā)送《通知》，要求破產(chǎn)管理人將應收賬款款項劃至其銀行賬戶內(nèi)；

但是，佳寶集團等六公司破產(chǎn)管理人在《復函》中明確在具備兩個條件且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付：

一是《重整計劃草案》獲債權人會議表決通過，并經(jīng)紹興市中級人民法院批準；

二是金源公司可受償?shù)膫鶛辔唇?jīng)司法凍結、查封，并取得金源公司同意轉讓。從《復函》內(nèi)容看，佳寶集團等六公司的破產(chǎn)管理人并未直接認可以農(nóng)行上海分行與金源公司設定應收賬款質(zhì)權數(shù)額來履行劃付義務。

因此，農(nóng)行上海分行與金源公司設立的應收賬款質(zhì)權不具備對抗佳寶集團等六公司對金源公司行使抵銷權的前提條件。

其次，從破產(chǎn)重整方案內(nèi)容看，破產(chǎn)重整企業(yè)的擔保追償權要與其相應的債權人債權進行沖抵，并且規(guī)定了總的抵銷數(shù)額，農(nóng)行上海分行與金源公司對此并未產(chǎn)生異議，從而使《重整計劃草案》生效，新的債權債務關系形成。農(nóng)行上海分行雖然于2009年12月9日向佳寶集團破產(chǎn)管理人發(fā)函要求優(yōu)先受償應收賬款，但作為債權人的農(nóng)行上海分行于同年12月11日同意了佳寶集團等公司的《重整計劃草案》，該草案已經(jīng)債權人會議表決通過并經(jīng)一審法院裁定批準，農(nóng)行上海分行的擔保債權也已按比例獲得清償。

企業(yè)破產(chǎn)法第九十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準重整計劃，對債務人和全體債權人均有約束力。”農(nóng)行上海分行、金源公司與佳寶集團及其他債權人的權利義務均應以重整計劃為準，債務的清償、債的抵銷也應以此為據(jù)。且農(nóng)行上海分行與金源公司設立的應收賬款質(zhì)權是在佳寶集團等六公司進行破產(chǎn)程序后設立的，從利益衡量的角度出發(fā)，也不能對抗佳寶集團等六公司所享有的抵銷權。

此外，從案件處理結果分析，佳寶集團等六公司的普通債權人按照28%的比例受償是以擔保債權抵銷作為基礎和前提的，如果不允許佳寶集團等公司行使抵銷權，將導致對普通債權的清償比例低于28%，從而使重整計劃中的債權調(diào)整和清償方案發(fā)生變化，包括農(nóng)行上海分行在內(nèi)的全體普通債權的受償金額都要調(diào)減，影響重整計劃的實際履行。

事實上，農(nóng)行上海分行、金源公司對佳寶集團等六公司的債權均為普通債權，金源公司對農(nóng)行上海分行的貸款負債與佳寶集團等六公司對金源公司的應付貨款均由進口相同的貨物產(chǎn)生的，實質(zhì)上是同一筆資金的不同流轉，如果支持了農(nóng)行上海分行的優(yōu)先受償權，農(nóng)行上海分行作為佳寶集團等六公司的普通債權人實際清償兩次，受償比例為56%。而且，佳寶集團等六公司如不進行破產(chǎn)重整，農(nóng)行上海分行、金源公司等作為普通債權的受償率將不足10%。因此，二審判決確認佳寶集團等六公司享有的抵銷權優(yōu)先于農(nóng)行上海分行的應收賬款質(zhì)權，有事實和法律依據(jù)。

綜上，應收賬款質(zhì)押名為擔保物權，實為優(yōu)先債權。